Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2022 от 25.02.2022

Дело №1-70/2022

УИД 59RS0014-01-2022-000257-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ковальногих А.В.,

при секретарях судебного заседания Подюкове А.И., Заворохиной Д.С.,

с участием государственных обвинителей Мазунина Р.С., Тунева А.В.,

представителя потерпевшей Тиунова А.Н.,

потерпевшей Ф,

защитника Шалимова А.Б.,

подсудимого Мезенцева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, П, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с О пришли к знакомой Ф, проживающей по адресу: <адрес>. П увидел, что Ф положила свою сумку в шкаф, находящийся на кухне. Зная, что в сумке лежит кошелек с деньгами Ф у П возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Ф

Реализуя задуманное преступление, П, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома по вышеуказанному адресу и вышеуказанное время, взял из шкафа сумку, достал из нее кошелек, и стал доставать деньги пересчитывая их. В этот момент, находясь на печи дома, его преступные действия увидела потерпевшая Ф, окликнув П потребовала от него прекратить его преступные действия. Однако П в присутствии Ф и О осознавая, что его действия очевидны и понятны Ф и О, действуя открыто, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил из кошелька денежные средства в сумме 40000 рублей, принадлежащие Ф

После чего с похищенными денежными средствами в сумме 40000 рублей П с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий П потерпевшей Ф причинен материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Подсудимый П в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и сожительница К пришли к потерпевшей Е, он занял у нее 100 рублей на спиртное, договорились на следующий день топить баню. ДД.ММ.ГГГГ днем, он и К пришли к Е, затопили баню, сходили за продуктами, еще купил спиртное. Затем пришел Н, все распивали спиртное. Когда баня была готова, Н сходил в баню и ушел, потом пошли О и Е, но О вернулась быстро. Когда он выходил покурить то, увидел, что Е переложила свою сумку в комод. Он прошел в комнату достал из кошелька все деньги, пересчитал их, там было 31000 рублей, одна купюра 1000 рублей и шесть купюр по 5000 рублей. 25000 рублей положил во внутренний карман своей куртки, 6000 рублей оставил в кошельке. Е заметила его действия, просила все положить на место, но он этого не сделал. Е пыталась обыскать его, но деньги не нашла и выгнала их с О из дома. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды в течение пяти дней: 4200 рублей отдал долг в магазине, покупал спиртное, продукты, цветы, пользовался услугами такси. 1070 рублей у него были изъяты в ходе личного досмотра, возвращены Е. В содеянном раскаивается, осознает и признает, что совершил открытое хищение имущества, обязуется возместить причиненный ущерб в размере 25000 рублей, подтверждает показания данные в явке с повинной, извиниться перед потерпевшей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний П, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заливал фундамент под баню Ф, ему Ф знакома как баба Клава. После он иногда к Е приходил и помогал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ после 12.00 часов, он и К пришли к Е, которая дала ему 500 рублей, чтобы он купил в магазине продукты, а на оставшиеся деньги купил спиртное. После он затопил баню, далее они втроем распивали спиртное. В дневное время пришел Н, который с ними стал распивать спиртное, баба Клава выпила с ними 1 стопку спиртного. Когда баня была готова, К и Е сходили в баню. После чего он, К и П пошли курить в крытой ограде. Он зашел в дом первый, и увидел, что Е в доме находится в комнате, где стоит холодильник, большая кровать, шифоньер, он увидел, что из шифоньера Е достала свою сумку и переложила ее в шкаф, двухдверный, небольшого размера, и закрыла дверки шкафа. О том, что он увидел, как она переложила свою сумку, Е не видела. После он прошел на кухню, включил воду, подошел к шкафу двухдверному небольшого размера, достал от туда сумку, из сумки достал кошель и не доставая деньги из кошелька стал считать деньги, купюры были по 5000 рублей и по 1000 рублей. В этот момент он услышал, что ему кричит Е, он ее увидел на печи: «Что там делаешь, гад». Е увидела, что он услышал ее слова. Он быстро взял из кошелька деньги, в кошельке он оставил купюры, в настоящее время сумму пояснить не может, но он доверяет показаниям бабы Клавы. Он взял деньги купюрами по 5000 рублей. После чего кошель он положил в сумку, а сумку положил обратно в шкаф. Он вернулся в комнату, продолжил распивать спиртное. Через какое-то время он со своего телефона позвонил в службу такси. Он и К уехали домой. За такси расплачивалась К. К у него ничего не спрашивала, деньги она у него видела на следующий день. Из этих денег он отдал долг в сумме 3500 рублей в магазин в подвале по <адрес>. Остальные деньги он пропил со своими знакомыми и сожительницей К. К он деньги не давал, себе на эти деньги ничего не покупал. Деньги, которые у него были изъяты в ходе личного досмотра, в сумме 1070 рублей принадлежат ему, они не являются частью денег, которые он похитил у Ф однако, он желает отдать их потерпевшей Ф в качестве возмещения материального ущерба. В содеянном раскаивается, осознает и признает, что совершил открытое хищение имущества, Е он обязуется возместить причиненный ущерб, извиниться перед ней. В явке с повинной и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ он не стал сознаваться в открытом хищении, так как испугался, что будет осужден по более тяжкой статье, чем кража (т. 1 л.д.82-88, 226-228).

В ходе рассмотрения уголовного дела П вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил материальный ущерб потерпевшей в размере 39000 рублей, принес извинения потерпевшей и ее представителю.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Ф в судебном заседании показала, что подтверждает показания данные ею на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна, является пенсионером по старости. Седьмого числа каждого месяца ей почтальон приносит пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ размер ее пенсии составляет <данные изъяты> и плюс к данной пенсии имеется надбавка в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ почтальон принес ей пенсию в размере <данные изъяты>. Пенсию она убрала в свой кошелек, коричневого цвета, который положила в наружный карман своей сумки. ДД.ММ.ГГГГ кроме почтальона к ней домой больше никто не приходил. Деньги, которые она убрала в кошелек, пересчитала, в кошельке у нее находилось 43881 рубль, из них у нее оставались 10000 рублей от предыдущей пенсии и 10000 рублей перед Новым годом пенсионерам выплачивали по указанию Правительства. Деньги были купюрами по 5000 рублей, по 1000 рублей, по 500 рублей, и по 100 рублей, также были металлические монеты, их сумму не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, примерно около 14.00 часов, к ней в гости пришел ранее ей знакомый П, с которым была девушка К. Они попросились к ней в баню. Она им разрешила затопить баню и помыться. П ДД.ММ.ГГГГ помогал ее сожителю Г заливать фундамент в крытой ограде под баню, также им помогал Л. Л и П у них работали только один день. Пока топилась баня П попросил у нее в долг 500 рублей. Откуда она могла достать эти деньги, не помнит, могла достать из своей сумки или из кошелька. Она думает, что П видел, откуда она доставала деньги. Но она не обратила внимание, где в это время был П. После чего П ушел в магазин, и принес бутылку водки марки «<данные изъяты>». П и К стали выпивать, они и ей предлагали, но она отказалась. После магазина П ей сдачу не отдавал. Примерно около 16:00 часов к ней домой пришел П, фамилию не знает, по кличке «<данные изъяты>». П часто к ней приходит и помогает по хозяйству. П стал распивать спиртные напитки вместе с П и К. Когда баня истопилась, П и К идти в баню отказались, так как от выпитого спиртного стали пьяными. После этого она пошла в баню, с собой она взяла свою сумку, в которой находился ее кошелек с деньгами, поскольку испугалась, что их могут украсть. И когда она стала собираться в баню, К сказала, что тоже пойдет с ней и ушла первой. Когда пришла в баню, увидела, что в предбаннике на лавочке спит К, она разбудила ее и выгнала из бани. В бане она была примерно около 1 часа. Когда она пришла домой, П, К и П продолжали распивать спиртное. Свою сумку, в которой лежал кошель, она положила на место, а именно на полку шкафа на кухне. Пока они находились у нее, она не видела, чтобы кто-то подходил к шкафу, где лежала сумка. После П ушел в баню, затем ушел к себе домой. Когда П ушел, П и К также ушли. Когда они ушли, она закрыла изнутри двери на засов. В этот день она больше деньги в кошельке не смотрела и не пересчитывала. ДД.ММ.ГГГГ, утром, около 08.00-09.00 часов П и К вновь пришли к ней в гости. П снова попросил затопить им баню. Но она П отказала, сказала, что у нее мало дров. Тогда П предложил ей помощь, чтобы затопить печь, она согласилась. Далее К стала растапливать печь, П был в доме, где именно, она не обратила внимание. В тот момент, когда К положила дрова в печь, она залезла на печь, которая расположена посредине дома и разделяет комнату от кухни, чтобы открыть трубу дымохода. Когда она залезла на печь, то увидела, что на кухне возле кровати стоит П, при этом держит в руках ее кошелек и считает в нем деньги. Расстояние между ней и П было около трех метров. И может сказать с уверенностью, что она хорошо видела, что П держал в руках кошель коричневого цвета и считал ее деньги. Она П прикрикнула «Положи кошель на место», П в это время вытащил из кошелька деньги и положил их к себе во внутрь одежды. Она стала слазить с печи и пошла на кухню, где находился П. К ей сказала, что она не причем. Она пришла на кухню и стала кричать на П и требовать от него вернуть деньги. Но П сказал, что ничего не брал, П она сказала, что видела, как тот взял ее деньги из кошелька. Тогда П сказал: «Обыскивай меня». После этого она стала смотреть у П наружные карманы на куртке, но денег там не было. Она хотела посмотреть внутренние карманы куртки, но П ей этого сделать не дал. После этого она П и К выгнала. Когда они уходили, П ей сказал, что тот забрал свое за шабашку, которую делал в 2019 году, а именно заливал фундамент и Уточкин заплатил ему мало денег. После того как они ушли, она посмотрела кошелек, и увидела, что в кошельке находятся деньги в сумме 3381 рубль и металлические монеты, которые она не считала. Всего П у нее похитил 40000 рублей, купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, точное количество по купюрам она сказать не может. Итого ей причинен ущерб в размере 40000 рублей (т. 1 л.д. 57-61).

Законный представитель потерпевшей Р в судебном заседании показал, что у него есть тетя Ф, которая проживает по адресу: <адрес>, одна. Каких-либо психических отклонений у нее нет, она здраво мыслит и рассуждает, в пространстве ориентируется, хронических заболеваний не имеет. За ней никто не ухаживает, обслуживает себя сама, сама готовит, стирает, убирает по дому. В силу своего престарелого возраста плохо ходит. ДД.ММ.ГГГГ он договорился со следователем Д встретиться по уголовному делу, где потерпевшей является Ф, он по уголовному делу является представителем Ф И когда он находился у Ф с ее слов ему стало известно, что после получения пенсии, в какой день не знает, к ней пришли мужчина и женщина, и когда они находились у нее в доме, когда она полезла на печь, чтобы открыть задвижку дымохода, она увидела, что мужчина, находясь на кухне взял ее кошелек коричневого цвета и считал ее деньги, Е мужчине сделала замечание, но мужчина не послушал и взял себе ее деньги. Со слов Ф деньги у нее похитил мужчина в размере 40000 рублей. Когда приехала следователь Д, чтобы подписать необходимые документов по уголовному делу, он помог Е составить заявление в полицию. Поскольку П полностью возместил ущерб, от исковых требованиях отказывается.

Свидетель Д в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, где показала, что в ее производстве находилось уголовное дело №, возбужденное по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ. Потерпевшей по уголовному делу является Ф, проживающая по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к Ф домой для проведения следственного действия. В ходе беседы она ей рассказала, что после получения пенсии, которую она получила ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, к ней в дом пришел знакомый П с сожительницей, предложили истопить баню. На что она согласилась, когда истопили баню, в баню они не пошли, так как были пьяные, уехали домой. На следующий день рано утром П с сожительницей вновь приехали к ней домой, предложили истопить баню, она отказала. Тогда они предложили истопить ей печь, она согласилась. Когда залезла на печь, чтобы открыть дымоход, с печи увидела, что П считает деньги, которые она хранила в кошельке. Она стала ему говорить, что бы он положил на место ее деньги, однако тот не послушал и забрал ее деньги в сумме 40000 рублей. При этом оставил в кошельке деньги в сумме около 3000 рублей. С Ф она взяла заявление. Бланк заявления заполнил от имени Е ее племянник Р Писал заявление он, так как Ф сама в силу престарелого возраста писать сама не могла. Е в заявлении было предложено написать, что Ф просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, так как она могла назвать только имя и фамилию лица которое похитило ее деньги. Называла его П. Других данных она назвать не могла (т. 1 л.д. 210-212).

Свидетель О в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, где показала, что с П сожительствовала с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время они с П, выпили спиртное, после чего днем решили прогуляться. Когда они пошли по <адрес>, П, остановился возле деревянного дома, номер дома не помнит и показать не сможет, затем сказал, что в нем живет его знакомая бабушка, которой он раньше помогал. П предложил зайти к ней в гости и узнать, нужна ли ей какая-либо помощь. Дверь им открыла ранее незнакомая престарелая женщина, она поздоровалась с П. Он спросил, нужна ли той какая-либо помощь, на что она сказала, что ей нужно почистить дорожки от снега и было бы неплохо истопить баню. П очистил дорожку от снега и наносил в баню воды, истопил ее, но в баню они не ходили. Они сказали, что в баню придут на следующий день, так как в тот день были выпившие. Бабушка разрешила им прийти на следующий день. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с П, вдвоем выпили немного спиртного и пошли к данной бабушке топить баню. С собой они взяли одну бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра. Придя к бабушке, они выпили с П и бабушкой примерно по одной рюмке водки, после чего П ушел топить баню. Когда он затопил баню они продолжили выпивать водку. От выпитого спиртного, она сильно опьянела, и что происходило дальше практически не помнит. Помни, что она помогала бабушке затопить печь, а именно, помогала той подняться на печку, чтобы она открыла задвижку дымохода, затем помогала спуститься с печки обратно. Через некоторое время, бабушка ругалась на П говорила, отдать ей деньги или что он у нее украл деньги и показал все карманы. Она поняла, что у бабушки пропали деньги. После этого бабушка проверила карманы у П, тот ей говорил, что ничего не брал. После этого она их выгнала из дома и они ушли к себе домой. Когда они приехали домой, она у П увидела деньги, какими купюрами не помнит, П ей сказал, что данные деньги похитил у бабушки Ф Она спросила, зачем, П сказал, что был выпивший и его понесло. Деньги П держал при себе, ей не давал. ДД.ММ.ГГГГ она и П ходили в гости к знакомым О и Е, с которыми они распивали спиртные напитки. С собой они покупали водку, сигареты, расплачивался П. Также в последующие дни она и П находились дома, распивали спиртное. За спиртным ходил П, покупал спиртное, продукты - сыр, фрукты (мандарины, яблоки), коробку конфет. Ни каких вещей, смартфонов и других предметов у П нового не появилось, ей П также ничего не покупал (т. 1 л.д. 29-30, 157-159).

Свидетель Л в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, где показал, что Ф является его соседкой, которая проживает одна, она престарелого возраста, но здраво мыслит, какими-либо психическими отклонениями не страдает, готовит кушать, стирает белье, но из дома выходит редко, так как ей тяжело ходить в силу возраста, социальный работник к ней не ходит. Он часто приходит к Ф, чтобы помочь по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к Ф, чтобы помочь ей по хозяйству. Пока он находился у Е, она ему рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, к ней приходил П со своей сожительницей, пока они были у Ф, попросились в баню, но Е им отказала. И когда сожительница П стала попить печь, то П похитил из кошелька Е денежные средства в сумме 40000 рублей, ушел и сказал, что забрал деньги за «шабашку», которая была в ДД.ММ.ГГГГ, его и П нанимал умерший сожитель Ф - ШФ, чтобы залить фундамент под баню. Он и П работали один день и выполнили всю работу, за которую Уточкин в этот же день, заплатил ему и П по 6000 рублей, каждому как обещал. После этого он больше П не видел. Если бы П еще приходил домой к Е, то она ему это сообщила. Кроме него к Е также приходят Д и П по кличке «<данные изъяты>», которые также помогают по хозяйству. Ему известно, что Е получает пенсию больше <данные изъяты>, которую ей приносит почтальон каждый месяц 7 числа (т. 1 л.д.43-45).

Свидетель Д в судебном заседании показал, что его соседка Ф проживает одна, сама за собой ухаживает, готовит кушать, стирает, топит печь, ориентируется в пространстве. Ф он приходит, чтобы помочь по хозяйству, иногда по ее просьбе ходит в магазин за продуктами. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он пришел к Е, чтобы расчистить территорию у дома от снега. В тот день, она ему рассказала, что накануне к ней приходил П с сожительницей. И в какой-то момент Е увидела, что П похищает ее денежные средства из кошелька. Где лежал кошелек Е не сказала. Она сделала замечание П, но он все равно забрал ее деньги в сумме 40000 рублей. Он посоветовал Е написать заявление на П, за хищение денег. Он знает, что у Е всегда есть деньги, так как ранее занимал у нее маленькие суммы в долг.

Свидетель Ы в судебном заседании показал, что Ф он знает, ходит к ней помогать по хозяйству. Е старенькая, но она сама за собой ухаживает, никто ей в этом не помогает, психических отклонений он за ней не замечал. П знает его около 5-7 лет. Познакомились когда вместе находились в одной компании и распивали спиртные напитки. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, утром к 10.00 часам, он пришел к Е, у нее уже был П и его сожительница. Все распивали спиртное, затем он сходил в баню и ушел домой. Когда уходил, П с сожительницей еще находились у Е. Через несколько дней, когда пришел к Е, у нее находился Д, который топил печь, со слов Д ему стало известно, что П, находясь у Е, похитил ее денежные средства, в сумме 40000 рублей. Ему известно, что пенсия у Е составляет около 24000 рублей, которую она получает 7 числа. Деньги, которые Е ему давала за работу, она доставала из коричневого кошелька, который находился при ней.

Свидетель Р в судебном заседании показала, что проживает с О ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости в вечернее время приходили П и К, принесли с собой бутылку водки и сигареты. После распития спиртного П и К ушли. Разговоров про деньги не было. Денег у них не видела. Со слов П ей известно, что П совершил хищение денег у бабушки <данные изъяты>.

Свидетель О в судебном заседании показал, что проживает с Р В новогодние праздники ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости в вечернее время приходили П и К. П принесли с собой бутылку водки и сигареты, после распития спиртного ушли. Разговоров про деньги не было, денег у них не видел.

Свидетель Л в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>». В данном магазине у П был долг в сумме 4200 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к ней в магазин пришел П с сожительницей, отдал долг в сумме 4200 рублей. Она видела, что у П при себе были мятые деньги, купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей. Из этих денег П отдал ей 5000 рублей, для погашения долга, она П сдала сдачу в сумме 800 рублей. В этот день П в магазин приходил три раза, в разное время. Также пояснила, что пока у П были деньги, они приходили в магазин часто и не раз в день. П покупал водку, шампанское, конфеты, батоны, молоко, торты. Если они приходили вдвоем, то деньги всегда были у П, затем стал приходить редко.

Свидетель ЙЦ в судебном заседании показала, что работает в АО <данные изъяты>. В ее обязанности входит доставление пенсий пенсионерам по адресам. В том числе она носит пенсию 7 числа каждого месяца пенсионерке Ф В ДД.ММ.ГГГГ она также 7 числа приносила ей пенсию. ДД.ММ.ГГГГ Ф была выдана пенсия в сумме <данные изъяты>. Выдача пенсии производится на основании квитанции. Осенью, может быть в ДД.ММ.ГГГГ она выдавала Ф 10000 руб., которые назначались пенсионерам по Указу президента.

Свидетель Ц в судебном заседании показала, что П ее сын, он прописан <адрес> Это комната в общежитии, в данной комнате П не проживает с ДД.ММ.ГГГГ Данная комната принадлежит ей, все имущество в комнате ее. П там только зарегистрирован.

Свидетель У в судебном заседании подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, где показала, что она работает оператором на АЗС, расположенной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ П пришел в ночное врем на АЗС около 01:00, купил сигареты и шоколад. Для расплаты достал купюру достоинством 1000 рублей. Также доставал купюры из кармана куртки достоинством 5000 рублей в количестве двух штук и достоинством 2000 рублей одна штука. С 1000 рублей она ему сдала сдачу. Еще П купил чай и попросил вызвать такси, она ему вызвала такси с рабочего телефона. (т. 2 л.д. 7-8).

Свидетель В, в судебном заседании показала, что работает в МО МВД России «Верещагинский». Следственные действия с участием П проводились с участием защитника, все протоколы он и его защитник подписывали добровольно, замечаний не указывали. Перед проведением проверки показаний на месте, между П и Ф произошел разговор, в котором Е настаивала, что П у нее похитил 40000 рублей, а П утверждал, что он взял только 20000 рублей. Затем П принес извинения потерпевшей Е, которые она приняла.

Свидетель А в судебном заседании показала, что в настоящее время сожительствует с П, которого характеризует с положительной стороны. Подтверждает, что П возместил потерпевшей Ф ущерб в размере 39000 рублей, о чем имеется расписка.

Виновность подсудимого П в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

- заявлением Ф, зарегистрированном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности виновное лицо, которое в начале января после пенсии похитило у нее деньги в размере 40000 рублей (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук с внешней стороны дверцы холодильника, с внешней стороны дверцы платяного шкафа, с поверхности бутылки из-под водки марки «<данные изъяты>», стеклянная бутылка из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,7л., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому П показал о хищении денежных средств Ф, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в доме у Ф В ходе распития спиртного достал из тумбочки сумку, в которой взял кошелек и деньги, в сумме 25 000 рублей и оставил 6000 рублей. Одну купюру пять тысяч рублей и одну купюру тысяча рублей, себе взял пять купюр по пять тысяч рублей. Ф хищение денежных средств не видела (т. 1 л.д.22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки размером 16x20 мм., изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения денежных средств по адресу: <адрес>, оставлен П, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безымянным пальцем левой руки (т. 1 л.д. 165-174);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены пустая стеклянная бутылка из-под водки «<данные изъяты>» объемом 0,7л., обработанная дактилоскопическим порошком; квитанция к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку пенсии и других социальных выплат на имя Ф на сумму <данные изъяты> указан период выплаты ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, вид выплаты – страховая пенсия, дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 178-180);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ стеклянная бутылка из-под водки «<данные изъяты> объемом 0,7л., квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.181);

- протоколом проверки показаний подозреваемого П на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый П в присутствии защитника показал на дом, расположенный по адресу: <адрес> и сообщил, что в этом доме он похитил деньги. В доме П указал на шкаф, из которого достал сумку, в которой находился кошелек с деньгами, которые он похитил. Также показал, на печь, откуда его увидела Ф У печи указал на лестницу, по которой Ф залезла на печь и увидела, как тот похищает деньги (т.1 л.д.186- 194);

- протоколом проверки показаний потерпевшей Ф на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Ф, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, указала на печь и приставленную к ней лестницу, по которой она залазила на печь, и с которой она увидела П, который похищает ее деньги. В кухне указала на шкаф, дверцу которого открыла и показала, что в нем лежала сумка, в которой лежал кошелек с деньгами, которые похитил П (т. 1 л.д. 214-220).

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, на основании доказательств, полученных в соответствии с соблюдением требований уголовного-процессуального закона. Показания потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, а также данные содержащиеся в протоколах следственных действий, каких-либо противоречий не содержат, согласуются между собой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников на стадии досудебного производства по делу, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелям, данным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются с материалами дела.

Подсудимый П вину в совершении преступления признал, не оспаривал фактические обстоятельства его совершения, дал признательные показания как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании, не согласившись лишь с размером исчисленного материального ущерба, вместе с тем в ходе рассмотрения уголовного дела, возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, вину признал полностью.

В связи с изложенным, суд считает, что показания подсудимого П как в ходе предварительного расследования по делу, так и данные в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с совокупностью иных исследованных судом доказательств. Оснований оговора либо самооговора не установлено.

На основании вышеприведенных доказательств, суд установил, что П, действуя противоправно, открыто для потерпевшей Ф и, осознававшей этот факт, имея цель незаконного завладения чужим имуществом, изъял имущество последней, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб в размере 40000 рублей. При этом, П осознавал, что данное имущество не принадлежит ему и, изымая его, действовал с корыстной целью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования по делу, так и данные в судебном заседании, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимым совершено описанное преступление при установленных судом обстоятельствах.

Суд действия подсудимого П квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; подсудимый по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, свидетелями - характеризуется положительно; имущественное положение подсудимого и возможность получения им заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, был трудоустроен не официально; состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в период следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений законному представителю потерпевшей и потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

В ходе судебного заседания установлено совершение П преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для признания нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим его наказание. Доказательств того, что употребление им алкоголя способствовало формированию у него умысла на совершение преступления по делу не установлено, стороной обвинения в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку в действиях П установлено отягчающее обстоятельство, то суд не применяет при назначении наказания к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а именно раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать наказание условным.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Изменение категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно, в силу прямого указания закона.

На стадии предварительного расследования потерпевшей Ф заявлен гражданский иск на сумму 40000 рублей. В ходе судебного заседания установлено, что ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бутылка из-под водки «Беленькая», хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Верещагинский», подлежит уничтожению, квитанция о выдаче и размере пенсии, хранящаяся при уголовном деле, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого, поскольку из особого порядка рассмотрения уголовного дела суд вышел по ходатайству подсудимого. Оснований к освобождению его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам вознаграждения за осуществление защиты, а равно к снижению их размера либо возмещению процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоспособен, лиц на иждивении не имеет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать П не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения П до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Потерпевшей Ф в удовлетворении гражданского иска к П отказать.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Беленькая» - уничтожить; квитанцию о выдаче и размере пенсии, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с П в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты>

Приговор может быть в течение 10 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения через Верещагинский районный суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

.

.

Судья                     А.В. Ковальногих

<данные изъяты>