Решение по делу № 5-322/2012 от 08.08.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.о. Самара 08 августа 2012г.Мировой судья судебного участка № 51 Самарской области Гутрова Н.В., рассмотревадминистративное дело  <НОМЕР> в отношении Широбокова <ФИО1>, <ДАТА2>об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

09.06.12г. <НОМЕР> часов 50 минут на <НОМЕР> км автодороги <НОМЕР> «<ФИО2> Широбоков <ФИО> управляя транспортным средством <ФИО4>, г.р.з.   <НОМЕР>,  в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом  на встречную сторону дороги с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, нарушив требования дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 11.4ПДД РФ и совершил административное  правонарушение, предусмотренное  ст.12.15 ч.4  КоАП РФ.

Широбоков <ФИО5> не признал, показал, что совершил обгон транспортного средства на 2 км  автодороги <НОМЕР> «<ФИО2> в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», выехав на полосу встречного движения.

Несмотря на непризнание Широбоковым <ДАТА> своей вины его вина   в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подтверждается показаниями <ФИО6> - инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, который показал,  что точную дату не помнит, примерно 2 месяца назад, он совместно с иснпектором ДПС <ФИО7> нес службу согласно постовой ведомости на автодороге «<АДРЕС> находились на 2км данной автодороги, и видел как автомобиль   <ФИО4>, темного цвета, следовавший со стороны автодороги Самара в сторону п. <АДРЕС>, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки сплошной линии совершил обгон движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую им полосу движения. Данное правонарушение зафиксировано на видеокамеру, после чего составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Схема нарушения ПДД РФ на месте не составлялась;

свидетеля <ФИО7> - инспектора ДПС, который  показал, что <ДАТА>. примерно в 19 часов 50 минут во время несения службы на <НОМЕР> автодороги  <АДРЕС> совместно с инспектором ДПС <ФИО6>  за нарушение требований дорожного  знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 был остановлен автомобиль   <ФИО4>, г.р.з.   <НОМЕР>, под управлением Широбокова <ФИО> правонарушение зафиксировано на видео камеру,  составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ;

письменными доказательствами по делу: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 09.06.12г., схемой участка автодороги «<АДРЕС> схемой , составленной инспектором ДПС <ФИО7> от <ДАТА>., а также видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании <ДАТА>. (диск с видеозаписью, приобщенный к материалам дела,  просмотреть не представилось возможным), из которой видно, что автомобиль <ФИО4>, г.р.з.   <НОМЕР>,  движется по встречной полосе движения параллельно дорожной разметке 1.1, при этом Широбоков <ФИО> не отрицал, что этот автомобиль его  и данная видеозапись не относится к событию от <ДАТА>.

При этом суд принимает показания <ФИО8>., <ФИО7>, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела и друг другу, какой либо заинтересованности в исходе дела не имеют.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Широбоковой <ФИО>., котораяпоказала, что она является супругой Широбокова <ФИО>. 09.06.12г. она с мужем и внучкой ехали в деревню, на дорогу с обочины выехала машина с катером, не доезжая моста, обгон был разрешен, поэтому они объехали данную машину, после чего их остановил сотрудник ДПС, поскольку они противоречат материалам дела, показаниям <ФИО6> <ФИО7>, представленной суду на обозрение видеозаписи. Суд расценивает показания Широбоковой <ФИО10>  желание помочь своему супругу <ФИО11>. избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение, может быть заинтересована в исходе данного дела.

Также суд критически относится к показаниям Широбокова <ФИО>., поскольку его показания  противоречат материалам дела, показаниям <ФИО8>., <ФИО7>, видеозаписи, к тому же на вопрос суда «Как он может объяснить нахождение его автомобиля на встречной полосе движения параллельно сплошной дорожной разметке?», Широбоков <ФИО12> не смог, при этом не отрицал, что это его автомобиль. Суд критически относится к схеме , составленной Широбоковым <ФИО>., в которой он указал, что совершил обгон на прерывистой дорожной разметке в зоне действия знака 3.21, поскольку противоречит  материалам дела. Суд расценивает его показания как способ защиты, желание избежать наказание за совершенное им правонарушение.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Суд считает, что действия Широбокова <ФИО>. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ квалифицированыправильно. 

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности,  данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  наказание.

Руководствуясь ст.12.15 ч.4, ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  виновным Широбокова <ФИО1> в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,  и  назначить ему  административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца. 

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самара в течение 10 суток.Мировой судья                                  подпись                                       Н.В. Гутрова

<ОБЕЗЛИЧИНО>