Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2021 ~ М-11/2021 от 12.01.2021

        Дело № 2-88/2021                                УИД - 05RS0013-01-2021-000025-66

        РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     01 февраля 2021 г.                                                                          г. Дербент

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова К.А.

при секретаре Сулеймановой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Казиеву Имрану Надировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику Казиеву И.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 97000 рублей, по тем основаниям, что 15.06.2018 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «FORD FOCUS» (государственный регистрационный номер №

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Казиев Имран Надирович (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Автофургон 28180N» (идентификационный номер XSU28120N50000745), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (Истец) по договору страхования ОСАГО XXX 0043556101.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 97 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3666125 от 24.07.2018 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно – транспортном происшествии в течении пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец обосновал тем, что до настоящего времени со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО «СОГАЗ» не поступал и по этим основаниям истец АО «СОГАЗ» просит в порядке регресса взыскать с ответчика Казиева И.Н. 97 000 рублей и расходы на государственную пошлину в размере 3110 рублей.

Представитель истца, надлежаще извещенный судом о дате и времени слушания дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Казиев И.Н. на судебное заседание явился, представил возражения, в которых иск не признает и считает, что требования истца являются необоснованными и далее указал, поскольку абз. 3 п.п. «а» п.10 ст.2 ФЗ от 01 мая 2019 года №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации подпункт «ж» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Согласно п.2 ст. 7 ФЗ от 01 мая 2019 года №88-ФЗ установлено, что п.8, абзац 3 подпункта «а», подпункта «б», пункта 10, подпункт «б» пункта 11 ст. 2, ст. 4,5 и 6 названного Федерального Закона вступают в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 мая 2019 года.

Указанная норма отменена после случившегося ДТП, ссылка истца на ст. 4 ГК РФ, недопустима т.к. не предоставлены доказательства, что извещения о ДТП от Казиева И.Н. не было, либо оно было направлено позже 5 рабочих дней, предусмотренным на тот момент законодательством.

Казиевым И.Н. на следующий рабочий день после ДТП, т.е. 18.06.2018 г. представлен в АО «СОГАЗ» свой экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим 15.06.2018 г. между ним Автофургон 28180N и Форд Фокус, о чем была сделана отметка на самом извещении, которая последующем была утеряна.

Доказательств, подтверждающих представление ответчиком извещения о дорожно-транспортном происшествии с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока суду или его не направлении не представлено.

Заявление истца о том, что до настоящего времени, со стороны ответчика не поступало бланка извещения о ДТП ничем не подкреплено, является голословным.

При этом требование о предоставлении на осмотр автомобиля истцом ответчику не направлялось, отсутствие у истца бланка извещения ДТП (экземпляра виновника ДТП) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, в иске следует оказать по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Казиев Имран Надирович (Ответчик) управлявший автомобилем «Автофургон 28180N» (идентификационный номер XSU28120N50000745), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Произошедшее 15.06.2018 г. ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне выплачено 97 000 рублей.

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ» (Истец) по договору страхования ОСАГО XXX 0043556101.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 97 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 3666125 от 24.07.2018 г.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, АО «СОГАЗ», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО "МАКС", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения 12 января 2021 г. АО « СОГАЗ» в суд с иском к Казиеву И.Н. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «СОГАЗ» к Казиеву Имрану Надировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса 97000 рублей и расходов на госпошлину 3110 рубля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в месячный срок со дня оглашения мотивированного решения суда.

Судья                                                                          К.А.Курбанов

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 05. 02. 2021 г.