Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-156/2024 (2-1018/2023;) ~ М-882/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-156/2024 (2-1018/2023)

10RS0017-01-2023-001552-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    16 февраля 2024 г.                                                                                     г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при ведении протокола помощником судьи Ткачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Огневой И.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен>. сроком возврата до <Дата обезличена> с уплатой процентов 365 % годовых. Обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов ответчик не исполнил, право требования задолженности передано истцу, который просил взыскать с ответчика задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен>., из которых <Номер обезличен> - основной долг, <Номер обезличен>. – начисленные проценты, <Номер обезличен> – просроченные проценты, <Номер обезличен> – неустойка. Также заявлены к взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> почтовые издержки <Номер обезличен>

    В судебное заседание стороны не явились, извещались о рассмотрении дела. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры рассмотрения дела в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, дело <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную и уплатить проценты на нее.

    Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по договору денежных сумм.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

    Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

    В п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что по общему правилу информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

    По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Займиго МФК» и ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа <Номер обезличен> на сумму <Номер обезличен> под 365 процентов годовых, срок возврата займа и начисленных по нему процентов определен на 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств, то есть по <Дата обезличена>

    Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через сайт займодателя с указанием идентификационных паспортных данных и иной информации. Займодатель дал согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

    При оформлении договора займа ответчик указала свой номер телефона <Номер обезличен>, при помощи номера телефона подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа, подтвердив свое согласие с условиями договора займа.

    Согласно полученному на запрос суда ответу ООО «Т2 Мобайл» указанный номер телефона зарегистрирован на имя ответчика.

    В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства путем перевода на банковскую карту через АО «Тинькофф Банк» <Дата обезличена>

    Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов в размере 20 процентов годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

    Договор займа подписан простой электронной подписью. При подписании договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора и принятия на себя обязательств по гашению займа.

    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

    Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

    В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

    Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

    Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

    Установленная ставка в размере 365 процентов годовых не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 названного нормативного акта. В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрокредитной компании при включении в договор займа условия о процентной ставке.

    Ответчик по окончании срока возврата займа свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, займ и проценты на сумму займа не вернул. Доказательств обратному ответчик не представил.

<Дата обезличена> между ООО «Займиго МФК» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно которому право требования к ответчику по указанному выше договору займа перешло к истцу. О произведенной уступке ответчик была уведомлена письмом истца от <Дата обезличена>

    В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила <Номер обезличен>., из которых <Номер обезличен>. - основной долг, <Номер обезличен>. – начисленные проценты, <Номер обезличен>. – просроченные проценты, <Номер обезличен>. – неустойка.

    Представленный расчет задолженности по договору потребительского займа ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по займу или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование займом не имеется.

    Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

    Свои обязательства истец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается представленными документами.

    Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ответчик не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа. В связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от <Дата обезличена> вышеуказанный судебный приказ был отменен.

    Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

    При этом суд учитывает то обстоятельство, что, будучи осведомленным о возбуждении в отношении нее приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ответчик не предприняла мер для погашения задолженности по договору.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен>

    Требования о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме <Номер обезличен>. суд также считает обоснованными, связанными участием стороны в процессе и обусловленными исполнением стороной обязанности инициированию приказного производства и по направлению иска ответчику (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    иск удовлетворить.

    Взыскать с Огневой И.В. (ИНН <Номер обезличен> СНИЛС <Номер обезличен> в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб., расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб., почтовые издержки <Номер обезличен>.

    Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                               В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 20 февраля 2024 г.