Решение по делу № 1-11/2014 от 29.01.2014

                                                                                                                   Дело № 1-11/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суд в составе:

Мирового судьи Привокзального судебного участка гор. Печоры Республики Коми Гецена А.В.,

при секретаре Поповой Н.С., 

с участием государственного обвинителя -  помощника Печорского межрайонного прокурора  Глебова А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Устинова Р.А.,

его  защитника - адвоката  Куличева В.А., представившего удостоверение № 532 и ордер № 1434   от  29  января  2014 года,

рассмотрев  29 января  2014 года  в г. Печоре Республики Коми  в открытом судебном заседании  в особом порядке  материалы уголовного дела в отношении:

Устинова <ФИО2>,  <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 2  ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Подсудимый Устинов Р.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Кроме того, подсудимый Устинов Р.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

15 октября  2013 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 15 минут,  Устинов Р.А., находясь в состоянии опьянения перед запертой <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО1>, стал настойчиво стучаться в дверь  указанной квартиры. После того, как <ФИО1> через входную дверь квартиры ответила Устинову Р.А. что не желает впускать его в квартиру, подсудимый продолжил стучаться в дверь. После того, как <ФИО1> приоткрыла входную дверь квартиры, чтобы встретить  прибывших по ее вызову сотрудников полиции, Устинов Р.А., понимая, что <ФИО1> не желает впускать его в квартиру, схватился рукой с внешней стороны двери за дверную ручку и стал удерживать дверь, при этом свободной рукой толкнул <ФИО1> не менее трех раз в область  правового плеча, отчего <ФИО1>  испытала физическую боль и  упала на пол. После того, как <ФИО4>поднялась с пола и продолжила оказывать  Устинову Р.А. сопротивление, пытаясь закрыть перед ним входную дверь квартиры, подсудимый  не менее двух раз толкнул <ФИО1> в область левого плеча, отчего потерпевшая  испытала физическую боль и упала на пол, ударившись левым бедром о  твердую тупую поверхность предметов мебели. После того, как <ФИО1> поднялась с пола, Устинов Р.А.  нанес ей один удар кулаком в область головы, отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол,  ударившись правым коленным суставом  о тупую твердую поверхность предметов мебели. После этого, обеспечив себе свободный доступ, Устинов Р.А. через входную дверь прошел внутрь указанной квартиры.

Своими противоправными действиями Устинов Р.А. причинил <ФИО1> нравственные страдания и телесные повреждения, которые  относятся к не повлекшим за собой  вреда здоровью, тем самым нарушив право <ФИО1> на личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища, предусмотренные положениями ст.ст. 22, 25 Конституции РФ.

15 октября 2013 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., Устинов Р.А. находясь перед <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО4> воспользовавшись тем, что <ФИО1> приоткрыла  входную дверь в указанную квартиру с целью выйти из квартиры, без получения согласия <ФИО1> на вход в квартиру, самовольно через входную дверь прошел внутрь указанной квартиры.

Своими противоправными действиями Устинов Р.А. причинил <ФИО1> нравственные страдания, нарушив ее право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

            В судебном заседании  защитником подсудимого Куличевым В.А. заявлено ходатайство  о прекращении уголовного дела  в связи с  примирением подсудимого с потерпевшей, который принес  ей свои  извинения, потерпевшая приняла эти извинения и простила подсудимого, подсудимый  загладил причиненный  ей ущерб. 

Подсудимый  Устинов Р.А. согласен  на прекращение  уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину свою признает полностью, раскаивается, принес  свои  извинения  потерпевшей,  заверяет суд, что больше такого не повторится.  Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела (уголовного преследования) за примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения   уголовного дела.     Подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию.

            Потерпевшая <ФИО1> согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что подсудимый возместил ей причиненный материальный ущерб и компенсировал  моральный вред, извинился перед ней и она его простила, они продолжают проживать вместе, <ОБЕЗЛИЧИНО>, после указанных событий подсудимый физического насилия по отношению к ней не применял.     

 Государственный обвинитель    возражает  против  заявленного ходатайства  о прекращении уголовного дела  в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку подсудимый привлекался к административной ответственности и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание. 

             Принимая  во  внимание, что  подсудимый  Устинов Р.А.   совершил преступления, которые относятся  к преступлениям небольшой тяжести,  ранее не судим, вину в совершении преступления  признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный ей материальный ущерб и компенсировал моральный вред, учитывая данные о личности подсудимого, <ОБЕЗЛИЧИНО>, которая настаивает на прекращении уголовного дела, мировой судья считает возможным удовлетворить  ходатайство  защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей  в соответствии со ст.76 УК РФ.

То обстоятельство, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, не является препятствием для прекращения уголовного дела по данному основанию. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований  для признания нахождение подсудимым  в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.         На основании изложенного и руководствуясь  ст.25 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении  Устинова <ФИО2>,  обвиняемого   в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,  в связи с  примирением  с потерпевшей   по ст.76 УК РФ.

            Вещественное доказательство - металлический нож - по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

            Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору, адвокату.  

   Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Привокзального судебного участка г.Печоры Республики Коми.

Мировой судья                                                                    А.В. Гецен