Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-853/2024 от 05.07.2024

Дело № 12-853/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-001801-47

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2024 года г. Чернушка

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Клепилина Е.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «МБ РУС Финанс» Гуденко О.А. на постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>3 от 13.06.2024 № 18810359240290004575 о привлечении ООО «МБ РУС Финанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>3 от 13.06.2024 № 18810359240290004575 ООО «МБ РУС Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением генеральный директор ООО «МБ РУС Финанс» Гуденко О.А. подала жалобу в Чернушинский районный суд Пермского края, в которой ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что 22.03.2024 между ООО «МБ РУС Финанс» и ООО «СТАНДАРТ» заключен договор лизинга, согласно которому транспортное средство передано последнему во временное владение и пользование (лизинг) на срок 60 месяцев. В момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании (лизинге) ООО «СТАНДАРТ», в обязанности которого в силу положений договора лизинга входила постановка транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД РФ.

В судебное заседание ООО «МБ РУС Финанс» законного представителя, либо защитника не направило, извещено надлежащим образом. На основании ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п. 12 Основных положений по допуску должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, в частности, не зарегистрированные в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14.04.2024 в 16:35 часов на 1 км а/д Чернушка –Тюш Чернушинского городского округа Пермского края водитель <ФИО>4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, управлял автомобилем SITRAK C7H, без государственного регистрационного знака (далее г.р.з) (Идентификационный номер <№>), не зарегистрированным в установленном порядке.

ООО «МБ РУС Финанс» в нарушение п. 1 Основных положений по допуску, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, допустило выпуск на линию транспортного средства марки SITRAK C7H, без государственного регистрационного знака (Идентификационный номер <№>), не зарегистрированного в установленном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МБ РУС Финанс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из представленных материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МБ РУС Финанс» вынесено 13.06.2024 в отсутствие законного представителя юридического лица. О рассмотрении протокола общество извещено ненадлежащим образом. Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ 13.05.2024 составлен в отсутствие законного представителя ООО «МБ РУС Финанс» и направлен генеральному директору ООО «МБ РУС Финанс» Гуденко О.А. 16.05.2024 (ШПИ <№>) с извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Получателем письма значится Гуденко О.А., письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «МБ РУС Финанс» имеет двух генеральных директоров, которые действуют независимо друг от друга – Гуденко О.А. и <ФИО>5

Материалы дела содержат направление извещения и протокола об административном правонарушении непосредственного Гуденко О.А., иных сведений об извещении юридического лица, генерального директора <ФИО>5 материалы дела не содержат.

Таким образом, сведения о надлежащем извещении ООО «МБ РУС Финанс» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ООО «МБ РУС Финанс» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление вынесено в отсутствии законных представителей юридического лица, с нарушением требований, предусмотренных ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия законных представителей ООО «МБ РУС Финанс» в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «МБ РУС Финанс».

Допущенные по настоящему делу требования Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях являются существенными, повлеки нарушение прав на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>3 от 13.06.2024 № 18810359240290004575 о привлечении ООО «МБ РУС Финанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде срок давности привлечения ООО «МБ РУС Финанс» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Чернушинскому городскому округу <ФИО>3 от 13.06.2024 № 18810359240290004575 о привлечении ООО «МБ РУС Финанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МБ РУС Финанс» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в дело № 12-853/2024.

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.