Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2022 ~ М-426/2022 от 19.04.2022

Гражданское дело №2-897/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 24 октября 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукояновой Фаины Викторовны к Пермякову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лукоянова Ф.В. обратилась в суд с иском к Пермякову В.Н., с учетом уточнения исковых требований, о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивировала тем, что квартира по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности администрации Новокаргинского сельсовета Енисейского района и на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ передана в пользование Пермякову В.Н. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены Лукоянова Ф.В. (жена) и ФИО7 (дочь). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, однако фактически брачные отношения прекращены еще в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Пермяков В.Н. добровольно выехал из жилого помещения, и более в него не возвращался, вывез из него все своим вещи, членом семьи истца более не является, фактически проживает у родственников на территории Енисейского района в п. ФИО1, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем, она не может оформить субсидии по оплате ЖКУ.

В судебном заседании истец Лукоянова В.Ф. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по изложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик Пермяков В.Н. выехал из спорного жилого помещения более восьми лет назад, сначала проживал у матери в <адрес> без регистрации по месту жительства, и более года назад выехал в п. ФИО1 <адрес>. Поскольку ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства, истец лишена возможности оформить жилищную субсидию, и вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе с учётом регистрации в квартире ответчика.

Ответчик Пермяков В.Н., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по указанным истцом адресам, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://eniseysk.krk.sudrf), в суд не явился, судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения; по указанному истцом адресу фактического проживания судебное извещение получено ответчиком лично.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третьи лица – администрация Енисейского района, МО МВД России «Енисейский» в лице отделения по вопросам миграции, администрация Новокаргинского сельсовета, МКУ «Центр имущественных отношений Енисейского района», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, возражений по существу требований не представили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст.35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1 ст.49 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ жилое помещение сохраняется за нанимателем или членами его семьи только в случае временного отсутствия.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Положениями п.1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Енисейский район Красноярского края, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Пермяков В.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой, представленной по запросу суда.

В соответствии с п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: Лукоянова Ф.В. (жена) и ФИО7 (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующими свидетельствами о заключении и расторжении брака.

Из справки, выданной администрацией Новокаргинского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Пермяков В.Н. зарегистрирован по адресу местонахождения спорной квартиры – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживал в указанном жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> без регистрации по месту жительства, выехал предположительно в п. ФИО1 <адрес>.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Новокаргинского сельсовета, на регистрационном учете по указанному выше адресу состоят Пермяков В.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Лукоянова Ф.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресной справкой и копией паспорта последней.

Из пояснений истца следует, что ответчик членом ее семьи не является; еще до расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в нём не проживает, его личных вещей в квартире не имеется; оплату коммунальных услуг Пермяков В.Н. не производит, бремя расходов по содержанию квартиры также не несет, что подтверждается, в том числе, квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленными истцом; выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер и был связан в связи с прекращением семейных отношений с истцом, более в жилое помещение ответчик не возвращался, более года проживает в п. ФИО1 <адрес>.

Доводы истца были также подтверждены пояснениями допрошенных в суде свидетелей ФИО9 и ФИО10

Таким образом, судом установлено, что Пермяков В.Н., состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем с ДД.ММ.ГГГГ проживает, бремя расходов по содержанию жилья не несет, его вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства с истцом не ведёт и членом ее семьи не является, выехал из квартиры добровольно, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, вышеприведенные обстоятельства следует считать установленными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Пермяков В.Н. утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, при этом, какие-либо законные основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ №13 от 17 июля 1995 года, по смыслу которых признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, не требуется вынесения отдельного решения о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку при признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятие с учета производится в административном порядке соответствующими компетентными органами на основании решения суда.

С учетом изложенного, Пермякова В.Н. следует признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а по вступлению решения в законную силу – осуществить снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукояновой Фаины Викторовны удовлетворить.

Признать Пермякова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Пермякова Владимира Николаевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ