Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4031/2024 ~ М-3417/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-1-4031/2024

64RS0042-01-2024-005137-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024 г.                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апресян А.М.,

с участием истца представителя истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энтузиаст.В», ФИО3 о признании решений, принятых на общем собрании, недействительными,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Энтузиаст.В» о признании решений, принятых на общем собрании, недействительными. Требования мотивируют, с учетом уточнений оснований, тем, что они являются членами СНТ «Энтузиаст.В» и собственниками земельных участков №№ и 117. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, на котором председателем собрания выступал ФИО3, объявление о собрании размещено в чате СНТ ДД.ММ.ГГГГ за 13 дней до собрания. При этом сметы, финансово экономическое обоснование сметы, акт ревизионной комиссии не были размещены. После проведения собрания протокол общего собрания размещен не был. Предварительного собрания членов Правления СНТ не собиралось, вопросы о дне проведения собрания и повестки дня на собрание не утверждали и не рассматривали. Процедура проведения собрания нарушена, кворума по принятым решениям не имелось. Ранее принятым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что количество членов в СНТ «Энтузиаст.В» составляет 191, следовательно, кворум должен быть при количестве членов СНТ 96 человек. В 2024 году члены Правления СНТ ФИО2, ФИО14, ФИО28, ФИО9, ФИО26, ФИО10, ФИО11 не собирались, повестку собрания, дату собрания и иные вопросы не утверждали и не рассматривали. Также заявления о принятии в члены СНТ не рассматривались и иные граждане в члены СНТ не принимались. В листе регистрации поименованы лица, которые не являются членами СНТ, таким образом, на момент начала собрания присутствовало вместо 191 члена СНТ 92 члена, вместо положенного – 96 человек. Поскольку кворума на проводимом собрании не имелось, то все принятые на нем решения являются ничтожными. Созданная ревизионная комиссия противоречит требованиям законодательства, поскольку согласно п. 15.2 Устава СНТ ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. Полагая свои права нарушенными, истец просит признать недействительными решения, принятые на общем собрании СНТ «Энтузиаст.В», оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Указывая на отсутствие кворума для проведения общего собрания, пояснила, что реестр членов СНТ составлялся в 2019 году, и количество членов СНТ было 191 человек. Процедура созыва собрания нарушена, извещения о проведении общего собрания на доске объявлений не вывешивалось. В подсчет голосов включены голоса граждан, которые не являются членами СНТ. В целом все решения необоснованные, в связи с чем их надлежит признать недействительными.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12, исковые требования свои, заявленные на стороне истца, поддержал, просил признать решения общего собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, как состоявшимися в отсутствии необходимого кворума, с нарушением процедур созыва и проведения собрания.

Представитель ответчика СНТ «Энтузиаст.В» ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истцов отказать в полном объеме. Пояснила, что, проверяя кворум общего собрания, необходимо принять во внимание, что количество членов СНТ 191 установлено, вступившим в законную силу решением суда, однако, данное количество членов изменилось, в связи с наличием в СНТ бесхозяйных участков, сведения о которых были внесены в реестр 2019 года, с выходом из членов СНТ, включением в члены СНТ, смертью граждан, а также тех граждан, которые не являются собственниками земельных участков, следовательно, их членство является ничтожным. Процедура созыва собрания не нарушена, извещения имелись, граждане собрались в назначенное время и активно принимали участие в принятии решений, собрание состоялось при наличии кворума путем очного голосования по подсчету голосов по факту.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО2 и ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона о ведении садоводства.

На основании ч. 19 ст. 17 Закона о ведении садоводства, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с п. 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50 процентов членов товарищества или их представителей,

Согласно разъяснениям п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

    На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

    Согласно п. 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на нарушение своих прав тем, что на собрании приняты решения, затрагивающие их права, как собственников земельных участков и членов СНТ.

По сведениям выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Энтузиаст.В» является ФИО3, сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Энтузиаст.В», при принятии решений принимали участие в голосовании 98 членов СНТ из 191 члена СНТ.

Извещение о проведении общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. размещалось на доске объявлений и в общем чате вместе с повесткой дня, ФИО2 и ФИО1 о собрании было известно, о чем они указывают в исковом заявлении. Представитель истцов ФИО7 в ходе судебного заседания не оспаривала, что истцам было известно о поведении общего собрания.

К протоколу приложен регистрационный лист собрания, согласно которому на собрании присутствовало 98 членов, все принимали участие в голосовании.

Реестр членов СНТ «Энтузиаст.В» в материалы дела не представлен, со слов представителя СНТ от предыдущего председателя реестр не передавался.

Факт отсутствия непередачи реестра членов СНТ подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предыдущий председатель ФИО14 передал ФИО2, ФИО26 и ФИО9 штампы, печать и учредительные документы.

Согласно представленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ кворум на собрании имелся, голосование происходило по подсчету голосов, решения принимались по большинству голосовавших.

     На собрании от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались следующие вопросы:

1) Утверждение повестки общего собрания;

2) Выборы председательствующего и секретаря общего собрания, наделение правом подписи протокола общего собрания;

3) Выборы счетной комиссии и наделение их правом подсчета голосов и подписи протокола;

4) Исключение и принятие в члены СНТ;

5) Выборы председателя СНТ;

6) Определение количества членов правления срока их полномочий, выборы членов правления;

7) Выборы членов ревизионной комиссии;

8) Утверждение штатного расписания на 2024/2025 гг.;

9) Отчет председателя СНТ о финансово-хозяйственной деятельности;

10) Отчет ревизионной комиссии;

11) Утверждение финансово-экономического обоснования размера и сроков внесения взносов и платы на 2024-2025 гг.;

12) Утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2024/2025 гг. исходя из количества соток;

13) Утверждение расходов на электроэнергию для общих нужд, входящих в состав членских взносов;

14) Выборы старших по улице;

15) Разное.

Согласно п. 1.1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О ведении гражданками садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по любым вопросам деятельности садоводческого товарищества.

Исходя из анализа исследуемого протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по всем разрешаемым на собрании вопросам приняты решения на основании большинства голосовавших голосов.

Факт проведения собрания и голосование по всем вопросам подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями, фотографией с места проведения собрания и аудиозаписью.

С принятыми решениями, оформленными протоколом общего собрания не согласились истцы, указывая дополнительно, что данные решения затрагивают их законные интересы и влекут для них существенные неблагоприятные последствия.

Ответчик приводит довод о том, что истцы не наделены правом на оспаривание принятых решений по причине того, что их членство в СНТ возникло до наступления факта права собственности на земельные участки.

Из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 на земельный участок № в СНТ «Энтузиаст.В» и от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 на земельный участок № в СНТ «Энтузиаст.В», следует, что право собственности на земельные участки у истцов возникло в 2012 и 2013 годах.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приняты в члены СНТ «Энтузиаст.В», в связи с использованием земельных участок № и № и выходом из членов СНТ пользователя земельного участка №.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела и проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, членство ФИО1 и ФИО2, которые уже являются собственниками земельных участков №№ и 116, не оспорено, соответствующего протокола общего собрания с решением об исключении их из членов СНТ не представлено, то доводы ответчика судом отклоняются и суд признает право истцов на оспаривание состоявшегося общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя доводы истцов о нарушении процедуры созыва общего собрания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6.1. ст. 17 ФЗ № предусмотрено, что Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи.

В силу статьи 13 указанного ФЗ № уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ст. 15 ФЗ №).

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 16 ст. 17 ФЗ №). Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ № ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Исходя из анализа приведенных требований ФЗ № суд полагает, что способ извещения участников гражданско-правового сообщества наряду с размещением на доске объявлений посредством мессенджера, в котором создана общая группа членов СНТ «Энтузиаст.В», является надлежащим. Мессенджер - это тип синхронной компьютерно - опосредованной коммуникации, предполагающий мгновенную передачу сообщений между двумя или более сторонами через сеть Интернет. В этой связи размещение в группе СНТ «Энтузиаст.В» посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрено ФЗ №.

Как указывается выше компетенция, порядок принятия и оформления решений общего собрания членов СНТ, проведения общего собрания членов СНТ предусмотрены статьей 17 Закона о садоводстве.

Решения общего собрания членов товарищества принимаются не присутствующими на таком собрании членами товарищества, а принявшими в нем участие.В соответствии со ст. 185.5 ГК РФ решение общего собрания членов СНТ является ничтожным независимо от его признания таковым, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным в следующих случаях (п. п. 2, 4 ст. 181.4 ГК РФ; п. п. 108, 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25): голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К таким последствиям относятся нарушения законных интересов как указанного лица, так и СНТ, которые могут привести, в частности, к возникновению убытков, ограничению или лишению гражданина возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ. Решение общего собрания, принятое с нарушением установленного порядка, подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Исключение составляют случаи, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (например, отсутствие кворума) (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ; п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В силу ч. 22 ст. 17 ФЗ № ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленного налоговым органом Устава СНТ «Энтузиаст.В», утвержденного на общем собрании членов СНТ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что пунктом 6.2 Устава предусмотрено, что членом товарищества могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет, правообладатели земельных участков в границах товарищества, а также в соответствии с гражданским законодательством наследники членов товарищества, в т.числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных зарегистрированных сделок с земельным участком. На основании пунктов 6.4 и 6.5 Устава собственники земельных участков и другие лица принимаются в члены товарищества общим собранием членов товарищества. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявлений правообладателя земельного участка, расположенного в границах территории товарищества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В силу пункта 6.6. в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных пунктами 3.2 и 3.3 Устава, правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории товарищества.

Суд обращает внимание, что пункта 3.3 в Уставе СНТ не существует, а пункт 3.2 Устава предусматривает, что каждый член товарищества на своем садовом участке может возвести садовый дом, сезонного или круглогодичного пользования, хозяйственные постройки и сооружения, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, гараж или навес для автомобиля.

Днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявления, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества. (пункт 6.10 Устава).

В приобретении членства должно быть отказано, если лицо, подавший заявление, не является собственником или правообладателем земельного участка или его части, расположенных в границах территории товарищества. Также не представлены документы, предусмотренные пунктом 3.9 Устава и, представленное заявление не соответствует требованиям п. 3.8 Устава (пункт 6.11 Устава).

При этом суд обращает внимание, что пунктов 3.9 и 3.8 Устава не существует, раздел 3 Устава содержит всего 2 пункта.

Разделом № Устава предусмотрен порядок ведения реестра членов товарищества, который предусматривает обязанность ведения реестра.

Однако, как следует их установленных по делу обстоятельств и обстоятельств, установленных решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № реестр членов СНТ «Энтузиаст.В» отсутствует, следовательно, требования Устава не выполняются и реестр не ведется. В этой связи общее количество членов СНТ следует поставить под сомнение, поскольку точное количество членов СНТ определить невозможно.

Как видно из оспариваемого протокола общего собрания для подсчета голосов и определения кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ принята в подсчет сумма общего количества членов СНТ равная 191, определенная протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного в судебном порядке. Указанная численность членов СНТ принята за основу кворума по сведениям протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которая также принималась при подсчете кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, как установлено решением от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы настоящего дела истцами представлен протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям которого собрание от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось из-за наличия достаточного кворума, при этом иных сведений о проведении общего собрания в 2022 году не представлено, таким образом, однозначно принять во внимание численность членов СНТ в количестве 191 члена не представляется возможным из-за отсутствия достоверных данных, а также реестра членов СНТ. Однако на дату ДД.ММ.ГГГГ по истечении прошедшего времени численность членов могла измениться в силу возникших обстоятельств у членов для выхода либо исключения из членов СНТ (смена собственника, смерть собственника, волеизъявление собственника и т.п.).

С учетом изложенного, суд считает необходимым поверить общую численность членов СНТ относительно достоверности количества 191 члена на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ для проверки надлежащего кворума, как для проведения всего собрания, так и при подсчете голосов по каждому решению, принятому на оспариваемом общем собрании.

Для проверки данных суд принимает во внимание, представленный список садоводов СНТ «Энтузиаст.В», стороной ответчика, на котором основывались истцы при рассмотрении иного дела. Представленный список сторонами не оспорен, опровергающих сведений не имеется.

Анализ списка (л.д. 210-221 и 222-234) показывает, что путем подсчета численность по списку составляет 190 членов СНТ, из них по участкам, по которым отсутствуют какие-либо данные указаны 12 участков №№, 64, 97, 125, 137, 152, 153, 193, 201, 202, 203, 204, как бесхозяйные, следовательно, они должны быть исключены из общей численности, таким образом, списочный состав предполагаемых членов СНТ составляет 178 членов.

По некоторым участкам произошла смена собственника, в связи со смертью предыдущего собственника и на основании договора купли-продажи (участки №№, 70, 73, 90/101,105, 112/113, 121, 147, 198).

По участкам №№, 41, 68, 96, 109, 137,148,149, 156, 165,186/200, 187, 188, 194, 195 занесены сведения, что участки брошенные, однако в численность членов СНТ данные участки включены. С учетом того, что фамилии граждан, за которыми значатся брошенные земельные участки указаны в списке, то суд считает их, не подлежащими исключению. Поскольку статус брошенного земельного участка не может исключать наличие ранее возникшего членства в СНТ.

Также суд не может поставить под сомнение членство в СНТ пользователей земельных участков №№, 129, 150, 199, поскольку сведений о том, что их членство оспорено, не имеется.

По земельным участкам № и №, представлены сведения, что собственником земельного участка № является ФИО15, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, возникшее право собственности на указанный земельный участок и его членство в СНТ подтверждается членской книжкой и заключением правления СНТ.

Суд также отклоняет доводы стороны ответчика о наличии оснований для исключения из списка пользователя земельного участка № ФИО7, поскольку в судебном заседании обозревалась членская книжка пользователя, членство её в СНТ не оспорено, оснований для исключения данного пользователя земельным участком из общего списка членов СНТ не имеется.

Суд также принимает во внимание доводы стороны истца, изложенные в уточненном исковом заявлении (л.д. 189 т. 1), о том, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 92 члена СНТ. Оснований не доверять сведениям истцов, которые являются членами СНТ с 2010 г. у суда не имеется, кроме того, ФИО2 на протяжении продолжительного времени входила в состав членов правления СНТ и обладает сведениями о наличии членства у собственников земельных участков.

С учетом изложенного, суд устанавливает, что на момент проведения общего собрания кворум участвующих в собрании членов СНТ необходимо исчислять из 178 членов СНТ «Энтузиаст.В.», что должно составлять не менее 89 человек.

Согласно сведениям протокола от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 98 членов СНТ, из числа которых истец признает явку 92 – х членов СНТ, в части остальных полагает, что статусом члена СНТ собственники земельных участков №№ – ФИО16, 8 – ФИО17, 25 – ФИО18, 45 – ФИО19, 47-ФИО20, 55 и 19 не обладали, поэтому зачету их голоса не подлежат. При этом в листах регистрации собственников земельных участков и членов СНТ земельных участков №№ и 19 не имеется.

Проверяя количество присутствующих членов СНТ в соответствии с анализом представленного листа регистрации (99 записей), суд приходит к следующему, что на собрании фактически присутствовало 96 человек, членство которых суд не ставит под сомнения, так как ФИО15 расписался за два участка №№ и 188, при этом членом является по одному участку, также по земельным участкам №№, 113, расписались ФИО21 и ФИО22, однако, собственником обоих участков значится одна ФИО21, она же член СНТ, по земельному участку № подписи ФИО23 не имеется.

Установлено, что фактически к зачету следует принимать голоса 96 членов СНТ.

Кворум по всем решениям как из расчета 1/2 так и 2/3 состоялся, поскольку 94 члена СНТ голосовали «за», что составляет абсолютное большинство присутствующих на собрании членов.

При этом суд принимает во внимание, что подписи в листах регистрации присутствующих членов СНТ ни кем не оспорены в судебном заседании под сомнения не поставлены, что указывает на их волеизъявление на участие и принятие решений в общем собрании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО24, ФИО25, ФИО26 показали, что людей было много на собрании и все явились к назначенному времени, что указывает на осведомление землепользователей СНТ о проведении общего собрания, вопросы разрешались путем голосования, поднятием рук «за» и «против», которым велся подсчет. Повестка дня имелась, на разрешение ставился вопрос об избрании председателя, за которого проголосовало большинство голосов. ФИО24 и ФИО25 пояснили, что объявление о проведении общего собрания размещалось на доске объявлений как обычно.

Из представленных в дело фотографий просматривается факт голосования путем поднятия рук, что подтверждает показания свидетелей.

Свидетель ФИО26 показал, что присутствовал на собрании, как член СНТ и расписывался за явку, однако по какой причине не включен в лист регистрации ему неизвестно.

Доводы истца о том, что ФИО3 не является членом СНТ, поскольку его заявление не было рассмотрено, в члены он принят не был, суд отклоняет и признает несостоятельными.

ФИО3 в возражениях, поданных представителем СНТ, указывает, что заявление его от 21.04 2023 г. рассмотрено по существу и протоколом правления от апреля 2023 года он принят в члены правления СНТ, после чего его кандидатуру выставили на голосование для выборов в председатели правления СНТ. Указывает, что протокол Правления о принятии его в члены СНТ не передан ему и находится у истцов.

Факт подачи ФИО3 заявления подтверждается самим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33). Наличие у него права собственности на земельный участок подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № в СНТ «Энтузиаст.В».

Стороной истцов представлен протокол правления СНТ от 22.04. 2023 г. в составе ФИО14, ФИО2, ФИО9, ФИО27, ФИО24, ФИО26 в копии, согласно сведениям данного протокола вопрос о принятии ФИО3 в члены СНТ не ставился.

Однако свидетель ФИО24, допрошенный в судебном заседании показал, что вопрос о принятии ФИО3 в члены СНТ разрешался на собрании правления после приобретения земельного участка, и он был принят в члены СНТ. Свидетель ФИО28 также показал, что ФИО3 был принят в члены СНТ. Похабов показал, что в период 2022-2023 года являлся членом правления СНТ.

Заявление о вступлении в члены СНТ подается в правление товарищества лично или посредством почтового отправления (заказным письмом) (ч. 2 ст. 12 Закона № 217-ФЗ).

В заявлении должно быть указано следующее (ч. 5 ст. 12 Закона N 217-ФЗ): фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); адрес места жительства; почтовый адрес, по которому вами могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, когда они могут быть получены по адресу места жительства; адрес электронной почты, по которому могут быть получены электронные сообщения (при наличии); номер телефона для связи с вами, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение; согласие на соблюдения требований устава СНТ.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на земельный участок (ч. 6 ст. 12 Закона N 217-ФЗ).

Вновь вступающие в СНТ лица принимаются в его члены решением правления товарищества. Днем приема в члены СНТ является день принятия указанного решения (ч. 2, 8 ст. 12 Закона N 217-ФЗ). Заявление должно быть рассмотрено правлением в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня его подачи (ч. 7 ст. 12 Закона N 217-ФЗ).

С учетом действующего законодательства Правление СНТ наряду с решением общего собрания правомочно рассмотреть заявление собственника земельного участка о вступлении его в члены СНТ при наличии с его стороны соответствующего заявления.

В этой связи членство ФИО3 в СНТ «Энтузиаст.В» следует признать установленным на момент избрания его председателем СНТ. Также, учитывая приведенные нормы действующего законодательства, суд принимает представленный стороной ответчика протокол Правления от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства и считает, что вопрос об исключении из членов СНТ и принятие новых членов СНТ, в связи с правопреемством и приобретением собственности правомерным по земельным участкам №№, 70, 73, 197, 87, 105, 198, 75, 30, 8, 181, 113, 71, 87, 95. Принятие решений в качестве подтверждения ранее имеющегося членства у собственников земельных участков №, 134, 79, 188/199, 162, 90/102, 190 также не противоречит требованиям ФЗ №.

Анализируя решения, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их принятыми без существенных нарушений созыва и порядка проведения при наличии кворума.

    Согласно части 25 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Судом установлено, что в голосовании принимали участие только члены СНТ, в связи с чем нарушений указанной нормы не допущено.

    В силу части 3 статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оспариваемые истцом решения приняты при наличии кворума, в связи с чем возможно было приступить к процедуре голосования и принятия решений.

Истцами доказательств подтверждения того, что принятые решения на общем собрании, нарушают их права и могут полечь для них негативные последствия, не представлено, в этой связи оснований для признания их ничтожными у суда не имеется.

Доводы истцов о том, что до участников собрания не доводились обсуждаемые финансовые документы в момент проведения собрания отклоняются судом, поскольку истцы не присутствовали на собрании и им не может быть известно о данных обстоятельствах. Доводы о том, что протокол общего собрания не был размещен после его изготовления, также отклоняются судом, поскольку из показаний свидетелей следует, что протокол был размещен на стенде после проведения собрания.

Иные доводы истцов, суд признает необоснованными и не влияющими на вышеизложенные выводы суда, поскольку стороной истцов доказательств того, что принятые на собрании решения приводят в отношении них к негативным последствиям, не представлены. Несогласие истцов с кандидатурой выбранного большинством голосов членов СНТ председателя сводится к субъективному мнению истцов, при этом не преследуют интересы всех членов СНТ, которые считают, что управление СНТ должно осуществляться под руководством данной кандидатуры (ФИО3 является собственником земельного участка в СНТ и членом СНТ). Кроме того, истцы, как члены СНТ вправе проверять финасово-экономическую деятельность СНТ и в случае каких-либо нарушений вправе обратиться в компетентные органы для проверки правомерности совершения действий действующим председателем.

На основании изложенных обстоятельств, основываясь на нормах материального права, суд приходит к выводу, что требование истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░.░», ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░