Решение по делу № 5-51/2022 от 31.01.2022

Дело об административном правонарушении № 5-51/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2022 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 23 Левобережного судебного района города Липецка Волобуева А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Попова Юрия Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с высшим образованием, работающего наладчиком в ОАО «Росинка», в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час 38 минут водитель Попов Ю.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Попов Ю.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав Попова Ю.В., изучив материалы дела, суд считает вину Попова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной, исходя из следующего.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, в силу которых освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 20 часов 15 минут водитель Попов Ю.В. в районе д. 10 А по ул. <АДРЕС> проезд в  г. <АДРЕС> управлял автомобилем НИССАН ТЕРРАНО, гос. рег. знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения. <ДАТА3> в 21 час 38 минут Попов Ю.В., находясь в помещении ГУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» по адресу: <АДРЕС>, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

О том, что признаки опьянения у Попова Ю.В. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно: поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Попову Ю.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого на месте он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При наличии оснований полагать, что Попов Ю.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и отказе указанного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475.

Однако Попов Ю.В., находясь в помещении ГУЗ «ЛОНД», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Медицинское освидетельствование Попова Ю.В. в ГУЗ «ЛОНД» проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от <ДАТА8> N 933н.

Факты управления Поповым Ю.В. транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 48 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6>г., который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА6>г., в соответствии с которым Попов Ю.В. именно в качестве водителя был отстранен от управления транспортным средством - НИССАН ТЕРРАНО, гос. рег. знак <НОМЕР>;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС <НОМЕР> от <ДАТА6>г., который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим - <ФИО1>, понятыми <ФИО2> и <ФИО3>, а также самим Поповым Ю.В., при этом получившим копию протокола;

- объяснениями <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА6> г.,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным фельдшером-наркологом ГУЗ «ЛОНД» по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 2, согласно которому Попов Ю.В. отказался от прохождения освидетельствования, исследование выдыхаемого воздуха не проводилось, что нашло отражение в графах 13.1 и 13.2 Акта; в связи с чем в графе 17 «Медицинское заключение» внесена запись «От медицинского освидетельствования отказался». Освидетельствование окончено в 21 час 38 минут <ДАТА6> г. Акт выдан сотрудником лечебного учреждения, уполномоченным проводить медицинские освидетельствования на состояние опьянения, не заинтересованным в исходе рассмотрения дела, им подписан и удостоверен печатью.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Оснований сомневаться в вышеуказанных доказательствах у суда не имеется, порядок привлечения водителя Попова Ю.В. к административной ответственности не нарушен.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Коль скоро Попов Ю.В. отказался от проведения медицинского освидетельствования, то должностное лицо административного органа обоснованно квалифицировало данные действия Попова Ю.В. как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного, суд считает вину Попова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.

При назначении Попову Ю.В. наказания суд учитывает личность виновного, характер совершённого им правонарушения и конкретные обстоятельства дела, в частности то, что Попов Ю.В. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд учитывает признание Поповым Ю.В. вины и раскаяние в содеянном.

            Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

            Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

С учётом изложенного, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает необходимым назначить Попову Ю.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, считая данное наказание наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений.

Судом установлено, что в отношении Попова Ю.В. применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства под его управлением, что подтверждено протоколом о задержании транспортного  средства 48 ВЕ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что автомобиль НИССАН ТЕРРАНО, гос. рег. знак <НОМЕР>, передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, в связи с чем на Попова Ю.В. в силу требований п.11 ст. 27.13 КоАП РФ возложена обязанность по оплате  стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Попова Юрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Получателем штрафа считать: Управление федерального казначейства по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области л/с 04461060350), расчетный счет 03100643000000014600 в ОТДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 42701000, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, кор.сч. 40102810945370000039, УИН 18810448210100019112.

Разъяснить Попову Ю.В., что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен мировому судье судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района <АДРЕС>.

            При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и (или) информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного шестидесятидневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить Попову Ю.В., что он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> либо заявить об их утрате в тот же срок.

   Разъяснить Попову Ю.В., что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае его уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи Поповым Ю.В. либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> заявления Попова Ю.В. об утрате этого удостоверения.

Разъяснить Попову Ю.В., что в силу требований п.11 ст.27.13 КоАП РФ на него возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района  города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.