Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3243/2023 ~ М-2701/2023 от 16.06.2023

Дело №2-3243/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                              11 августа 2023 года

    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре Даниловой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6», о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рубля, доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из <данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты долга от сумы <данные изъяты> рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты суммы долга от суммы 59700 рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем уточнив требования в части размера расходов на оплату услуг представителя, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), поврежден принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего в момент ДТП автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ФИО8

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ФИО9», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в виде проведения ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил мотивированного ответа на указанное заявление и в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения, произведя выплату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ФИО10 с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения без учета износа, предоставив экспертное заключение <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты> рублей; а также произвести оплату понесенных расходов на проведение экспертного заключения, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, которым отказал в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного требования истца также оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму доплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная по заключению, проводимому ответчиком) – <данные изъяты> рублей (сумма, выплаченная ответчиком); неустойку за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); убытки в размере <данные изъяты><данные изъяты> рубля (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, определенная ФИО11) – <данные изъяты> рублей); компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из <данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты долга от сумы <данные изъяты> рублей; неустойки за несоблюдение срока осуществления выплаты со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета <данные изъяты>% за каждый день просрочки уплаты суммы долга от суммы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, а также представитель ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

    Суд с учетом мнения истца, его представителя, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

    Проверив доводы истца, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет соответствия их требованиям закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №40-ФЗ).

    Согласно части 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статьей 12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (часть 1 статьи 12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 10 статьи 12).

В силу части 12 статьи 12 Закона №40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Частью 15.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

    Абзацем 6 части 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Основания, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему, предусмотрены в статье 16.1 Закона №40-ФЗ. К указанным основаниям, в частности, относится следующее:

а) полная гибель транспортного средства;

б) смерть потерпевшего;

в) причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбор потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на пересечении <адрес> вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб ФИО1 в связи с полученными механическими повреждениями принадлежащем ему автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения водителями соответствующего Извещения о ДТП, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где присвоен номер № (л.д. 36).

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в ФИО14 по договору ОСАГО серии № (л.д. 63 оборот).

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ФИО15 по договору ОСАГО серии № (л.д. 36).

Согласно иску ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО16 с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра и подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная по Единой методике, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей (л.д. 21,22, 25-26, 71-73).

Событие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем, составлен соответствующий акт, истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 74 (оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием организовать и провести ремонт поврежденного транспортного средства, с размером выплаченного страхового возмещения не согласен (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 в ответе на претензию истца сослалось на невозможность проведения ремонта, ввиду того, что отсутствуют договорные отношения со СТОА, которые могли бы осуществить ремонтно-восстановительные работы поврежденного транспортного средства истца (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить ему причиненные убытки в размере 184063 рублей, произвести выплату в указанном размере, определенную экспертным заключением №, а также произвести выплату неустойки, возместить расходы, понесенные на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

В ответе на указанную претензию истца ответчик ответил отказом (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ФИО19 в свою пользу убытки в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, неустойку расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 59).

Согласно экспертному заключению ФИО20, проводимому по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта (устранения повреждений) транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты> рублей (л.д. 76-80).

Решением финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Оставляя требования истца без удовлетворения, финансовый уполномоченный исходил из того, что поскольку при обращении к страховщику ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков, истец выбрал способ возмещения – выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, а страховщик перечислил сумму страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о достигнутом между сторонами соглашении о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» п. 16.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ (л.д. 11-16).

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, принял решение о выплате суммы страхового возмещения в денежном выражении вместо организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА. Соответствующее соглашение с ответчиком не заключалось, согласие на организацию ремонта на СТОА, не соответствующей критериям, установленным п. 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ не выяснялось, при этом выплаченной в последующем суммы страхового возмещения явно недостаточно для полного восстановления транспортного средства после ДТП.

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в результате ДТП истцу причинен имущественный вред. Истец обратился к ФИО21 за выплатой страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. ДТП оформлению без участия на то уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения Извещения о ДТП и несения данных в автоматизированную информацию систему обязательного страхования.

В материалы дела не представлено заявление истца, которым он обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела не представлено сведений о том, что со стороны ФИО22» было доведено до истца о невозможности проведения ремонта его поврежденного транспортного средства, что было получено письменное согласие от истца на замену формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на осуществление страховой выплаты.

Письменного соглашения с истцом о размере суммы страховой выплаты не заключалось, доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из того, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания, организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом, поскольку право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

По мнению суда, положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающее право страховщика осуществить возмещение вреда потерпевшему в форме страховой выплаты не может быть истолковано, как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО23 не представлено доказательств о наличии объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля истца.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Таким образом, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об освобождении ФИО24 от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 и позволяющих в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, суду не представлено, исковые требования истца о выплате ему страхового возмещения без учета износа являются законными и обоснованными.

С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах <данные изъяты> руб., при этом износ деталей не должен учитываться.

Таким образом, в пользу истца в соответствии с вышеприведенной правовой Позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Обора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения, определенная без учета заменяемых детей.

Разрешая заявленные истцом требования, касаемых в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), суд полагает подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО25 - <данные изъяты> рублей в качестве убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений гражданского законодательства следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Как следует из материалов дела, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ФИО26, по заключению которой стоимость поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила – <данные изъяты> рублей. Следовательно, исходя из предложенного истцом расчета, размер убытков, подлежащих взысканию в его пользу с ответчика должен быть произведен исходы из разницы между суммой, определенной в <данные изъяты> рублей и суммой в <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты> рубля.

Вместе с тем, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей. (59700/2).

Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы страхового возмещения (убытков), взысканной по решению суда – <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает, что они также подлежат удовлетворению.

Взыскание неустойки и ее размер установлен положениями статьи 12 Закона об ОСАГО.

Так, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения в виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктом 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из приведенных норм закона начисление неустойки может осуществляться исключительно на сумму страхового возмещения и не может подлежать начислению на сумму убытков сверх размера страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учета износа.

Соответственно, требуемая истцом неустойка подлежит начислению на взыскиваемую сумму <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) (<данные изъяты> рублей), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, но не свыше <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая срок, в течении которого выплата суммы страхового возмещения в полном объеме страховщиком произведена не была, а также характер нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Несение истцом указанных расходов подтверждено.

Относительно расходов на оплату юридических услуг, суд полагает заявленный их размер отвечает критериям разумности, с учетом категории дела и объема выполненной работы по договору на оказание юридических услуг.

В подтверждение несение истцом юридических расходов в материалы дела представлен договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к договорам на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Согласно условиям представленных договоров в объем юридических услуг включено: устные консультации, подготовка необходимых документов для ведения дела документов, в том числе, искового заявления, судебное представительство интересов истца (л.д43,44,, 115,116).

Объем работ, определенный договором, выполнен, услуги по договору истцу оказаны.

Учитывая категорию спора, по которой истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ФИО27 в доход бюджета города Омска подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО28» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт: № убытки в сумме <данные изъяты> рубля, сумму страхового возмещения размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, до достижения размера неустойки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО29 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.

Судья                                                                 Ю.С. Рерих