Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6885/2021 ~ М-4791/2021 от 22.06.2021

    Дело № 2-6885/2021    78RS0014-01-2021-006605-79     09.11.2021    в окончательной форме 10.11.2021

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре М. Э. Черноскутовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Ижику Алексею Владимировичу о взыскании убытков,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском, просил взыскать в пользу Федеральной налоговой службы России убытки в размере 180 908 руб. 37 коп.

    В обоснование требований истец указал, что у ООО «ГАРАНТПЛЮС» ИНН 7816222280, генеральным директором которого являлся ответчик, образовалась задолженность перед бюджетом. Ответчик не исполнил требования законодательства о банкротстве, не обратился в арбитражный суд. Истец был вынужден обратиться с заявлением о банкротстве общества. Производство прекращено в связи с недостаточностью имущества. Имущества банкрота оказалось недостаточно и для возмещения судебных расходов. Истец как заявитель по делу о банкротстве погасил задолженность. Истец полагает, что данные убытки не наступили бы в случае выполнения ответчиком требований законодательства о банкротстве.

    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Ответчик извещался надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебного извещения уклонился дважды без объяснения причин, чем распорядился принадлежащими правами по своему усмотрению. Причин неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ГАРАНТПЛЮС" генеральным директором с 03.09.2012 по 23.09.2019 являлся Ижик Алексей Владимирович ИНН 622900397464 (л.д. 27-35).

По состоянию на 12.03.2018, на дату подачи заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) ООО "ГАРАНТПЛЮС" имело совокупную задолженность по обязательным платежам в размере 1 395 690,13 рублей.

Как пояснил истец, основанием возникновения указанной задолженности являлись расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок были выставлены Требования об уплате налогов, сбора, пени, штрафов. Поскольку задолженность по требованиям погашена не была, уполномоченным органом были вынесены Решения о взыскании налогов, сбора, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах должника; в связи с недостаточностью денежных средств на счетах предприятия уполномоченным органом были вынесены Постановления о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика № 5639 от 15.10.2015, № 6703 от 26.04.2017, № 7858 от 18.05.2017, № 11400 от 31.05.2017, № 23459 от 28.09.2017, № 295 от 24.01.2018.

Принятые меры по взысканию задолженности в порядке, установленном законодательством, не позволили взыскать имеющуюся задолженность. В результате чего судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления от 29.01.2016, от 30.06.2017, от 08.12.2017, от 09.08.2017, от 14.06.2017, от 08.12.2017, от 06.06.2018 об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Последующее неисполнение мер принудительного взыскания привело к образованию задолженности, которая была включена в реестр требований кредиторов должникам в размере 1 395 690,13 руб., в том числе: 1 128 548,52 руб. – основной долг, 267 141,61 руб. – пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В нарушение указанной нормы ответчиком заявление о признании ООО "ГАРАНТПЛЮС" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было.

В связи с бездействием Ижика А. В. с заявлением о признании ООО "ГАРАНТПЛЮС" несостоятельным (банкротом) 12.03.2018 обратилась ФНС России. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО "ГАРАНТПЛЮС" банкротом принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А56-30787/2018 (л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда от 21.09.2018 по делу №А56-30787/2018 (резолютивная часть определения объявлена 19.09.2018) в отношении ООО "ГАРАНТПЛЮС" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6, член САУ «СРО «Дело». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 178 (6416) от 29.09.2018 (л.д. 10-16).

Таким образом, определением Арбитражного суда от 21.09.2018 по делу № А56-30787/2018, вынесенным в деле о банкротстве ООО "ГАРАНТПЛЮС", установлены факты:

несостоятельности (банкротства) ООО "ГАРАНТПЛЮС", включая обстоятельства, перечисленные в пунктах 1, 3, 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве (в применимой редакции);

инициирования дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАРАНТПЛЮС" уполномоченным органом, а не Ижиком А.В.;

целесообразности введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 по делу № А56-30787/2018 арбитражный суд обязал ООО "ГАРАНТПЛЮС" исполнить требования ст. 47 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение 10 дней с даты получения определения о возбуждении дела о несостоятельности направить в арбитражный суд и заявителю по делу письменный документально-обоснованный отзыв на заявление, в котором должны быть указаны имеющиеся у должника возражения относительно требований заявителя; список кредиторов и дебиторов с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности; учредительные документы должника; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с доказательством направления в налоговый орган. Указанная обязанность должником в процедуре банкротства исполнена не была, что лишило заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГАРАНТПЛЮС" (ФНС России) права на получение актуальной информации об имущественном положении ООО "ГАРАНТПЛЮС".

В соответствии с п. 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Из указанного следует, что обеспечить предоставление документов временному управляющему руководитель должника обязан самостоятельно независимо от наличия либо отсутствия соответствующего запроса.

В нарушение приведенной нормы Ижик Алексей Владимирович не исполнили свою обязанность по передаче арбитражному управляющему документов, содержащих информацию о составе и стоимости имущества, и тем самым препятствовал объективному рассмотрению дела № А56-30787/2018 о банкротстве ООО "ГАРАНТПЛЮС".

Данный факт подтвержден тем, что временный управляющий ООО "ГАРАНТПЛЮС" ФИО2 обратился 22.11.2018 в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании документации, сведений (о банковских счетах, об аффилированных лицах, о результатах инвентаризации и др.) и имущества ООО "ГАРАНТПЛЮС" у его генерального директора Ижика Алексея Владимировича (л.д. 17-19).

Как указывает истец, неисполнение Ижиком А. В. обязанности по передаче документации и имущества не позволило арбитражному управляющему своевременно получить информацию о возможностях формирования конкурсной массы должника и перспективах погашения требования уполномоченного органа. В частности, в процедуре наблюдения так и не удалось обнаружить единственное имущество должника, транспортное средство КС-55713-3, 2003 г.в., зав. номер шасси 43200031295288, мощностью 230 л.с. В условиях отсутствия у временного управляющего документов, необходимых как для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, так и для последующего формирования конкурсной массы должника временным управляющим сделан вывод о целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. Неисполнение руководителем ООО "ГАРАНТПЛЮС" обязанности, возложенной на него законом, лишило возможности установления правомерности всех сделок заключенных должником и подлежащих оспариванию в судебном порядке и выявления всех дебиторов должника. При этом, в случае передачи Ижиком А.В. документов финансово-хозяйственной деятельности должника, возможно было принять меры по взысканию дебиторской задолженности, а также принять меры к оспариванию сделок должника.

Определением суда от 01.03.2019 производство по делу о банкротстве ООО "ГАРАНТПЛЮС" прекращено в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве (л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В рамках дела о банкротстве ООО "ГАРАНТПЛЮС" арбитражный управляющий ФИО2 12.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС, как заявителя по делу о банкротстве 180 908,37 руб., в том числе 158 571,20 руб. вознаграждения за период процедуры наблюдения и 22 337,17 руб. судебных расходов. Определением Арбитражного суда от 31.12.2019 по делу № А56-30787/2018 заявление удовлетворено в полном объеме (л.д. 23-26).

Истцом исполнен вышеуказанный судебный акт по возмещению судебных расходов и расходов на вознаграждение в общей сумме 180 908,37 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2019 № 145916 (л.д. 39).

Таким образом, денежные средства в размере 180 908,37 руб. были компенсированы арбитражному управляющему из бюджета Российской Федерации и уполномоченному органу были причинены убытки на соответствующую сумму.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 1 ГК РФ. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве) в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина» указано следующее. Поскольку Закон о банкротстве возлагает обязанность по подаче заявления о банкротстве именно на руководителя должника, как лицо, наиболее полно осведомлённое о финансовом положении должника, то в случае неисполнения им указанной обязанности вопреки требованиям закона, его действия носят противоправный характер. При этом заявитель по делу о банкротстве, вынужденный обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением и погасивший вследствие этого расходы, связанные с процедурой банкротства, понёс убытки.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 утверждено «Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», согласно которому уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

На момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченным органом в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» была обоснована вероятность обнаружения имущества, за счет которого должны быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а именно: за ООО "ГАРАНТПЛЮС" числилось транспортное средство КС-55713-3, 2003 г.в., зав. номер шасси 43200031295288, мощностью 230 л.с.

Таким образом, у ООО "ГАРАНТПЛЮС" имелось имущество для погашения (в том, числе частичного погашения) расходов по делу о банкротстве, а действия уполномоченного органа при подаче заявления о признании должника банкротом отвечали требованиям разумности и осмотрительности.

Следовательно, определением Арбитражного суда от 21.09.2018 по делу № А56-30787/2018, вынесенным в деле о банкротстве ООО "ГАРАНТПЛЮС", установлена целесообразность введения в отношении должника процедуры банкротства, с учетом требований пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

    По праву и размеру ответчик иск не оспаривает.

    При таком положении суд приходит к выводу, что истцом доказан размер убытков, который состоит из оплаченных бюджетом судебных расходов по представленным платежным поручениям. Ответчиком допущено нарушение обязанности по своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от данной обязанности, суду не представлено. Убытки истца находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязанности по обращению в арбитражной суд, поскольку в случае ее исполнения на налоговый орган не возлагаются обязанности по оплате судебных расходов.

    Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности иска, который подлежит удовлетворению.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 818 руб.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №27 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 622900397464 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №27 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № ░56-30787/2018 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ 7816222280 ░ ░░░░░░░ 180 908 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 37 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 818 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░