Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2024 (1-304/2023;) от 29.12.2023

Уг.дело 1-57/2024

25RS0022-01-2023-001803-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Покровка 28 февраля 2024 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Кандыбор С.А.,

при секретаре                        Слепченко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Кладко А.С., Скирда В.В.,

защитника адвоката                    Норкиной Н.О.,

подсудимого                        Л.А.,

а также потерпевшей                     С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

    Л.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Липовцы, <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного (до ДД.ММ.ГГГГ) машинистом ИП Бутенко, холостого, имеющего на иждивении ребенка П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, по постановлению Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в восточном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный     на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО7 спит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он не может ему воспрепятствовать и пресечь его противоправные действия, без разрешения последнего, а также собственника автомобиля С.А., путем свободного доступа, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля, и, применяя навыки управления транспортным средством, совершил поездку по дорогам Приморского края, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Л.А. был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 метров в западном направлении от <адрес>.

Таким образом, Л.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.А., без цели хищения.

    Своими действиями Л.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Л.А. с обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая С.А. выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

    Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий Л.А. правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении наказания подсудимому Л.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Л.А. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а согласно п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, явку с повинной (Т. 1 л.д. 22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из обстоятельств дачи признательных показаний, когда Л.А. были сообщены значимые для дела обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание Л.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Признавая подсудимого Л.А. виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение в том числе тяжкого преступления, был освобожден условно-досрочно, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Л.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ назначить Л.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно представленным в деле документам Л.А. судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, был трудоустроен до ДД.ММ.ГГГГ, когда обратился с заявлением о заключении контракта о прохождении военной службы.

Разрешая вопрос о возможности сохранения либо отмены условно-досрочного освобождения Л.А. от наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает вышеприведенные сведения о личности подсудимого, отсутствие сведений о нарушении им условий условно-досрочного освобождения, общественного порядка, в связи с которыми был бы привлечен к административной ответственности.

Указанная совокупность данных о личности Л.А., обстоятельств совершения преступления, отношения подсудимого к содеянному, его посткриминальное поведение, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, позволяют прийти к выводу о возможности исправления Л.А. без реального отбывания наказания, а потому суд постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и его самостоятельным исполнением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Н.Н. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Л.А. в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389-15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░