Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-396/2022;) от 30.12.2022

Дело №1-30/2023 (1-396/2022) (УИД 50RS0050-01-2022-003112-54)

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область                                               23 марта 2023 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Копейкина А.Н.,

потерпевшей Мануйловой ФИО18.,

подсудимого Сундукова ФИО19,

защитника Чадаева В.В., представившего удостоверение №10813 и ордер №1137,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сундукова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении жену, и её ребенка, являющихся инвалидами, работающего разнорабочим в ООО «АРПРОМ-ВОСТОК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

- 20 мая 2015 года Шатурским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 16 декабря 2015 года Шатурским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 20 мая 2015 года и окончательно назначено Сундукову ФИО21. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 21 марта 2018 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 15 мая 2020 года Шатурским городским судом Московской области по п. п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

- 11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №270 Шатурского судебного района Московской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Шатурского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шатурского городского суда Московской области от 15 мая 2020 года и окончательно назначено Сундукову ФИО22 наказание в виде 1 года лишения свободы; освобожден 10 августа 2021 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Сундуков ФИО23 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2022 года, в период времени с 15 ч 00 мин по 15 ч 30 мин 02 сентября 2022 года, Сундуков ФИО24 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в подъезде № <адрес> договорились совместно совершить кражу чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, 02 сентября 2022 года, в период времени с 15 ч 00 мин по 15 ч 30 мин, Сундуков ФИО25 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и согласно ранее распределенным ролям, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, подошли к <адрес>. Затем Сундуков ФИО26 используя не представляющий материальной ценности ключ от указанной квартиры, открыл входную дверь и совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, незаконно проник внутрь. Находясь в квартире, Сундуков ФИО27 и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит их преступных действий, тайно похитили денежные средства в сумме 30000 рублей из кошелька, лежащего на подоконнике, принадлежащие Мануйловой ФИО28 чем причинили последней значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Сундуков ФИО29 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью.

Сундуков ФИО30 показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что он действительно 02 сентября 2022 года, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, договорившись с Фахретдиновым ФИО31 на хищение имущества из квартиры, принадлежащей Мануйловой ФИО32 открыв дверь, ранее похищенным у Плинского ФИО33. ключом, зашли в квартиру и похитили 30000 рублей. Деньги потратили на покупку спиртного. Кроме того, показал, что похищенный ключ он выдал добровольно. В ходе проведения проверки показаний на месте показал все сам. В ходе судебных заседаний ранее не признавал себя виновным, позже признал вину в части в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, без предварительного сговора с Фахретдиновым ФИО34 в связи с тем, что испугался ответственности. Просит учесть при назначении наказания, что им полностью возмещен потерпевшей Мануйловой ФИО35. материальный ущерб, в содеянном искренне раскаивается.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Сундукова ФИО36 данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. л.д.87-90, 99-102,), из которых следует, что 02 сентября 2022 года, он встретился с Фахретдиновым ФИО38 Пошли в магазин, где встретили Плинского ФИО39., который купил бутылку водки, и они направились к нему домой, чтобы распить спиртное. Спустя некоторое время, Плинский ФИО37., решил пойти домой. Он (Сундуков ФИО40 с Фахретдиновым ФИО41 пошли за ним. В подъезде дома между ними возник словесный конфликт в ходе которого, он (Сундуков ФИО42 нанес несколько ударов руками по лицу Плинскому ФИО43 после чего тот упал на пол лестничной площадки. Он достал из кармана куртки Плинского ФИО46 ключ от квартиры. После чего, воспользовался ключом, открыл дверной замок квартиры, в которой проживал Плинский ФИО52 с целью найти спиртные напитки. Зайдя в квартиру, совместно с Фахретдиновым ФИО44 осмотрелся в коридоре, из комнаты вышла девушка, сделала им замечание о том, чтобы они покинули квартиру, после чего они, не найдя спиртного покинули, квартиру, закрыв дверной замок на ключ. Они вышли и пошли в сторону дома, где живет Фахретдинов ФИО47 По пути к дому он предложил Фахретдинову ФИО45 вернуться в квартиру и поискать спиртные напитки. Примерно в 15 ч 00 мин, он достал ключ от квартиры, который ранее похитил у Плинского ФИО53 открыл входную дверь и совместно с Фахретдиновым ФИО48 зашел в квартиру. После чего он направился в одну из комнат квартиры, а Фахретдинов ФИО49 пошел на кухню в поисках спиртного. Войдя в комнату, он увидел, что на подоконнике лежит кошелек, открыв его увидел, что в нем лежат деньги, купюрами номиналом 5000 рублей. Он убрал деньги к себе в карман куртки, после чего через некоторое время его позвал Фахретдинова ФИО51 и он вышел в коридор, где увидел девушку, которая ранее сделала им замечание. Он сказал ей, что её отец должен ему 300 рублей, девушка передала ему 300 рублей. Он забрал деньги и вместе с Фахретдиновым ФИО50 покинули квартиру. Выйдя на улицу, он пересчитал денежные средства, и обнаружил 6 купюр номиналом 5000 рублей. Похищенные денежные средства они потратили на покупку спиртного.

После этого Сундуков ФИО54 показал, что поддерживает показания данные им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого Сундукова ФИО55 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Мануйлова ФИО56 показала, что она проживает по адресу <адрес>, с дочерью Плинской ФИО57 и Плинским ФИО58 Утром 2 сентября 2022 года, она с мужем Мануйловым ФИО59 уехала на дачу. Через некоторое время, примерно в 13 ч, ей позвонила дочь и объяснила, что в их квартиру, зашли двое пьяных мужчин и ходят по комнатам. В её комнате лежал кошелек, в котором были 30000 рублей. Вечером, когда вернулась домой, деньги из кошелька пропали. Со слов дочери, двое пьяных мужчин заходили на кухню, в её комнату, ходили по квартире несколько минут, после чего ушли и закрыли дверь ключом. Кроме этого показала, что причиненный ей ущерб является для неё значительным, поскольку она не работает. Просит строго его не наказывать.

В связи с существенными противоречиями между показаниями потерпевшей Мануйловой ФИО60 данными ею в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены её показания данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.43-45), из данных показаний следует, что 02 сентября 2022 года, в 8 ч 30 мин она уехала на дачу. Уходя из дома, закрыла входную дверь квартиры на ключ. Примерно в 15 ч 00 мин ей позвонила дочь Плинская ФИО61 и сообщила, что в их квартире находились двое неизвестных мужчин, которые зашли в квартиру открыв дверь ключом, один из них сказал ей, что Плинский ФИО62 должен им 300 рублей. Она отдала им 300 рублей, после чего зашла в комнату и закрылась. Приехав домой, она обнаружила, что из кошелька пропали 30000 рублей. 03 сентября 2022 года Плинский ФИО65. пояснил ей, что знаком с этими мужчинами, которые без ее согласия проникли в вышеуказанную квартиру. Одного из них зовут Сундуков ФИО63., другого Фахретдинов ФИО64

После этого потерпевшая Мануйлова ФИО66 показала, что она поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку при допросе в судебном заседании прошло время с имевших место событий, и показания данные на стадии предварительного следствия более точные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Плинский ФИО67 показал, что утром 02 сентября 2022 года встретил Сундукова ФИО68. и Фахретдинова ФИО69. Он купил водки, выпивали во дворе у Сундукова ФИО70 Через некоторое время он опьянел и пошел домой. Дошел до своего дома, а дальше ничего не помнит. Очнулся дома только вечером, в квартире была полиция. Лицо было в крови – он понял, что его избили Сундуков ФИО71. и Фахретдинов ФИО72 Дочка рассказала, что в квартиру заходили двое незнакомых мужчин, самостоятельно открыв дверь, ходили по комнатам, сказали, чтобы она отдала Сундукову ФИО73 300 рублей. Потом выяснилось, что пропал его ключ от входной двери квартиры. Кроме этого показал, что ключ сам Сундукову ФИО74. не давал, в квартиру Сундукова ФИО75., Фахретдинова ФИО76 не приглашал.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Плинского ФИО77 данными им в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (том №1 л.д.54-56), из которых следует, что 02 сентября 2022 года, примерно в 9 ч 00 мин он вышел из квартиры, закрыл входную дверь на ключ, и направился в магазин, где встретил Фахретдинова ФИО78 и Сундукова ФИО79. Сундуков ФИО80 предложил ему употребить спиртные напитки, он согласился и купил бутылку водки. После чего они совместно с Сундуковым ФИО81 и Фахретдиновым ФИО82 пошли в квартиру к Сундукову ФИО83 Спустя некоторое время он решил пойти домой. Когда он подошел к входной двери своей квартиры, почувствовал, что его остановили и начали избивать Сундуков ФИО85. и Фахретдинов ФИО86., после чего потерял сознание и остался лежать у входной двери в квартиру. Спустя некоторое время пришел в себя, постучался в дверь, открыла дочь Плинская ФИО84 Пошел на кухню, положил на кухонный стол 300 рублей, лег на диван и уснул. Примерно в 21 ч 40 мин проснулся и увидел, что в их квартире находились сотрудники полиции. После узнал от дочери, что его избили и украли ключ от квартиры двое мужчин, которые зашли в квартиру и сказали ей, что он должен одному их них 300 рублей. Дочка отдала им 300 рублей, которые лежали на кухонном столе. 03 сентября 2022 года, он сообщил Мануйловой ФИО87., что ему знакомы мужчины, которые проникли в квартиру. Это Сундуков ФИО88 и Фахретдинов ФИО89

После этого свидетель Плинский ФИО90. показал, что он поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку при допросе в судебном заседании прошло время с имевших место событий, и показания данные на стадии предварительного следствия более точные.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Плинская ФИО91., показала, что она находилась в своей комнате, проснулась от лая собаки. Вышла из комнаты и увидела, что в квартире находятся двое мужчин. Она попросила их покинуть квартиру и они ушли. Что было дальше не помнит. Примерно через 10 минут собака опять начала лаять. Вышла и увидела этих мужчин снова, от испуга закрылась в комнате. Что они делали, не видела, только слышала, что они ходили по комнатам, и как один другого называл «ФИО2». Её отец - Плинский ФИО92. в это время спал дома, на его лице были следы избиения. Позвонила маме, рассказала о произошедшем. Когда мама приехала, обнаружили, что из её кошелька пропали деньги.

В связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Плинской ФИО93 данными ею в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены её показания данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.57-59), из которых следует, что 02 сентября 2022 года, на протяжении всего дня она находилась у себя дома. Примерно в 15 ч 00 мин двое незнакомых ей мужчин открыли входную дверь квартиры ключом и зашли. Она попросила их покинуть квартиру, на что они не отреагировали. После этого она сильно испугалась и закрылась в своей комнате. Спустя некоторое время мужчины ушли и закрыли за собой дверь на ключ. После этого она услышала стук в дверь, посмотрев в дверной глазок увидела отца, открыла дверь. На его лице были ссадины и гематомы, его кто-то избил. Отец пошел на кухню, где лег спать на диван. Через 10 минут двое неизвестных мужчин вернулись в квартиру, открыли входную дверь ключом и начали ходить по квартире. Она вышла из своей комнаты, один из них, сказал ей, что ее отец Плинский ФИО94. должен им 300 рублей. Она отдала им 300 рублей, которые лежали на кухне на столе. После этого она вернулась в свою комнату и услышала, как один из неизвестных мужчин подозвал другого, назвав его «ФИО2». Примерно в 20 ч 30 мин её мама (Мануйлова ФИО95 вернулась домой и обнаружила, что из кошелька, который лежал на подоконнике окна квартиры пропали 30000 рублей.

После этого свидетель Плинская ФИО96 показала, что она поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия, поскольку при допросе в судебном заседании прошло время с имевших место событий, и показания данные на стадии предварительного следствия более точные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Глазунов ФИО97 показал, что он работает в должности оперуполномоченного Рошальского отдела МО МВД России «Шатурский». 02 сентября 2022 года в дежурную часть поступило заявление от Мануйловой ФИО98. о том, что в её квартиру по адресу <адрес>, проникли посторонние мужчины и похитили 30000 рублей. В ходе проведения ОРМ было установлено, что Плинский ФИО99. в этот день, выпивал с Сундуковым ФИО100 и Фахретдиновым ФИО101., после чего у них произошел конфликт. Сундуков ФИО102. и Фахретдинов ФИО103., избили его и забрали ключ от квартиры. Через несколько дней Сундуков ФИО104 был приглашен в отдел полиции для беседы. В ходе опроса он дал признательные показания. Подтвердил, что действительно проник в квартиру, где проживает семья Мануйловой ФИО105 обнаружив там кошелек, взял из него 30000 рублей. Сундуков ФИО106 добровольно выдал ключ от квартиры, который был изъят и передан в следственный отдел. О событиях рассказал самостоятельно, какого-либо воздействия на него не оказывалось. Кроме этого показал, что он не предлагал Сундукову ФИО108. решить вопрос о том, чтобы взять вину на себя, не говорил какие показания надо давать, как себя вести в ходе проведения проверки показаний на месте, ключ Сундуков ФИО107. выдал добровольно, им психологического и физического воздействия на Сундукова ФИО109. не оказывалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Егоров ФИО110 показал, что работает следователем в СО МО МВД России «Шатурский». В его производстве находилось данное уголовное дело. Изъятие ключа от квартиры потерпевшей Мануйловой ФИО111 который фигурирует в деле в качестве вещественного доказательства, проводилось по его поручению. Он проводил осмотр данного ключа. В протоколе осмотра предметов ошибочно указал, что на конверте имеются подписи понятых, по причине того, что довольно часто проводит подобные следственные действия, и скорее всего, просто автоматически это напечатал. На самом деле, на конверте не было подписей понятых, были подписи оперативного сотрудника Глазунова ФИО112 и самого Сундукова ФИО113 а также пояснительная бирка и печать.

Из показаний свидетеля Юрковой ФИО114., данных ею на стадии досудебного производства по делу, которые оглашались и проверялись в судебном заседании (т.1 л.д.149-151), следует, что Фахретдинов ФИО116 является ее двоюродным братом. Ей известно, что у ее брата есть знакомый Сундуков ФИО115 По поводу кражи денежных средств, совершенной 02 сентября 2022 года, ей ничего неизвестно. Её брат умер.

- заявлением Мануйловой ФИО117. от 02 сентября 2022 (т.1 л.д.3), из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02 сентября 2022 года проникли в ее квартиру и похитили денежные средства в размере 30 000 рублей, чем причинили ей значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.5-6), фототаблицей к нему (т.1 л.д.8-12), из которых следует, что объектом осмотра является <адрес>, откуда у потерпевшей Мануйловой ФИО118. были похищены денежные средства в сумме 30000 рублей;

    - протоколом выемки (т.1 л.д.33), фототаблицей к нему (т.1 л.д.34), из которых следует, что в кабинете № Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» у Сундукова ФИО120 был изъят ключ от дверного замка с металлическим кольцом, который опознан потерпевшей Мануйловой ФИО119 (т.1 л.д.143-145);

- протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.136-139), фототаблицей к нему (л.д.141-142), из которых следует, что Сундуков ФИО121. указал, направление к <адрес>, расположенному по <адрес>. Затем указал на подъезд №, далее указал направление к входной двери <адрес>, пояснив, что 02 сентября 2022 года из этой квартиры он похитил денежные средства в сумме 30000 рублей;

- постановлением о прекращении уголовного преследования (т.1 л.д.154-156), из которого следует, что 25 октября 2022 года уголовное преследование в отношении Фахретдинова ФИО122 прекращено в связи со смертью по п.4 ст.24 УПК РФ;

- заключением комиссии экспертов №1716 от 21 октября 2021 года (т.1 л.д.80-82), из которого следует, что у Сундукова ФИО123 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения (F70.1 по МКБ 10). Степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений у п/э выражена не столь значительно и не лишала Сундукова ФИО124 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния Сундуков ФИО125 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, Сундуков ФИО126. не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, Сундуков ФИО127 не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера по отношению к нему на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ в настоящее время Сундуков ФИО128 не нуждается. По своему психическому состоянию Сундуков ФИО129 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сундукова ФИО130 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По ходатайству стороны защиты подсудимого, в судебных заседаниях, были исследованы в т.1 на л.д.112-113 протокол осмотра предметов, в т.1 на л.д.114 фототаблица к нему, справка и допрошена свидетель Клеенкина ФИО131

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы к нему следует, что в кабинете №316 СО МО МВД России «Шатурский» осмотрен ключ от дверного замка квартиры Плинского ФИО132

Из справки следует, что Клеенкина ФИО133 является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Свидетель Клеенкина ФИО134 показала, что она является супругой подсудимого Сундукова ФИО137 Она с сыном и Сундуковым ФИО138 проживают у его родителей по адресу: <адрес> революции, <адрес>. Она и её сын являются инвалидами, у нее нет возможности работать. Сундуков ФИО136. в данный момент работает и полностью обеспечивает их семью, помогает в воспитании сына.

Обвинение Сундукова ФИО135 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Из материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, явствует, что допросы, следственные действия, проведены с соблюдением требований закона, протоколы подписаны участвовавшими в них лицами, замечаний на протоколы ими принесено не было.

Указанное в приговоре заключение суд находит обоснованным и не ставит под сомнение выводы экспертов, поскольку заключение дано экспертами экспертного учреждения, заслуживающими доверия, имеющими соответствующее образование и квалификацию, с учетом предоставленных материалов дела, экспертам были разъяснены их права и обязанности и они были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Все доказательства, представленные стороной обвинения получены с соблюдением требований закона, оснований для признания этих доказательств недопустимыми, не имеется.

Из представленных стороной обвинения доказательств следует, что показания свидетелей Плинского ФИО139., Плинской ФИО140., Юрковой ФИО141., Глазунова ФИО142, Егорова ФИО143., потерпевшей Мануйловой ФИО144. подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований не доверять показаниям свидетелей Плинского ФИО145., Плинской ФИО149 Юрковой ФИО150 Глазунова ФИО151 Егорова ФИО152., потерпевшей Мануйловой ФИО153. у суда не имеется. Суд считает, что у свидетелей Плинского ФИО154., Плинской ФИО155., Юрковой ФИО156 Глазунова ФИО147., Егорова ФИО146 потерпевшей Мануйловой ФИО148 нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда, показания приведенных свидетелей, потерпевшей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.

Наличие противоречий в показаниях свидетелей Плинского ФИО157 Плинской ФИО158 потерпевшей Мануйловой ФИО159 данных ими в судебном заседании и показаниями, которые были даны ими в ходе предварительного следствия, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствует о ложности и надуманности показаний этих лиц, а обусловлено длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросами свидетелей, потерпевшей в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего. Суд не может не принять во внимание, что вышеуказанные свидетели, потерпевшая подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые были получены спустя непродолжительное время после имевших место событий. Показания, данные свидетелями Плинским ФИО160 Плинской ВФИО161 потерпевшей Мануйловой ФИО162 в ходе предварительного расследования, являются подробными, полными и объективными, они согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, были подтверждены допрашиваемыми лицами в суде, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Суд считает вину Сундукова ФИО163 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, изложенных выше.

Судом установлено, что Сундуков ФИО164 при указанных выше обстоятельствах, совместно с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, имея совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и согласно ранее распределенным ролям, в тайне и против воли собственника имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и, желая их наступления, тайно, с корыстной целью, противоправно проникли в квартиру, являющуюся жилищем потерпевшей Мануйловой ФИО168 и похитили денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие потерпевшей Мануйловой ФИО165 чем причинили последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для потерпевшей Мануйловой ФИО167. является значительным. С учетом изложенного, по указанным признакам, суд считает необходимым квалифицировать действия Сундукова ФИО166 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд исключает из описательной части предъявленного Сундукову ФИО169 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обвинения указание на роль Фахретдинова ФИО170., как соучастника указанного преступления, поскольку он подсудимым не является, в связи с чем, его соучастие в совершении преступления не является предметом настоящего судебного разбирательства, а оставление его фамилии в описательной части совершенного преступления противоречит УПК РФ и Конституции РФ.

Судом не приняты во внимания показания Сундукова ФИО171 данные им в судебных заседаниях 09 февраля 2023 года и 09 марта 2023 года о том, что «Плинский ФИО172 ключ, открыл дверь квартиры, вышла его дочка, Плинский ФИО173 сказал ей, чтобы она дала им бутерброд и 300 рублей. Она дала им 300 рублей, после этого они ушли. Они вышли и пошли в сторону дома, где живет Фахретдинов ФИО174 Примерно в 00 ч 30 мин, у дома его встретили сотрудники полиции, сказали, что его подозревают в краже денежных средств. Он сказал, что ничего не брал. На следующий день в полиции, оперуполномоченный Глазунов ФИО175 сказал, чтобы он с Фахретдиновым ФИО176 решили, кто возьмет преступление на себя. Он испугался, так как был уже неоднократно судим, и решил взять всё на себя. Ему показывали ключ, но он у него ФИО1 не изымался, при нем не фотографировали, потом ему дали подписать что-то. Оперуполномоченный Глазунов ФИО177 сказал, чтобы он в ходе проверки показаний на месте показал в правую сторону как заходишь, на подоконник, где лежал кошелек, он так и сделал. При даче показаний он себя оговорил. Фахретдинов ФИО178 второй раз не заходил в квартиру, стоял в подъезде. Он с Фахретдиновым ФИО179 не договаривался на совершение кражи, денежные средства он похитил сам», и показания данные им в ходе предварительного следствия в т.1 на л.д.л.д.91-94, которые были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ, о том, что «умысел на хищение денег из квартиры возник, когда он их увидел; действовал в своих личных интересах, о своих намерениях совершить кражу Фахретдинову ФИО180 не сообщал; с какой целью Фахретдинов ФИО181 входил с ним в квартиру, он не знает», поскольку в последующем подсудимый Сундуков ФИО182 показал, что «полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с тем, что он действительно 02 сентября 2022 года, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, договорившись с Фахретдиновым ФИО183 на хищение имущества из квартиры, принадлежащей Мануйловой ФИО184 открыв дверь, ранее похищенным у Плинского ФИО185 ключом, зашли в квартиру и похитили 30000 рублей. Деньги потратили на покупку спиртного. Похищенный ключ он выдал добровольно. В ходе проведения проверки показаний на месте показал все сам. В ходе судебных заседаний ранее не признавал себя виновным, позже признал вину в части в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, без предварительного сговора с Фахретдиновым ФИО186., в связи с тем, что испугался ответственности. В настоящий момент в содеянном раскаивается». Показания подсудимого, в указанной части, не приняты во внимание судом и не положены в основу приговора, и по тем основаниям, что они не согласуются с другими исследованными доказательствами по делу и полностью ими опровергаются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Сундукову ФИО187 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие заболевания, наличие на иждивении жены, и её ребенка, являющихся инвалидами, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей.

Сундуков ФИО188 ранее судим, в том числе, за противоправное деяние, отнесенное законом, действующим на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, к категории умышленных тяжких преступлений, к реальному лишению свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь осуждается за умышленное тяжкое преступление, то есть в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, наличествует опасный рецидив преступлений. Наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает как отягчающее наказание Сундукову ФИО189. обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных Сундуковым ФИО190 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного им вновь, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Сундукову ФИО191 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ предусмотренной для данного вида наказания.

Суд не учитывает при назначении наказания Сундукову ФИО192 положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В действиях Сундукова ФИО193. имеется опасный рецидив преступлений, вместе с тем, учитывая наличие у Сундукова ФИО194 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Сундукову ФИО195. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Сундукова ФИО196 к содеянному, характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели указанного преступления, его состояние здоровья, наличие заболевания, данные о личности, характеризующие его отрицательно по месту жительства, положительно по месту работы и со слов жены, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – жены, её ребенка, являющихся инвалидами, а также то, что Сундуков ФИО197 не состоит на учете у врача нарколога и состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания Сундукову ФИО200.

Сундуков ФИО198. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сундукову ФИО199 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатом Чадаевым В.В. заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой Сундукова ФИО201 в размере 7800 рублей.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Сундукова ФИО202 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сундукова ФИО203 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Сундукова ФИО204 под стражей с 23 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сундукову ФИО205 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чадаева В.В. процессуальные издержки в размере 7800 рублей.

Вещественное доказательство: ключ, переданный на ответственное хранение потерпевшей Мануйловой ФИО206 - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            И.А. Гульченко