Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2397/2023 от 09.02.2023

УИД: 52RS0007-01-2022-005452-16

Дело № 2-2397/2023 город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5 (по доверенности), ответчиков по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО7 (по доверенности), представителя третьего лица ФИО4 ФИО7 (по доверенности), представителя третьего лица ООО «Консалтинговая группа «Феникс» ФИО7 (согласно Устава),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата)

(дата) между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец принял в полном объеме права требования ФИО4 по договору займа. Вместе с правами требования, принадлежащими ФИО4 на основании договора займа, истцу были переданы в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО4 на основании договора ипотеки жилого дома и земельного участка от (дата).

В соответствии с условиями договора займа ответчики обязались возвратить заем в размере 70 000 рублей, и проценты за пользование займом из расчета 6% в месяц, (п. 1.1, п. 1.3. Договора займа).

(дата) ФИО4 по условиям договора займа ответчикам были выданы еще 100 000 рублей.

Ответчики не вносили оплат по договору займа.

Сумма основного долга составляет, таким образом, 170 000 рублей.

В соответствии с договором займа проценты за пользование суммой займа, указанные в п. 1.3 Договора, подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа заимодавцу (п. 1.5. Договора).

Факт получения денежных средств по договору займа в полном объеме подтверждается расписками в получении денежных средств по договору займа от (дата) и от (дата).

В соответствии с п. 2.4 Договора займа проценты за пользование суммой займа, начисленные в порядке, предусмотренном п. 1.4 Договора, выплачиваются созаемщиками ежемесячно в следующие сроки: проценты, начисленные с момента фактического предоставления суммы займа, а в последующем с 05 (Пятого) числа предыдущего месяца, по 04 (Четвертое) число текущего месяца включительно наличными денежными средствами.

То есть, первая оплата должна была быть внесена не позднее (дата).

Сумма процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) - 70 000*6%* 13 месяцев = 54 600 рублей.

Сумма процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) = 170 000*6%*66 месяцев = 673 200 рублей.

Общая сумма процентов за пользование суммой займа на (дата) составляет 727800 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае нарушения созаемщиками обязательств, предусмотренных пп.1.2, 2.3,2.4,2.5, 2.11 договора займодавец вправе требовать от созаемщиков уплаты штрафной неустойки в размере 20% годовых от суммы займа.

Неустойка за период с (дата).ю составялет 202049,30 руб.

Исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается договором ипотеки жилого дома и земельного участка от 04.03.2016г. заключенного между ФИО4 и ФИО2

Согласно п.1.2 договора ипотеки предметом залога являются следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 51, 8 кв. м., адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 700 кв. м., адрес объекта: Нижегородскаяобласть, (адрес), кадастровый (или условный) №....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.308.3, 395,808, ст.ст.50,54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца 170 000 рублей - сумма основного долга (сумма займа) по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата), 727 800 рублей. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата), а также взыскать сумму процентов за пользование Суммой займа начисляемые на остаток суммы займа по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата) в размере 6 % за месяц, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности, 202 049 рублей 30 копеек.- пени за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) за нарушение обязательств по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата), а также взыскать штрафную неустойку в размере 20 % годовых от суммы займа, начиная с (дата) до момента фактической уплаты задолженности. Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки жилого дома и земельного участка от (дата), а именно: на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 51, 8 кв. м., адрес объекта: (адрес), Кантауровский с/с, д. Каликино, (адрес), кадастровый (или условный) №...; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 700 кв. м., адрес объекта: Нижегородскаяобласть, (адрес), Кантауровский с/с, д. Каликино, (адрес), кадастровый (или условный) №.... Определить способ реализации предмета залога по Договору ипотеки жилого дома и земельного участка от (дата) путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 300 000 рублей. Взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 699 рублей.

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истец требования уточнил. Окончательно просил по указанным выше основаниям взыскать с ответчиков в пользу истца 164483,44 руб. - сумма основного долга (сумма займа) по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата), 718436,84 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа за период с (дата) по 01.06.2023г. по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата), а также взыскать сумму процентов за пользование Суммой займа начисляемые на остаток суммы займа по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата) в размере 6 % за месяц, начиная с (дата) по день фактической уплаты задолженности, 223293, 14 руб. - пени за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) за нарушение обязательств по Договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата), а также взыскать штрафную неустойку в размере 20 % годовых от суммы займа, начиная с (дата) до момента фактической уплаты задолженности. Обратить взыскание на предмет залога по Договору ипотеки жилого дома и земельного участка от (дата), а именно: на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 51, 8 кв. м., адрес объекта: (адрес), (адрес), кадастровый (или условный) №...; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 700 кв. м., адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) №.... Определить способ реализации предмета залога по Договору ипотеки жилого дома и земельного участка от (дата) путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 300 000 рублей. Взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 699 рублей.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании обременения отсутствующим. Указал, что срок исковой давности по требованиям, основанным на договоре от (дата)г., истек (дата)(адрес) срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.334,348,253,196,199,200 ГК РФ просил признать осуществляющее с (дата)г. ограничение (обременение) права в виде ипотеки на жилой дом и земельный участок по адресу (адрес), Кантауровский с/с, д. Каликино, (адрес) прекращенным (отсутствующим).

Определениями суда от (дата), (дата), (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4, Управление Росреестра по (адрес), ООО «Консалтинговая группа «Феникс».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО5 (по доверенности) просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать по тем основаниям, что предыдущий кредитор ФИО4 денежные средства, полученные от должников новому кредитору ФИО6 не передавал. Кроме того, ФИО6, не признает платежи, полученные от ФИО2 и М.В. ООО «Консалтинговая группа «Феникс» в качестве возврата долга, так как Общество участником заемных правоотношений не является. За вычетом данных платежей, долг не может быть признан исполненным, а ипотека погашенной. Против применения срока исковой давности возражал, указав, что по расписке от (дата)г. срок возврата займа предусмотрен не был, соответственно срок исполнения обязательства определяется моментом востребования. По данной расписке срок исковой давности начинает течь с даты обращения ФИО6 в суд, так как ранее он с требованиями к должникам о возврате долга по расписке не обращался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Ответчики по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО7 (по доверенности) против удовлетворения первоначального иска возражали, указав, что задолженность по договору займа была погашена в полном объеме до обращения истца с данными требованиями в суд. Кроме того, срок исковой давности по заявленным требованиям истек. Встречный иск просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО4 ФИО7 (по доверенности), представитель третьего лица ООО «Консалтинговая группа «Феникс» ФИО7 (согласно Устава) полагал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск просил удовлетворить, указав, что ФИО4 признает все платежи, поступившие от ФИО2,, М.В. представленные в дело, подписанные как от его имени его представителем ФИО7, так и от имени ООО «Консалтинговая группа «Феникс» как поступившие в рамках договора займа (дата)г. и (дата)г.

Третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явились, был извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, представителя третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, представителя третьих лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, между ФИО4 (заимодавец) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики) был заключен договор займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата) на сумму 70000 руб. под 6% в месяц (72 % годовых) до (дата)г.

Уплата процентов за пользование суммой займа предусмотрена ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца. За последний месяц проценты выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.п.2.4, 2.5 договора займа).

Учитывая условия договора займа заемщиками, начиная с (дата)., ежемесячно должны были быть выплачиваться проценты за пользование займом в размере 4200 руб. (70000 руб. х 6%), а (дата)г. - сумма займа в размере 70000 руб. и сумма процентов за последний месяц в размере 4200 руб.

По состоянию на (дата)г. ответчиками в счет возврата займа была внесена сумма в размере 95100 рублей.

При этом, как следует из представленных расписок и квитанций, ответчиками производились ежемесячные платежи в сумме, превышающей установленный договором платеж в 4200 руб. в месяц. То есть ежемесячно помимо суммы процентов должниками досрочно погашалась сумма основного долга, что условиями договора займа от (дата)г. запрещено не было.

В частности п.2.8 соглашения предусматривает, что сумма займа полностью или частично может быть возвращена созаемщиками в любое время.

Соответственно проценты за пользование займом подлежат начислению и уплате на сумму основного долга, за вычетом фактического погашения задолженности.

Таким образом, на (дата)г. у ответчиков имелась задолженность по выплате займа в размере 401,48руб. (задолженность по процентам), 3532,82 руб. (основной долг) согласно следующего расчета.

2016 (366 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?05?.?03?.?2016 – ?01?.?04?.?2016	28	70000,00	3855,74	3855,74	73855,74
?01?.?04?.?2016	-5654,26	-3855,74	0,00	64345,74
Досрочнаявыплата
?9510,00?Досрочная выплата #1
?02?.?04?.?2016 – ?12?.?05?.?2016	41	64345,74	5189,85	5189,85	69535,59
?12?.?05?.?2016	-4320,15	-5189,85	0,00	60025,59
Досрочнаявыплата
?9510,00?Досрочная выплата #2
?13?.?05?.?2016 – ?17?.?06?.?2016	36	60025,59	4250,99	4250,99	64276,58
?17?.?06?.?2016	-5249,01	-4250,99	0,00	54776,58
Досрочнаявыплата
?9500,00?Досрочная выплата #3
?18?.?06?.?2016 – ?25?.?07?.?2016	38	54776,58	4094,77	4094,77	58871,35
?25?.?07?.?2016	-5405,23	-4094,77	0,00	49371,35
Досрочнаявыплата
?9500,00?Досрочная выплата #4
?26?.?07?.?2016 – ?26?.?08?.?2016	32	49371,35	3107,97	3107,97	52479,32
?26?.?08?.?2016	-6402,03	-3107,97	0,00	42969,32
Досрочнаявыплата
?9510,00?Досрочная выплата #5
?27?.?08?.?2016 – ?22?.?09?.?2016	27	42969,32	2282,30	2282,30	45251,62
?22?.?09?.?2016	-7227,70	-2282,30	0,00	35741,62
Досрочнаявыплата
?9510,00?Досрочная выплата #6
?23?.?09?.?2016 – ?26?.?10?.?2016	34	35741,62	2390,59	2390,59	38132,21
?26?.?10?.?2016	-7119,41	-2390,59	0,00	28622,21
Досрочнаявыплата
?9510,00?Досрочная выплата #7
?27?.?10?.?2016 – ?28?.?11?.?2016	33	28622,21	1858,10	1858,10	30480,31
?28?.?11?.?2016	-7651,90	-1858,10	0,00	20970,31
Досрочнаявыплата
?9510,00?Досрочная выплата #8
?29?.?11?.?2016 – ?27?.?12?.?2016	29	20970,31	1196,34	1196,34	22166,65
?27?.?12?.?2016	-8313,66	-1196,34	0,00	12656,65
Досрочнаявыплата
?9510,00?Досрочная выплата #9
?28?.?12?.?2016 – ?30?.?12?.?2016	3	12656,65	74,69	74,69	12731,34
?30?.?12?.?2016	-9525,31	-74,69	0,00	3131,34
Досрочнаявыплата
?9600,00?Досрочная выплата #10
?31?.?12?.?2016 – ?31?.?12?.?2016	1	3131,34	6,16	6,16	3137,50
2017 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?01?.?01?.?2017 – ?05?.?03?.?2017	64	3131,34	395,32	401,48	3532,82

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения созаемщиками обязательств выплачивается штрафная неустойка в размере 20% от суммы займа.

Следующий платеж созаемщиками произведен (дата)г. в размере 9300 руб.

С учетом наличия у должников обязательства уплачивать проценты в размере 6% в месяц до полного погашения займа (п.1.5 договора), на дату внесения платежа у них по договору от (дата)г. имелась задолженность в следующем размере:

3532,82 руб. – основной долг,

401,48 – проценты на (дата)г.

3532,82 руб. х 0,20% (процент за пользование займом по договору в день из расчета 72% годовых / 365) х 41 день = 289,69 руб. – проценты за пользование займом за период с 5 марта по (дата)г.,

3532,82 руб. х 0,05% (штрафная неустойка по договору в день из расчета 20% / 365) х 41 день = 72,42 руб. – штрафная неустойка на (дата)г.

Всего 3532,82 руб. + 401,48 руб. + 289,69 руб. + 72,42 руб. = 4296,41 руб.

Таким образом произведенным (дата)г. платежом задолженность по договру от (дата)г. ответчиками была полностью погашена (остаток по платежу 9300 руб. – 4294,41 руб. = 5003,59 руб.).

Также судом установлено, что (дата) ФИО4 по условиям договора займа ответчикам были выданы еще 100 000 рублей.

Из содержания расписки от (дата)г. следует, что денежные средства выдаются по договору займа денежных средств с залоговым обеспечением от (дата)г.

Таким образом, стороны договорились о выплате дополнительной суммы займа на условиях ранее заключенного соглашения.

О наличии у сторон заключить договор займа на сумму 100000 руб. на условиях, оговоренных в договоре от (дата)г., также пояснили в судебном заседании представитель заимодавца ФИО4 ФИО7 (по доверенности) и заемщики ФИО2, М.В.

Соответственно расписка от (дата)г. является новацией договора займа от (дата)г. с увеличением общей сумму долговых обязательств.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Соответственно за пользование займом ответчики должны были уплачивать заимодавцу 6000 руб. (100000 руб. х 6%) до полного погашения сумму займа.

При этом срок возврата договора по договору в редакции (дата)г. оговорен не был.

Условия о возврате займа в срок до (дата)г., с учетом увеличения суммы займа после указанной даты, с очевидностью не могут быть определены как срок возврата займа.

В соответствии со ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С соответствующим иском истец в суд обратился (дата)г. Сведений о предъявлении к ответчикам требования о возврате займа по договору в редакции от (дата)г. в дело предоставлено не было.

Как следует из представленных в дело документов, заемщиками задолженность погашалась ежемесячными платежами в сумме превышающей ежемесячный платеж по процентам.

Как было указано выше, досрочное погашение займа как полностью, так и в части, было предусмотрено условиями договора займа.

Последний платеж был произведен ответчиками (дата)г.

Учитывая размер произведенных созаемщиками платежей, суд приходит к выводу о полном исполнении ими своих обязательств согласно следующего расчета.
2017 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?17?.?03?.?2017 – ?17?.?04?.?2017	32	100000,00	6312,33	6312,33	106312,33
?17?.?04?.?2017	-5003,59	1308,74	101308,74
Досрочнаявыплата
?5003,59?Досрочная выплата #1
?18?.?04?.?2017 – ?15?.?05?.?2017	28	100000,00	5523,29	6832,03	106832,03
?15?.?05?.?2017	-2467,97	-6832,03	0,00	97532,03
Досрочнаявыплата
?9300,00?Досрочная выплата #2
?16?.?05?.?2017 – ?16?.?06?.?2017	32	97532,03	6156,54	6156,54	103688,57
?16?.?06?.?2017	-3143,46	-6156,54	0,00	94388,57
Досрочнаявыплата
?9300,00?Досрочная выплата #3
?17?.?06?.?2017 – ?05?.?07?.?2017	19	94388,57	3537,63	3537,63	97926,20
?05?.?07?.?2017	-5762,37	-3537,63	0,00	88626,20
Досрочнаявыплата
?9300,00?Досрочная выплата #4
?06?.?07?.?2017 – ?08?.?08?.?2017	34	88626,20	5944,03	5944,03	94570,23
?08?.?08?.?2017	-3355,97	-5944,03	0,00	85270,23
Досрочнаявыплата
?9300,00?Досрочная выплата #5
?09?.?08?.?2017 – ?06?.?09?.?2017	29	85270,23	4877,92	4877,92	90148,15
?06?.?09?.?2017	-4422,08	-4877,92	0,00	80848,15
Досрочнаявыплата
?9300,00?Досрочная выплата #6
?07?.?09?.?2017 – ?10?.?10?.?2017	34	80848,15	5422,36	5422,36	86270,51
?10?.?10?.?2017	-5677,64	-5422,36	0,00	75170,51
Досрочнаявыплата
?11100,00?Досрочная выплата #7
?11?.?10?.?2017 – ?29?.?11?.?2017	50	75170,51	7414,08	7414,08	82584,59
?29?.?11?.?2017	-3685,92	-7414,08	0,00	71484,59
Досрочнаявыплата
?11100,00?Досрочная выплата #8
?30?.?11?.?2017 – ?29?.?12?.?2017	30	71484,59	4230,32	4230,32	75714,91
?29?.?12?.?2017	-7069,68	-4230,32	0,00	64414,91
Досрочнаявыплата
?11300,00?Досрочная выплата #9
?30?.?12?.?2017 – ?31?.?12?.?2017	2	64414,91	254,13	254,13	64669,04
2018 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?01?.?01?.?2018 – ?25?.?01?.?2018	25	64414,91	3176,63	3430,76	67845,67
?25?.?01?.?2018	-7869,24	-3430,76	0,00	56545,67
Досрочнаявыплата
?11300,00?Досрочная выплата #10
?26?.?01?.?2018 – ?26?.?02?.?2018	32	56545,67	3569,35	3569,35	60115,02
?26?.?02?.?2018	-7430,65	-3569,35	0,00	49115,02
Досрочнаявыплата
?11000,00?Досрочная выплата #11
?27?.?02?.?2018 – ?26?.?03?.?2018	28	49115,02	2712,76	2712,76	51827,78
?26?.?03?.?2018	-8487,24	-2712,76	0,00	40627,78
Досрочнаявыплата
?11200,00?Досрочная выплата #12
?27?.?03?.?2018 – ?24?.?04?.?2018	29	40627,78	2324,13	2324,13	42951,91
?24?.?04?.?2018	-8875,87	-2324,13	0,00	31751,91
Досрочнаявыплата
?11200,00?Досрочная выплата #13
?25?.?04?.?2018 – ?23?.?05?.?2018	29	31751,91	1816,38	1816,38	33568,29
?23?.?05?.?2018	-8183,62	-1816,38	0,00	23568,29
Досрочнаявыплата
?10000,00?Досрочная выплата #14
?24?.?05?.?2018 – ?26?.?06?.?2018	34	23568,29	1580,69	1580,69	25148,98
?26?.?06?.?2018	-8419,31	-1580,69	0,00	15148,98
Досрочнаявыплата
?10000,00?Досрочная выплата #15
?27?.?06?.?2018 – ?23?.?07?.?2018	27	15148,98	806,84	806,84	15955,82
?23?.?07?.?2018	-9193,16	-806,84	0,00	5955,82
Досрочнаявыплата
?10000,00?Досрочная выплата #16
?24?.?07?.?2018 – ?24?.?08?.?2018	32	5955,82	375,95	375,95	6331,77
?24?.?08?.?2018	-5955,82	-375,95	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?9500,00?Досрочная выплата #17
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов3168,23?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?25?.?09?.?2018	3168,23	0,00	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?11000,00?Досрочная выплата #18
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов14168,23?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?24?.?10?.?2018	14168,23	0,00	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?8000,00?Досрочная выплата #19
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов22168,23?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?23?.?11?.?2018	22168,23	0,00	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?10000,00?Досрочная выплата #20
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов32168,23?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?24?.?12?.?2018	32168,23	0,00	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?8000,00?Досрочная выплата #21
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов40168,23?
2019 (365 дней)
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?24?.?01?.?2019	40168,23	0,00	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?10000,00?Досрочная выплата #22
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов50168,23?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?25?.?02?.?2019	50168,23	0,00	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?10000,00?Досрочная выплата #23
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов60168,23?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?25?.?03?.?2019	60168,23	0,00	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?9500,00?Досрочная выплата #24
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов69668,23?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?23?.?04?.?2019	69668,23	0,00	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?9000,00?Досрочная выплата #25
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов78668,23?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?24?.?05?.?2019	78668,23	0,00	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?10000,00?Досрочная выплата #26
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов88668,23?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?24?.?06?.?2019	88668,23	0,00	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?10000,00?Досрочная выплата #27
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов98668,23?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?11?.?07?.?2019	98668,23	0,00	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?10000,00?Досрочная выплата #28
Превышение выплаченной суммы над суммой займа и процентов108668,23?
период	дней	сумма займа	проценты	сумма проц.	заем и проц.
?13?.?08?.?2019	108668,23	0,00	0,00	0,00
Досрочнаявыплата
?11200,00?Досрочная выплата #29

Из указанного расчета следует, что задолженность по договору займа в редакции от (дата)г. была погашена в полном объеме (дата)г. Выплаченные после указанной даты суммы являются переплатой на стороне заемщиков.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по договору займа ФИО2 и ФИО3 была погашена в полном объеме.

Факт внесения указанных платежей подтверждается расписками ФИО7, являющегося представителем первоначального кредитора ФИО4, квитанциями о получении денежных средств ООО «Консалтинговая группа «Феникс» (Том 1 л.д.128-132,207-209,224-226).

Принимая участия в судебно заседании в качестве представителя первоначального кредитора ФИО4, а также представителя ООО «Консалтинговая группа «Феникс» ФИО7 подтвердил факт получения денежных средств во исполнение договора займа с ФИО10 В.А., М.В., указав также, что иных правоотношений с ФИО10 В.А., М.В., в рамках которых от них были получены денежные средства, у последних с ФИО4, ООО «Консалтинговая группа «Феникс» не существовало.

При указанных обстоятельствах суд полагает необоснованными возражения истца о том, что платежи, полученные от ФИО2, М.В. ООО «Консалтинговая группа «Феникс» не могут быть засчитаны в счет возврата суммы займа по рассматриваемому договору.

Также судом по делу было установлено, что (дата) между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец принял в полном объеме права требования ФИО4 по договору займа. Вместе с правами требования, принадлежащими ФИО4 на основании договора займа, истцу были переданы в полном объеме права требования, принадлежащие ФИО4 на основании договора ипотеки жилого дома и земельного участка от (дата).

При этом о состоявшейся уступке права требования заемщики ФИО2 и М.В. были уведомлены новым кредитором только в (дата). (Том 2 л.д.18-21).

В соответствии с ч.1,2,3 чт.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Соответственно исполнение ФИО10 В.А. и М.В. обязательства прежнему кредитору является надлежащим исполнением договора займа.

Доводы представителя истца ФИО1 о наличии между ним и первоначальным кредитором ФИО4 спора относительно получения денежных средств от должников и передачи их новому кредитору правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку после он, не исполнив обязательства по уведомлению должником об уступке прав требования, несет связанные с этим риски, а должники ФИО2 и М.В., осуществив выплаты прежнему кредитору, считаются исполнившими обязательство. Взыскание с них суммы займа и процентов в данном случае не соответствует требованиям закона, условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать в полном объеме, так как факт уплаты долга и процентов по нему был установлен на основании представленных в дело доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Поскольку на момент востребования займа по договору в редакции от (дата)г. задолженность уже была ответчиками погашена, оснований для привлечения их к ответственности в виде штрафной неустойки согласно п.3.1 договора не имеется, так как данная форма ответственности предусмотрена только при просрочке исполнения обязательства, чего в данном случае со стороны должников не имелось.

Также судом по делу установлено, что исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечивается договором ипотеки жилого дома и земельного участка от (дата). заключенного между ФИО4 и ФИО2

Согласно п.1.2 договора ипотеки предметом залога являются следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 51, 8 кв. м., адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 700 кв. м., адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) №....

В представленных в дело выписках из ЕГРП следует, что в отношении указанных объектов недвижимости зарегистрировано обременение прав собственника в виде ипотеки от (дата). в пользу ФИО1 на основании представленного договора уступки прав по договору займа с залоговым обеспечением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Применительно к спорным правоотношениям, суд, установив факт надлежащего исполнения залогодателем и заемщиком обязательств по договору займа, приходит к выводу о том, что указанное является достаточным основанием для прекращения ипотеки и погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП. Ответственность залогодателя перед кредитором применительно к условиям договора залога прекращается надлежащим исполнением обязательств по договору займа. Наличие обременения на спорные объекты недвижимости и уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган нарушает право залогодателя, которое подлежит защите путем прекращения соответствующего обременения.

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В расписке от (дата)г. условий об обеспечении залогом также данного обязательства ФИО2 и М.В. не содержится.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд полагает, что основания для компенсации за счет ФИО8, М.В. понесенных истцом ФИО1 судебных расходов, в том числе по уплате госпошлины в размере 13699 руб., отсутствуют, так как в удовлетворении его требований было отказано в полном объеме.

Требований о распределении между сторонами иных судебных расходов сторонами не заявлялось.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ((марка обезличена)) к ФИО2 ((марка обезличена).), ФИО3 ((марка обезличена)) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать прекращенным ограничение (обременение) в виде ипотеки в отношении жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 51, 8 кв. м., адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) №... и в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 700 кв. м., адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- Тоненкова О.А.