Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-415/2023

24RS0002-01-2023-002515-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Козулька                                                                                     22 ноября 2023 года

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

с участием истца Васильевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Е.Н. к Посохову Ф.В., Огарковой Т.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к Посохову Ф.В., Огарковой Т.Н. с учетом уточнения о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-03 часов по адресу: <адрес>, Посохов Ф.В., управляя автомобилем <данные изъяты>» госномер №. совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», госномер № В результате ДТП, транспортному средству «<данные изъяты>», принадлежащему на праве собственности истцу были причинены механические повреждения. Автомобиль «<данные изъяты>» госномер № принадлежит на праве собственности Огарковой Т.Н. Согласно заключению ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 166 309,41 руб. Ответчиком Посоховым Ф.В. возмещен ущерб на сумму 40000 руб. Просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный ее автомобилю в результате ДТП в размере 126 309,41 руб., расходы за проведение оценки в сумме 5000 руб., расходы на оплату почтовых услуг - 252 руб., расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.43-44).

Определением суда от 17.10.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа Страхование». (л.д.70).

Истец Васильева Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно. (л.д.71).

Ответчики Посохов Ф.В.,Огаркова Т.Н., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились, возражений, ходатайств суду не представили, конверты вернулись в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствии ответчиков, надлежаще извещенных о и не заявивших об его отложении.

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, (л.д.71), своего представителя для участия в деле не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный убыток), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).            Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного выше Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15-03 часов по адресу: <адрес>, Посохов Ф.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащем на праве собственности Огарковой Т.Н., совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>», госномер №, принадлежащий на праве собственности истцу.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а именно повреждено заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, переднее левое крыло, передний бампер, скрытые повреждения. (л.д.50).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Посохов Ф.В. управляя автомобилем «ВАЗ 21099» госномер Т685ЕС 124, допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», госномер №. (л.д.21).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Посохова Ф.В., который при использовании автомобиля, принадлежащего Огарковой Т.Н., допустил наезд на стоящее транспортное средство Хонда Фит», госномер Х648Р0124. Гражданская ответственность которого, как и собственника автомобиля Огарковой Т.Н., на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Согласно подготовленному ИП ФИО1 по инициативе истца экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит без учета износа запасных частей составляет 166309,41 рублей, с учетом износа запасных частей – 90080,90 рублей. (л.д.6-15).

Доводов о несогласии с размером имущественного вреда ответчиками суду не заявлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 1079 ответственность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, несет его владелец, то есть лицо, которое на законном основании владеет транспортным средством, то именно на нем лежит обязанность доказать наличие оснований для освобождения его от этой обязанности.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>» госномер № является Огаркова Т.Н. (л.д.37).

На момент ДТП транспортным средством «<данные изъяты>» госномер № управлял Посохов Ф.В., ответственность которого, не была застрахована по договору ОСАГО, и который не имел права управления транспортным средством.

Со стороны ответчика Огарковой Т.Н. не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что данный автомобиль находится в законном владении иного лица.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе и заключение эксперта, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является Огаркова Т.Н., исходя из того, что она, являясь собственником автомобиля, в нарушение ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие страхования в рамках ОСАГО передала полномочия по управлению автомобилем Посохову Ф.В., который в связи с этим не может быть признан законным владельцем автомобиля в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, в связи с чем с ответчика Огарковой Т.Н., подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 126309,41 руб., в пределах заявленных истцом требований, в удовлетворении требований о взыскании ущерба ДТП к Посохову Ф.В. следует отказать.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом понесенных расходов, суд полагает с ответчика Огарковой Т.Н. в пользу истца Васильевой Е.Н. подлежат взысканию понесенные ею расходы за проведение оценки в сумме 5000 руб., расходы на оплату почтовых услуг - 252 руб., которые подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру №, (л.д.15), кассовым чеком № (л.д. 17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826,20 руб., подтвержденные чек-ордером. (л.д.20)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Е.Н. к Посохову Ф.В., Огарковой Т.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Огарковой Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Васильевой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (водительское удостоверение серия № №) ущерб причиненный автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 126309,41 руб., расходы за проведение оценки в размере 5000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 252 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3826,20 руб., а всего взыскать 135387 (сто тридцать пять тысяч триста восемьдесят семь) рублей 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований к Посохову Ф.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                             С.В.Тыченко

Мотивированное решение суда изготовлено 23.11.2023 г.