Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2024 (1-732/2023;) от 04.12.2023

Дело № 1-732/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                         09 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Решетовой Н.В.,

подсудимого Дручинина В.В.,

защитника Машкина Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дручинина Виктора Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 23 часов 20 минут у Дручинина В.В., подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, ДАТА не позднее 23 часов 20 минут Дручинин В.В., находясь в состоянии опьянения у здания по адресу: АДРЕС, начал управлять автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР регион, двигаясь на нем по АДРЕС, подвергая опасности участников дорожного движения.

В тот же день, не позднее 23 часов 20 минут, у здания, расположенного по адресу: АДРЕС, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением Дручинина В.В., который не справился с управлением, совершил ДТП, где впоследствии был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС и в 23 часов 45 минут ДАТА в служебном автомобиле ДПС, припаркованном у здания по адресу: АДРЕС, Дручинин В.В. был отстранен от управления данным автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, о чем был составлен протокол.

После чего, в период времени с 23 часов 20 минут ДАТА до 00 часов 04 минут ДАТА Дручинину В.В. находящемуся в служебном автомобиле, сотрудников ДПС ОМВД России по АДРЕС, припаркованному на участке проезжей части около здания, расположенного по адресу: АДРЕС, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора, на что Дручинин В.В. ответил отказом. В связи с чем, сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС было предложено Дручинину В.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем был составлен протокол.

ДАТА не позднее 00 часов 32 минут Дручинин В.В. сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС доставлен в КГБУЗ «ГБ имени ФИО4, АДРЕС», по адресу: АДРЕС, где около 00 часов 52 минуты Дручинин В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от ДАТА, тем самым Дручинин В.В. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для Целей ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ лицом находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение Дручинина В.В. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

В связи с этим суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Дручинин В.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Дручинина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Дручинину В.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления дачей признательных показаний, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дручинину В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд принимает решение о назначении Дручинину В.В. наказания в виде обязательных работ, принимая во внимание требования ст. 49 УК РФ. Дручинин В.В. является трудоспособным, имеет гражданство РФ, имеет постоянное место жительства, к категории лиц, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится. Установленные данные свидетельствуют о возможности исполнения данного вида наказания.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Дручинину В.В. подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Под стражей по уголовному делу Дручинин В.В. не содержался, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежат конфискации в доход государства.

По смыслу данной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.

В судебном заседании Дручинин В.В. пояснил, что транспортное средство приобретено в период брака на денежные средства, подаренные родителями супруги, поставлено на учет на имя его супруги. С момента приобретения автомобиль находится как в пользовании Дручинина В.В., так и его супруги.

При этом, в материалах дела не представлено каких-либо доказательств приобретения данного автомобиля именно на подаренные родителями супруги Дручинина В.В. деньги, соответственно спорный автомобиль является совместной собственностью супругов.

При таких обстоятельствах, транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Дручининым В.В. при совершении преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Дручинин В.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Дручинина Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Дручинину В.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР по вступлении приговора в законную силу.

Сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР, наложенный постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.10.2023г., до решения вопроса о его конфискации в доход государства. После конфискации автомобиля обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак НОМЕР отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                     Р.А. Костин