Решение по делу № 2-7434/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-7434/2015/10м

РЕШЕНИЕ

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г.Тюмень

        Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени Игнатьева В.Г., при секретаре Сарапионовой А.Н.,

с участием представителя истца Казакова А.В., действующего на основании доверенности удостоверенной нотариусом ,

представителя ответчика Азизовой Р.Х., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7434/2015/10м по иску Юшковой Е. И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки, судебных издержек. Исковые требования мотивирует тем, что 02 июля 2014 года. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Виновным в ДТП был признан <ФИО1>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым и произвел 19.08.2014г.страховую выплату в размере42 521,99 руб. В связи с тем, что ответчиком  выплата произведена не в полном объеме  истец обратился для защиты своих нарушенных прав в суд. Решением Калининского районного суда города Тюмени от 19 октября 2014года вступившим в законную силу 22 декабря 2014 года требования истца о взыскании с ответчика суммы дополнительного страхового возмещения были удовлетворены. Истец указывает, что на ответчика законом возложена обязанность по уплате неустойки за период с 20.08.2014 г. по 22.12. 2014г., в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за указанный период в размере 10 568 рублей из расчета ( 77 478,01 х8,25%* 124дн: 100 х 1/75), а также штраф в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, дело рассмотрено в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

            Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

             Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, считает, что размер неустойки несоразмерен реальному ущербу, противоречит принципу компенсации, является угрозой гарантии возмещения убытков потерпевшим и финансовой устойчивости компании, считает расходы по оплате юридических услуг завышенными.

             Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела,  суд полагает требования истца обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.  

Судом установлено, что что 02 июля 2014 года. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности  и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Виновным в ДТП был признан <ФИО1>, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Указанным обществом на основании заявления истца от 04 июля 2014 года было выплачено истцу страховое возмещение  в размере 42 521,99 рублей , что подтверждается Актом о страховом случае не оспаривается сторонами. Не согласившись с размером выплаты Юшкова Е.И. обратилась в суд. Решением Калининского районного суда города Тюмени от 10 октября 2014года с ООО «Росгосстрах» в пользу Юшковой Е.И.взыскано страховое возмещение в размере 77 478,01рублей, решение вступило в законную силу . Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно решением Калининского районного суда города Тюмени от 10 октября 2014 года.

Статья 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего  о страховой выплате и  предусмотренные правилами обязательного страхования  приложенные к нему документы  в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока  страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ  в такой выплате.  Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 Настоящих правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение  о полном или частичном отказе в страховое выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой выплаты суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Акта  о страховом случае, ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и по заявлению истца от 04.07.2014г.произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 42 521,99 рублей , что подтверждается Актом о страховом случае, копией платежного поручения № 961 от 19.08. 2014г. Решение Калининского районного суда города Тюмени вступило в законную силу 22 декабря 2014 г., ответчиком произведена выплата истцу в размере 77 478,01 рублей,что подтвердили в судебном заседании стороны.

 Следовательно, истец имеет право требовать взыскания неустойки (пени) за предъявленный период с 20.08.2014 г. по 22.12. 2014г., подлежит взысканию неустойка  согласно представленного расчета, данный расчет составлен истцом правильно.

            Поскольку ООО "Росгосстрах" в установленный законом срок не произвело выплату страхового возмещения истцу в объеме, обеспечивающим приведение имущества истца в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, не только длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 рублей вместо заявленного размера неустойки в размере  10 568 рублей., при этом учитывается ходатайство представителя ответчика о ее снижении, а также суд при снижении неустойки принимает во внимание  длительность срока нарушения обязательства, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон.

Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. 

Исходя из даты заключения договора ОСАГО и с учетом положений статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции на дату заключения указанного договора), статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 44 и 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года №2 суд полагает возможным взыскать со страховой компании неустойку в размере 3 000 рублей (за предъявленный период с 20.082014 года по 22.12.2014 годаи с учетом ставки ЦБ РФ - 8,25%).

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 20.04.2015 года, кассового чека, истец понес расходы по оплате услуг представителя  в сумме 5 000 рублей.

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления , участия представителя в судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья признает эти расходы обоснованными и считает возможным  удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворила, то, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере  1 500 рублей 00копеек из расчета (3 000руб. х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,Федеральным законом № 40 -ФЗ ( с изменениями о дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15,333, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 56, 67, 103,100,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияЮшковой Е. И. кОбществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Юшковой Е. И. неустойку в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в размере 3 000 рублей 00 копеек (за период с 20.08. 2014г. по 22.12. 2014 года из расчета 77 478,01 *124  *8,25 % * 1\75 с применением ст. 333 ГК РОФ),

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей,

штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 1 500рублей 00 копейки,

всего взыскать 9 500 рублей 00 копеек.

В  остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Тюмени.

Мировой судья                                      (подпись)                                      В.Г.Игнатьева