Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2020 от 01.06.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

посёлок Большой Царын                         ДД.ММ.ГГГГ

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре – Цекировой К.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого – Бембеева Н.И.,

защитника - в лице адвоката Шараевой К.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация <адрес> Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бембеева Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Бембеев Н.И. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бембеев Н.И., находясь в <адрес> Республики Калмыкия, примерно в 21 час 00 минут, с целью совершения кражи, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 хранит по месту своего жительства в кирпичном сарае сварочный аппарат, а сам он там отсутствует, подошел к домовладению последнего, расположенному по адресу: <адрес>. После чего Бембеев Н.И. скрытно прошел во двор домовладения, незаконно, из корыстных побуждений, проник через незапертую дверь в помещение кирпичного сарая, и умышленно, тайно похитил электрический сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 5 100 (пять тысяч сто) рублей, тем самым причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Бембеев Н.И. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище.

Он же, Бембеев Н.И., во время работы в качестве пастуха на животноводческой стоянке ФИО4, расположенной в 7 километрах к северо-востоку от <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в степи обнаружил гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58М» 12 калибра, которое отнес на животноводческую стоянку. На следующий день, он умышленно, незаконно, используя ножовку по металлу, отпилил ствол и ложе этого оружия, в результате чего изготовил обрез ружья. Данный обрез ружья Бембеев Н.И. с момента его изготовления умышленно, незаконно хранил в деревянной постройке животноводческой стоянки до 2018 года, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены.

После прекращения работы на животноводческой стоянке, Бембеев Н.И., с 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, умышленно, незаконно, не предпринимая мер, направленных на добровольную сдачу огнестрельного оружия в правоохранительные органы, не имея законного основания для хранения, продолжал незаконно хранить обрез ружья в деревянном шкафу спальной комнаты своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда во время обыска в жилище Бембеева Н.И. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут обрез ружья был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу обрез двуствольного ружья относится к категории гладкоствольного среднествольного огнестрельного оружия. Данный обрез изготовлен самодельным способом путем переделки (укорочение двух спаренных стволов и ложа) охотничьего двуствольного ружья модели «ИЖ-58М» 12 калибра, производства Ижевского механического завода, и является пригодным для производства выстрелов.

Следовательно, Бембеев Н.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил огнестрельное оружие.

При таких обстоятельствах, действия Бембеева Н.И. подлежат правовой квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

В совершении перечисленных преступлений Бембееву Н.И. и было предъявлено обвинение.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Бембеев Н.И. в силу п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое было удовлетворено.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Бембеев Н.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с этим обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Шараева К.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель Каруев С.Ю. согласился с указанным ходатайством подсудимого Бембеева Н.И. и высказал мнение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал рассмотреть уголовное дело без него, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кроме того, судом установлено, что Бембеев Н.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что оно было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Санкции инкриминируемых подсудимому преступлений не превышают десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого Бембеева Н.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяния совершенные Бембеевым Н.И. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, не судим.

Признание вины, отрицательная оценка своим преступным действиям и раскаяние в содеянном, а также возмещение материального ущерба потерпевшему, в порядке ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств (ст. 63 УК РФ) судом не установлено.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также фактические данные по настоящему уголовному делу, свидетельствуют о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения Бембееву Н.И., с учетом принципа справедливости, тяжести преступлений, его имущественного положения, состояния здоровья, возраста, наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям в пределах санкций, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, и применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение виновному менее строго вида наказания, по мнению суда, является нецелесообразным и не отвечающим требованию справедливости наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы осужденному Бембееву Н.И., суд не усматривает.

При разрешении вопроса о назначении Бембееву Н.И. дополнительного наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает, что он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем, приходит к выводу о том, что назначение такого вида дополнительного наказания является нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд также считает избыточным, поскольку в период испытательного срока на осужденного Бембеева Н.И. возлагается исполнение обязанностей, ограничивающих его свободы.

Данные о личности подсудимого и его поведение, свидетельствуют об осознании им противоправности своих деяний, существенно снижают степень общественной опасности совершенных преступлений и приводят суд к убеждению о том, что исправление Бембеева Н.И. может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Исключительные обстоятельства (ст. 64 УК РФ) или иные обстоятельства (ст. 15 УК РФ), дающие суду право назначить наказание ниже низшего предела или изменить категорию преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершенные подсудимым преступления образуют совокупность преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении Бембееву Н.И. наказания по совокупности преступлений, суд считает возможным назначить его путем частичного сложения наказаний.

Назначая виновному условное осуждение, суд, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ также возлагает на Бембеева Н.И. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, в целях способствования его исправлению.

Меру пресечения Бембееву Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, согласно ст. 81 УПК РФ, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: обрез из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58М» 12 калибра, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции (дислокация <адрес>) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малодербетовский» - передать в Министерство внутренних дел по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта 220 А», в корпусе серебристого цвета, который был возвращен по принадлежности владельцу на основании постановления следователя (т. 1 л.д. 216) - оставить потерпевшему Потерпевший №1; три дактилоскопические пленки, размерами 39 х 25 мм, 38 х 31 мм, 40 х 27 мм - хранить при материалах настоящего уголовного дела; стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, с надписью «Белая вьюга» - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бембеева Николая Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев);

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бембееву Николаю Ивановичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бембееву Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного Бембеева Н.И. исполнение обязанностей: встать в течение трёх суток после вступления приговора в законную силу на учёт в Малодербетовском межмуниципальном филиале Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>»; в течение испытательного срока являться в указанный филиал один раз в месяц для осуществления контроля за его поведением; не менять постоянного места жительства без уведомления Малодербетовского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Контроль за поведением условно осужденного Бембеева Н.И. возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения Бембееву Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез из двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-58М» 12 калибра, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств пункта полиции (дислокация <адрес>) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малодербетовский» - передать в Министерство внутренних дел по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии»; сварочный аппарат инверторный марки «Ресанта 220 А», в корпусе серебристого цвета, который был возвращен по принадлежности владельцу на основании постановления следователя (т. 1 л.д. 216) - оставить потерпевшему Потерпевший №1; три дактилоскопические пленки, размерами 39 х 25 мм, 38 х 31 мм, 40 х 27 мм, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, с надписью «Белая вьюга» - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                              Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья                                          Б.Л. Ботаев