Судебный акт #1 (Решение) по делу № а-31/2013 от 11.03.2013

Мировой судья Самохвалов А.М.                           Дело №12-31/8-2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                                                        «21» мая 2013 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Головина Н.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Асеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от 25.02.2013 года, которым:

Асеев Александр Вячеславович, <данные изъяты>,

подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения управления транспортным средством на срок один год семь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от 25 февраля 2013 года Асеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев на том основании, что Асеев А.В. 28 декабря 2012 года примерно в 08 часов 30 минут находясь на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем ГАЗ-3110, госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Асеев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 28.12.2012г. примерно в 08 часов 30 минут он находился на <адрес>, однако транспортным средством ГАЗ-3110 не управлял. Данный автомобиль ему не принадлежит, ключей от него и доверенности на его управление, у него нет, и никогда не было, в страховой полис он не вписан. Факт того, что он не управлял данным автомобилем, подтверждается показаниями свидетелей. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, послуживших основанием к его вынесению. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Асеев в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя Кандыбина В.Н., который жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей, судья не находит оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска в соответствии со ст.ст. 23.1, 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обоснованно принял к производству и разрешил административное дело в отношении Асеева А.В.

В основу постановления о признании Асеева А.В. виновным в совершении административного правонарушения мировым судьей были положены протокол об административном правонарушении <адрес> от 28.12.2012г., протокол <адрес> от 28.12.2012г. об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 28.12.2012г., рапорт сотрудника полиции и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, при медицинском освидетельствовании Асеева А.В. в ОБУЗ «Областная наркологическая больница», у последнего установлено состояние опьянения, что не оспаривалось и самим Асеевым А.В. при рассмотрении дела у мирового судьи.

При этом, доводы Асеева А.В. о том, что он не управлял автомобилем ГАЗ-3110, так как он ему не принадлежит, ключей от него и доверенности на его управление, у него нет, и никогда не было, в страховой полис он не вписан, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие у Асеева А.В. документов и ключей от автомобиля, само по себе не может служить основаниями к тому, что Асеев А.В. не может управлять автомобилем.

Факт нахождения Асеева А.В. за рулем автомобиля ГАЗ-3110 в указанный в протоколе период времени, подтверждены показаниями свидетеля ФИО7, на которую Асеев А.В. совершил наезд, свидетеля ФИО4, который видел данное происшествие. Указанные свидетели пояснили, что Асеев А.В. находился за рулем автомобиля ГАЗ-3110, после наезда на пешехода вышел из-за руля и ушел в сторону ж/д вокзала, после чего через несколько минут к машине подошел другой мужчина, сел за руль автомобиля и отогнал его немного в сторону. Показания данных свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также подтверждаются показаниями инспектора ДПС ФИО5. который составлял протокол об административном правонарушении.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось, они являются не заинтересованными лицами, причин для оговора Асеева А.В. они не имеют, не указывал на это и сам Асеев А.В.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании, суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО6 показала, что 28.12.2012 года она находилась на <адрес> и видела, как Асеев А.В. находясь с признаками алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «Волга» и начал движение в направлении, где стояла ФИО7 толкнул ее бампером автомобиля по ногам, в следствии чего последняя проскользила по снегу, так как скорость автомобиля была маленькой. Видя происшедшее она вызвала сотрудников полиции, которым давала объяснения.

Показания остальных свидетелей, а именно ФИО1, брата правонарушителя, ФИО8 и ФИО9, знакомых правонарушителя, о том, что Асеев А.В. не управлял автомобилем ГАЗ-3110, мировой судья обоснованно признал несостоятельными, поскольку они являются заинтересованными лицами, их показания полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 очевидцами ДТП не являлись, не видели, кто находился за рулем автомобиля.

На основании изложенных обстоятельств, вывод мирового судьи о совершении Асеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным, вина Асеева А.В. в совершении указанного административного правонарушения, бесспорно подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами.

Постановление о привлечении Асеева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальные документы по делу оформлены в соответствии с КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного округа г. Курска от 25 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Асеева Александра Вячеславовича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Асеева А.В. - без удовлетворения.

Судья:           Н.А. Головина