Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1747/2013 (2-9364/2012;) ~ М-8208/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-1747/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2013г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее по тексту Банк) к Саргсян К.Х. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Саргсян К.Х. о взыскании 591378 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору, 9113 руб.79 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Саргясн К.Х. кредитный договор, по которому предоставил ответчику кредит в сумме 524658 руб. 97 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,90 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Саргсян К.Х. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался по известным суду адресам, в том числе адресу соответствующему месту регистрации, повестки вернулись за истечением срока хранения. Учитывая требования ст. 20 ГК РФ, Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Саргсян К.Х. кредитный договор №, по которому предоставил заемщику кредит на ремонт квартиры в размере 524658 руб. 97 коп. под 21,9% годовых сроком на 36 месяцев посредством открытия текущего банковского счета № и перечисления денежных средств в размере суммы кредита. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячно 24 числа каждого месяца, начиная с декабря ДД.ММ.ГГГГ в размере 20003 руб. 96 коп. руб. В случае нарушения обязательств по возврату кредита и суммы начисленных процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету исковых требований, задолженность Саргсян К.Х. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1101792 руб. 05 коп., в том числе 503649 руб. 60 коп.-основного долга, 72729 руб. 23 коп. процентов, 525413 руб. 22коп. пени Размер пени снижен Банком до 15000 руб., с учетом снижения пени размер задолженности составляет 591378 руб. 83 коп.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчику денежных средств в кредит в размере 524658 руб. 97 коп. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Саргсян К.Х. выполнял ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591378 руб. 83 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, кредитным соглашением, Условиями кредитования физических лиц, графиком погашения кредита и уплаты процентов, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчику предоставлен кредит в размере 524658 руб. 97 коп. под 21,9% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов 24 числа каждого календарного месяца в размере 20003 руб. 96 коп. Расчетом истца, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 591378 руб. 83коп.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями договора кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенных заемщиком платежей, с учетом уменьшения истцом неустойки составляет 591378 руб. 83 коп. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 591378 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Саргсян К.Х. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) 591378 руб. 83 коп. задолженности по кредитному договору, 9113 руб.79 коп. госпошлины, всего 600492 руб.62 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. со 02.04.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук