Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2023 ~ М-526/2023 от 15.05.2023

УИД 66RS0057-01-2023-000669-32

гражданское дело № 2-773/2023

мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Тугулым                                                   09 августа 2023 года

Талицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного Общества «АльфаСтрахование» к Екимову ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Екимову ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель Екимов ФИО10 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «<данные изъяты>), нарушил п. 9.10,2.1.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в ОСАО «РЕСО- Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 565 728,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке возмещения ущерба - 165728,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 514,56 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены САО «РЕСО-Гарантия», Богатова А.Г., Шмаль Д.С., Богатов Б.Б., «ВСК Страховой дом».

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 14 оборот), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Екимов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Екимова В.М., принадлежащего Богатовой А.Г. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шмаль Д.С., принадлежащего Богатову Б.Б. ДТП произошло по вине Екимова В.М.

Обстоятельства столкновения и вина Екимова В.М. в причинении ущерба истцу в подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Так, согласно объяснениям Екимова В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил ДТП.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Екимов В.М. признан виновным по ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что допущенные Екимовым В.М. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В результате <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ПАО «ЛК «Европлан» получил механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб.

Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> было застраховано ПАО «ЛК «Европлан» в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ТС № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Екимова В.М. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Богатов Б.Б. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по КАСКО в связи с наступлением страхового случая (л.д. 31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты> (л.д. 35 оборот, 36 оборот).

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, было выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного ТС в размере 565 728,00 руб. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае – в размере 400 000 рублей, согласно редакции ст. 7, действовавшей на момент спорных правоотношений), а в оставшейся части – с причинителя вреда.

При этом, в силу положений ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Так как закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, освобождение лица, причинившего вред, от его возмещения возможно только в случае, если это лицо докажет отсутствие своей вины. Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, суду не представлено.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 165 728,00 рублей (565 728,00 – 400 000,00 (страховая сумма по ОСАГО).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом, при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 514,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к Екимову ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Екимова ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба размере 165 728,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 514,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Незамеев Р.Ф.