Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 17.08.2023

Дело № 1-155/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 сентября 2023 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимого Бухалова А.А.,

защитника Федоровцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бухалова Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> с основным общим образованием, не женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего оператором по добыче нефти и газа ООО «Росинтеллектсервис», военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи, мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бухалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с п.п. 1.3, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, решил передвигаться по городу <адрес>, лично управляя автомобилем «Мерседес-Бенц S №» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Бухалов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, находясь в <адрес>, сел на водительское сидение автомобиля «Мерседес-Бенц S №» государственный регистрационный знак № регион, и, приведя указанный автомобиль в движение и управляя им, поехал на нем по автодорогам <адрес> Передвигаясь по <адрес>, Бухалов А.А., допустил съезд на заснеженную обочину, выехав, продолжил движение по улицам <адрес>, в дальнейшем передвигаясь в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> края, Бухалов А.А., не справившись с управлением, допустим съезд на заснеженную обочину вблизи дома по адресу: <адрес>, где автомобиль застрял и в последующем загорелся. Прибывшими сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Бухалов А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол <адрес>. Осознавая, что находится в состоянии опьянения, игнорируя требования п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, действуя умышленно, Бухалов А.А. законные требования сотрудников полиции не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый Бухалов А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, употребив спиртное, он стал управлять автомашиной «Мерседес-Бенц S №» государственный регистрационный знак №, ездил по автодорогам <адрес>. В вечернее время, двигаясь по <адрес> в <адрес> он застрял в сугробе возле <адрес>, произошел выброс масла наружу из рабочей системы двигателя, что вызвало пожар двигателя, прибывшие сотрудники ДПС ОГИБДД предложили сначала пройти ему освидетельствование на месте, он отказался, затем на предложение пройти медицинское освидетельствование он также ответил отказом. Он сожалеет о произошедшем, раскаивается в содеянном.

Наряду с признанием вины подсудимым Бухаловым А.А. в совершении данного преступления она объективно подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе наряда с Свидетель №1 В дневное время в указанный день в дежурную часть ОМВД России по Добрянскому городскому округу поступило сообщение о том, что по <адрес> между магазинами «Красное и Белое» и «Доброцен», в сугробе находится автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, водитель в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на указанное место автомобиль ими обнаружен не был. Вечером того же дня вновь поступило сообщение о данной автомашине, которая была вблизи дома по адресу: <адрес>, горела, водитель данного транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования стало известно, что водитель данной автомашины, как позднее стало известно Бухалов А.А., находится в магазине «Дары природы» по адресу: <адрес>, найдя данного водителя, они вместе с ним прибыли к автомашине. На месте было установлено, что автомобиль «Мерседес Бенц» был передней частью в сугробе, за пределами проезжей части, задняя часть автомобиля находилась на проезжей части, тем самым преграждала путь проезжающим автомобилям. Возле автомобиля никого не было, капот и багажник были открыты, капот, двигатель и частично приборная панель выгорели, салон был без повреждений, в следах копоти, сажи. В связи с наличием у Бухалова А.А. признаков алкогольного опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, был составлен протокол об его отстранении от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования на месте с использованием алкотестера Бухалов А.А. отказался, в дальнейшем на предложение пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога в Добрянской ЦРБ Бухалов А.А. отказался и собственноручно в протоколе написал «отказ» и поставил свою подпись. Данная процедура фиксировалась на видео. Бухалов А.А. настаивал, что на момент ДТП он был трезв, находился в салоне автомобиля один, спиртное распивал уже после ДТП. При проверке данного водителя по базе данных было установлено, что о он ранее привлекался к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бухалов А.А. подал заявление в ОМВД России по Добрянскому городскому округу об утрате своего водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами, установленный с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ст. 4.6 КоАП РФ Бухалов А.А. считается привлеченным к административной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 76-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следуют аналогичные сведения по обстоятельствам событий ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Бухалова А.А. (т.1 л.д. 46-47, 200-205).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь возле дома по адресу: <адрес>, она увидела автомобиль «Мерседес» со следами горения и ранее ей знакомого Бухалова А.А. От случайных граждан, находившихся поблизости, ей стало известно, что Бухалов А.А. на данном автомобиле в движении делал заносы на дороге, при этом заезжал в сугробы. Внешне у Бухалова А.А. определялись признаки алкогольного опьянения, он зашел в магазин «Дары природы» по адресу: <адрес>, где приобрел спиртное, употреблять не стал. В это время прибыли сотрудники ДПС, которые сопроводили его к своему патрульному автомобилю. (т.1 л.д. 195-199).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу он проезжал на своем автомобиле возле магазина «Дары природы» <адрес>, увидел, что с парковки у магазина выезжал автомобиль «Мерседес» с открытым багажником, при этом водитель не смотрел по сторонам, затем данный автомобиль поехал по встречной стороне дороги ему навстречу, ему пришлось также выехать на полосу встречного движения во избежание столкновения с ним. Чуть позже он вновь проезжая по <адрес> в направлении <адрес>, увидел данный автомобиль «Мерседес», своей передней частью автомобиль стоял в сугробе на обочине, задняя часть автомобиля находилась на дороге, перекрыв движение проезжающим автомобилям, на водительском сидении находился тот же водитель, что и ранее, позднее ему стало известно, что это Бухалов А.А. Он пытался выехать из сугроба, с силой давил на педаль газа, был слышен «визг» колес, из-под капота автомобиля шел дым, водитель автомобиля вышел наружу и пытался руками открыть капот, но ничего не получалось. По походке и поведению Бухалова А.А. было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре из-под капота появились языки пламени, дыма стало больше, он снял все происходящее на видео с помощью своего телефона, пытался подсказать Бухалову А.А., чтобы он открыл капот и тушил автомобиль снегом, Бухалов А.А. говорил, что не может открыть капот, делал это невнятно, выражался нецензурной бранью (т.1 л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в судебном заседании, а также ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, следует, что зимой 2022 года в дневное время, проходя по <адрес> в сторону <адрес>, возле магазина «Магнит» он увидел автомобиль «Мерседес» темного цвета, который передними колесами буксовал в сугробе на проезжей части. Подойдя поближе к автомобилю, он увидел, что за рулем автомобиля находится мужчина в черной кожаной куртке, пассажиров в салоне автомашины не было. Этот водитель с силой наживал на педаль газа, пытаясь выехать, при этом смотрел не по сторонам, а куда-то вниз, под руль автомашины. От его действий был слышен визг из-под колес, шел дым, стоял сильный запах горелой резины. Через несколько минут он возвращался обратно, данный автомобиль продолжал стоять на месте, буксовал, из-под колес шел дым и стоял сильный запах горелой резины. С учетом обстановки он пришел к выводу, что водитель данной автомашины находится в состоянии опьянения и сообщил о данном факту в полицию, затем ушел к себе домой. Из окна своей квартиры он видел, что к автомобилю «Мерседес» подъехал автомобиль - пикап, с помощью буксировочной ленты вытащил его из сугроба, после чего автомобиль «Мерседес» поехал в сторону <адрес>. (т.1 л.д. 230-232).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, двигаясь по <адрес>, увидел, что со стороны <адрес> ехал зигзагами автомобиль «Мерседес» черного цвета, даже один раз въехал в сугроб на дороге, но смог выбраться самостоятельно. Далее автомобиль заехал в сугроб на обочине дороги возле <адрес>. Водитель автомобиля стал давить на газ, был слышен визг колес и в какой-то момент из-под капота пошел дым, машина загорелась. Из автомобиля вышел водитель в черной кожаной куртке, пытался открыть капот, при этом ругался, выражался нецензурной бранью, походка была шаткая, он пришел к выводу, что данный водитель пьян. (т.1 л.д. 241-243).

Из показаний свидетеля Бухалова А.В., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что его сын Бухалов А.А. последние несколько лет злоупотребляет спиртным, занимается ремонтом и продажей автомобилей, все автомобили сын регистрирует на него, поскольку у него самого все счета находятся под арестом. В начале ДД.ММ.ГГГГ у сына был автомобиль «BMW», зимой ДД.ММ.ГГГГ его задержали за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ сын купил автомобиль «Мерседес Бенц». Примерно через неделю после покупки ему стало известно, что данный автомобиль сгорел возле дома по <адрес>. Прибыв на место, он увидел этот автомобиль в сугробе, со следами горения, рядом находились сотрудники ДПС, которые в дальнейшем передали ему данный автомобиль. В отделе полиции в этот день он видел сына, по его поведению было видно, что сын находится в состоянии опьянения. (т.1 л.д. 224-227).

Суд оценил показания свидетелей, считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора Бухалова А.А. со стороны указанных лиц в ходе судебного заседания не установлено, не имеется их и в материалах уголовного дела.

Доказательствами виновности подсудимого Бухалова А.А. в совершении вышеуказанного преступления служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бухалов А.А. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Мерседес Бенц S №» государственный регистрационный знак №, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (т.1 л.д. 5).

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бухалов А.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение на основании наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), от освидетельствования отказался (т.1 л.д. 6).

- постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому Бухалов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Копию данного постановления Бухалов А.А.. получил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 99-104).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак №, находящийся в сугробе между домами № и № по <адрес>. В ходе осмотра зафиксированы имеющиеся повреждения кузова и салона автомобиля (т.1 л.д. 16-20).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью процедуры составления административного материала ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бухалова А.А. (т.1 л.д. 49-50).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись, ранее изъятая у свидетеля ФИО8 В ходе просмотра видеозаписей «1», «2», «3» установлено, что они произведены видеокамерой, установленной в служебном автомобиле ДПС ГИБДД, направлена на сотрудника ГИБДД Свидетель №3, сидящего на водительском сиденье, и Бухалова А.А., находящегося на переднем пассажирском сиденье. Инспектор Свидетель №3 устанавливает личность Бухалова А.А., разъясняет ему процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, КоАП РФ, устанавливает причину возгорания автомобиля. Бухалов А.А. перебивает, язвит, говорит, что купил автомобиль у отца две недели назад. Далее инспектор Свидетель №3 оглашает протокол об отстранении Бухалова А.А. от управления транспортным средством, согласно которому Бухалов А.А. отстранен от управления автомобилем «Мерседес Бенц S 320» государственный регистрационный знак № в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующие обстановке). После оглашения Бухалову А.А. предлагается подписать протокол, он отказывается. В дальнейшем инспектор предлагает Бухалову А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Бухалов А.А. пререкается с сотрудниками полиции, выражается нецензурной бранью, отказывается от освидетельствования, ему предлагается пройти медицинское освидетельствование в больнице, Бухалов А.А. на вопрос не отвечает, пререкается, пытается выйти из автомобиля. Далее инспектор Свидетель №3 оглашает протокол о направлении Бухалова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Бухалов А.А. отказывается пройти медицинское освидетельствование, пишет это в протоколе. Также на видеозаписи запечатлена часть помещения ОМВД России по Добрянскому городскому округу, где за стойкой находится инспектор Свидетель №1, рядом Бухалов А.А., инспектор оглашает Бухалову А.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после оглашения Бухалов А.А. ставит свою подпись, ему вручается копия документа. (т.1 л.д. 83-86).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят оптический диск с видеозаписью о событиях ДД.ММ.ГГГГ с участием Бухалова А.А. (т.1 л.д. 70-72).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на видеозаписи свидетеля ФИО9 запечатлен участок дороги, на обочине находится автомобиль черного цвета с кузовом седан, багажник автомобиля открыт, капот закрыт, из-под капота исходит дым, языки пламени. Передние колеса автомобиля находятся в сугробе, задние на проезжей части. Вокруг автомобиля шаткой походкой движется мужчина в одежде черного цвета (куртка, кофта, штаны), пытается открыть капот автомобиля руками, спрашивает - как «отключить» автомобиль. На вопрос о том, находится ли Бухалов А.А. в состоянии алкогольного опьянения, он переспрашивает, не отвечает на вопрос.(т.1 л.д. 74-75).

- рапорт об обращении ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Добрянскому городскому округу Бухалова А.А. с заявлением об утере в ДД.ММ.ГГГГ своего водительского удостоверения, зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 32).

- информация ОМВД России по Добрянскому городскому округу, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин. в дежурную часть поступило сообщение, согласно которому по <адрес> водитель автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заехал в сугроб, зарегистрирован КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 229).

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяют сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Бухалова А.А. в совершении указанного преступления.

Суд оценил собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, все они получены без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, оснований для их признания недопустимыми не имеется.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Бухалова А.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Бухаловым А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Бухалов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Решая вопрос о наказании Бухалова А.А., с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным назначить данному лицу за содеянное наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бухалова Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с определением вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период задержания Бухалова А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Бухалова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два компакт диска с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1-155/2023 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.