Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2023 (2-4784/2022;) ~ М-4281/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-212/2023, УИД: 51RS0002-01-2022-006067-13

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 г.                                     город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при помощнике судьи Рудницкой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ООО «МУЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом №*** по адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***.

Собственником ? доли в праве собственности на квартиру №***, расположенной в доме №*** адрес*** числится ФИО1, умершая ***. Вместе с тем, за период с *** по *** наследники ФИО1 не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11848,10 руб., пени в сумме 1333,27 руб.

В связи с чем, истец просит суд установить наследников умершей ФИО1, взыскать с них задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 11848,10 руб., пени в сумме 1333,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 527,24 руб., почтовые расходы в размере 62 руб.

Протокольным определением суда от *** в качестве ответчиков привлечены Власова (Реева) Е.В., Реева Ю.В..

Представитель истца ООО «МУЖСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Реева Ю.В. в судебном заседании возражала против взыскания с нее задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в наследство умершей *** ФИО1 не вступала, оформила на себя только расходы на похороны с невыплаченной пенсии. У нотариуса Ерохиной написала заявление об отказе от вступления в наследство умершей ФИО1 Принадлежащую ей *** долю в праве собственности на квартиру №*** в доме №*** адрес*** в 2016 году она продала сестре Власовой Е.В., которая до настоящего времени проживает в данной квартире вместе со старшим *** Власовым В.А., а на младшего *** Власовой Е.В. – Горностаева В.А. она оформила опеку. Лицевые счета были разделены и на момент продажи *** доли в праве собственности на данную квартиру задолженности по оплате коммунальных услуг у нее не было. Представила копию договора купли-продажи квартиры от ***, согласно которому Реева Ю.В. продала Власовой Е.В. *** долю в праве собственности на квартиру №*** в доме №*** адрес***.

Ответчик Власова (Реева) Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу регистрации.

Представитель третьего лица Отдела ЗАГС Администрации города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня    1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. Более того Реева Ю.В. в судебном заседании пояснила, что Власова Е.В. фактически проживает по адресу регистрации. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным им правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

Заслушав Рееву Ю.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом №*** адрес*** на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от ***, осуществляет ООО «МУЖСК».

Согласно выписке из ЕГРН, справки формы №*** ГОБУ «МФЦ МО» от *** собственником *** доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, являлась ФИО1 на основании договора приватизации от ***.

Согласно справке формы №*** в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы по месту жительства с *** по настоящее время – Власова Е.В., с *** по настоящее время – Власов В.А., с *** по настоящее время – Горностаев В.А., с *** по *** – Реева Ю.В., с *** по *** ФИО1, снята с регистрации в связи со смертью ***.

Согласно копии свидетельства о смерти от *** серии №***, ФИО1 умерла ***.

При этом из представленных нотариусом нотариального округа города Мурманска Мурманской области Ерохиной Л.В. материалов наследственного дела следует, что наследником по закону умершей является ее дочь                Власова Е.В., которая на день смерти наследодателя и по настоящее время проживает по адресу: ***, в связи с чем фактически приняла наследство.

На основании постановления нотариуса Ерохиной Л.В. Реевой Ю.В. выплачены денежные средства для возмещения расходов на похороны ФИО1 за счет страховой пенсии наследодателя. От вступления в наследство в отношении остального имущества Реева Ю.В. отказалась, о чем Реева Ю.В. сообщила в судебном заедании.

Иных наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Положениями пунктов 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, примявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если Такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно положениями ст. 1152, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сам по себе факт возмещения ответчику расходов на похороны наследодателя в условиях невостребованности наследственного имущества в виде доли в праве собственности на жилое помещение и денежных средств, оставшихся после выдачи нотариусом постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя, не свидетельствует о принятии наследства ответчиком.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, судом проверен и признается правильным.

Поскольку ответчиком Власовой Е.В. фактически принято наследство после смерти ФИО1, учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму заявленных исковых требований, суд находит требования истца о взыскании с ответчика, как с собственника 1/4 доли в праве собственности на квартиру, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 11848,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени, взыскиваемых с граждан при задержке ими оплаты жилья и коммунальных услуг не должен превышать одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Исходя из пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, введен мораторий на начисление пени, подлежавших начислению за период просрочки с *** до ***, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ***.

При этом, исходя из предоставленного истцом расчета задолженность по пени за период с *** до *** в расчет пени не вошла.

В соответствии с расчетом истца, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 1333,27 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, в связи с чем заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 527,25 рублей, а также почтовые расходы в сумме 62 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, госпошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом представлено в материалы дела платежное поручение об уплате госпошлины №*** от *** на сумму 556,73 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную ООО «МУЖСК» государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 29,48 рублей.

Поскольку ответчик Реева Ю.В. не вступила в наследство, оставшееся после смерти ФИО1, обязанность по оплате задолженности, пени, судебных расходов лежит на ответчике Власовой Е.В., фактически принявшей наследство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать с Власовой Е.В., *** года рождения, уроженки адрес***, паспорт серии №***, выдан *** ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (***) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 11848 рублей 10 копеек, пени в размере 1333 рубля 27 копеек, почтовые расходы в сумме 62 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 527 рублей 25 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (ИНН 5190039620) государственную пошлину в общей сумме 29,48 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №*** от ***.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности в порядке наследования с Реевой Ю.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья                                                  М.С. Дурягина