Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10277/2023 ~ М-8408/2023 от 01.08.2023

Дело №

УИД №RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года резолютивная часть

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Л к ДНТ «Обрабпрос» об обязании заключить договор по обращению с ТКО, обязании не чинить препятствия, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился с требованиями к ООО Эколайн Воскресенск, ДНТ» Обрапрос», мотивируя свои требования, тем, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: МО, <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>. Истцом была подана заявка на заключение договора об обращении с ТКО, с 01.03.2023г. в ответ на заявку был дан ответ на отсутствие членства в ДНТ «Обрапрос». 18.02.2023г. истцом лично было предано заявление ДНТ «Обрапрос» с требованием исключить ее данные из списка жителей ДНТ «Обрапрос», ДНТ «Обрапрос» передал ООО «Эколайн Воскресенс» личные данные не поставив ее в известность, тем самым лишив ее права выбора.

Истец просит суд обязать ООО Эколайн Воскресенск» к заключению с ней публичного договора по обращению с ТКО., обязать ДНТ «Обрапрос» не чинить препятствий к заключению между ней и ООО Эколайн Воскресенск» договора по обращению с ТКО, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 50 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эколайн-Воскресенск» в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Представитель ответчика ООО ДНТ «Обрабпрос» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ранее в судебном заседании доводы отзыва поддерживал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Л являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 445 ГК РФ).

Порядок предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентирован в разделе XV(1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 354 (далее по тексту - Правила).

Из содержания пп. "б" п. 148(5) Правил, следует, что Условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

С учетом положений пункта 5 той же статьи договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1156 " Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 641", которым одновременно были утверждены также Правила обращения с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1156 " Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами).

Согласно пункту 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на указание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу общего правила, сформулированного в пункте 3 статьи 426 ГК РФ, отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: МО, <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>. Истец является членом ДНТ «Обрапрос».

ДД.ММ.ГГ истцом была подана заявка на заключение договора об обращении с ТКО. В ответ на обращение ООО «Эколайн Воскресенск» дал ответ, в котором указывается отсутствие членства в ДНТ «Обрапрос». 18.02.2023г. истцом лично было предано заявление с требованием исключить ее данные из списка жителей ДНТ «Обрапрос» в связи с подачей заявления в ООО «Эколайн Воскресенск» о заключении с ней оказание услуг по обращению с ТКО. В ответ на заявление истец получила отказ исключения ее из реестра собственников.

Ввиду уклонения ООО «Эколайн Воскресенск» от заключения с нею договора истец обратилась в прокуратуру с целью принятия мер. Люберецкой городской прокуратурой дважды Л даны ответы, о направлении ООО «Эколайн-Воскресенск» информационного письма о рассмотрении вопроса о заключении с членами ДНТ «Обрабпрос» договоров по обращению с ТКО.

ООО «Эколайн-Воскресенск» указано на наличие договора №/ТКО с ДНТ «Обрабпрос» на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым вывоз ТКО осуществляется с контейнерной площадки ДНТ «Обрабпрос», относящейся к общему имуществу товарищества, и наличии у нее обязанности по оплате услуг по обращению с ТКО перед товариществом.

Допрошенный в качестве свидетеля С, пояснил, что является также собственником жилого дома в границах ДНТ «Обрабпрос», по его обращению ООО «Эколайн-Воскресенск» заключило с ним напрямую договор на обращение с ТКО, что не оспаривалось представителем ответчика ООО «Эколайн-Воскресенск».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 4 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Л воспользовалась    правом выбора, предоставленного собственнику в "б" п. 148(5) Правил № и изъявила желание на заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, на наличие такой возможности указывает заключение аналогичного договора с иным собственником недвижимости на территории ДНТ «Обрабпрос», таким образом, оснований для отказа ООО «Эколайн-Воскресенск» в заключении с истцом договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами не установлено.

Требования Л к ДНТ «Обрапрос» не чинить препятствий к заключению между ней и ООО «Эколайн Воскресенск», в силу приведенных выше    оснований, предусматривающих право собственника    на выбор порядка заключения договора по обращению с ТКО, и свидетельствующих об отсутствии со стороны ДНТ «Обрабпрос» возможности препятствовать заключению прямого договаора, являются излишне заявленными, и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по почтовых расходов в размере 892,19 рублей., расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Л (СНИЛС 004 597 789 76) к ООО «Эколайн-Воскресенск» (ИНН 5047166554), ДНТ «Обрабпрос» (ОГРН 1025003212112) об обязании заключить договор по обращении с ТКО, обязании не чинить препятствия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эколайн-Воскресенск» заключить с Л, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Взыскать с ООО «Эколайн-Воскресенск» в пользу Л компенсацию морального вреда – 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей, почтовые расходы – 892 рубля 19 копеек.

В удовлетворении требований Л к ДНТ «Обрабпрос» об обязании не чинить препятствия к заключению договора, компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023г.

Судья:                                                                                                 Н.В. Новикова