Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3391/2023 ~ М-1937/2023 от 07.04.2023

мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года                66RS0№-77

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 предъявил к ФИО3 исковые требования о взыскании долга по договору подряда в сумме 64 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 490 рублей 42 копейки, а также просил о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 405 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ФИО3 (ранее ФИО8 аванс по договору на разработку дизайна интерьера в сумме 64 000 рублей, но подписанного договора и результата работы не получил. Претензия не удовлетворена ответчиком, аванс не возвращен.

Договором подряда общий срок выполнения работ был установлен равным 90 дней (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ), однако подрядчик не выполнил и не сдал заказчику результаты первого этапа работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате неотработанного аванса. Претензия не удовлетворена.

Поскольку работы не выполнены, истцом на сумму аванса начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9490 рублей 42 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, объяснила, что работа, предусмотренная первым этапом, не была выполнена, по акту приема-передачи не передана. В связи с длительным сроком невыполнения работы истец отказался от договора. Те документы, которые были направлены ответчиком, невозможно было использовать. Обмеры помещения сделаны неверно. Проект, предложенный ответчиком, не был принят и не мог быть реализован. По каждому помещению должен был согласован подробный план, они не были согласованы заказчиком.

Ответчик возражала против удовлетворения иска, объяснила, что акт по первому этапу не был подписан, но она выполнила работу первого и второго этапа. По первому этапу она выполнила обмеры, они совпадали с планом БТИ. План с обмерами не передавала заказчику, перейдя сразу ко второму этапу. По второму этапу выполнила планировочное задание. После чего заказчик решил изменить техническое задание, в связи с чем сроки выполнения работ затянулись. Ее попросили направить чертежи, она отказалась сделать это без оплаты. По первому этапу она не передала заказчику результат, т.к. считает, что это не требуется.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (заказчиком) и ФИО3 (исполнителем) заключен договор на разработку дизайна интерьера, согласно которому исполнитель обязуется в соответствии с Приложениями к договору разработать дизайн интерьера нежилого помещения, общей площадью 380 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Сторонами был подписан свой экземпляр договора и направлен второй стороне в виде скриншота.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3 договора, представленного истцом (л.д. 7-9), стоимость первого этапа работы, указанного в Приложении № к договору, в размере 64 000 рублей. Заказчик уплачивает указанную сумму в течение двух рабочих дней после подписания настоящего договора.

Стоимость второго этапа работы, указанного в Приложении № к договору в размере 63 000 рублей. Заказчик оплачивает указанную сумму в течение двух рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи работ по 1 и 2 этапу.

В копии договора, представленной ответчиком, указано, что заказчик оплачивает второй этап после подписания акта приема-передачи работ по первому этапу (п. 3.1.2 - л.д. 32).

Разницу в содержании договоров стороны объяснить не смогли. Суд учитывает, что в любом случае оплата второго этапа производилась после подписания акта по первому этапу.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 оплатил первый этап работы в размере 64 000 рублей, что подтверждено платежным поручением о перечислении денежных средств Ширинкиной (в последующем ФИО3) Ю.А. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от договора и возврате неотработанного аванса. Претензия ответчиком не получена (л.д. 12-13).

Согласно приложению № к договору (л.д. 37) срок выполнения работ по первому этапу в течение 10 дней с даты оплаты заказчиком. На первом этапе исполнитель должен произвести обмеры с выездом в помещение, составить подробное техническое задание и согласовать с заказчиком.

В приложении изложено содержание технического задания:

- информация о заказчике и информация об объекте,

- обмерный план,

- общие пожелания заказчика по стилю, материалам отделки и доп. мероприятиям,

- фотофиксация помещений объекта,

- интерьерные решения,

- решения по системам внутреннего электрического освещения и электроснабжения,

- решения по системам водоснабжения и канализации,

- решения по системам отопления, вентиляции и кондиционирования,

- решения по организации работ по сносу или демонтажу участков сетей инженерно-сантехнического обеспечения, участков не несущих строительных конструкций объекта дизайна интерьера,

- решения по организации монтажных работ участков сетей инженерно-сантехнического обеспечения, участков не несущих строительных конструкций и устройства элементов объекта дизайна интерьера.

Согласно п. 5.1 договора сдача проекта осуществляется поэтапно, техническое задание передается в электронном виде.

Ответчиком не оспаривается, что акт приема-передачи работ по первому этапу не был подписан.

Ответчиком представлена переписка с разными лицами, а также протокол осмотра доказательств, которым удостоверена переписка ответчика в чате «ФИО9 и «ФИО2» (л.д. 42-50). Из переписки следует, что ответчиком выполняется определенная работа и передается заказчику для ознакомления и согласования.

В свою очередь, истцом путем акта адвокатского осмотра доказательств осмотрена вся переписка в группе абонентов «<данные изъяты>».

Истцом оспаривалась представленная ответчиком переписка, как подтверждение согласования и передачи результата работ. В своих подробных возражениях на доводы ответчика истец указывает, что в связи с нарушением срока выполнения работ и отсутствием переданного надлежаще оформленного результата, истец отказывается от договора и аванс подлежит взысканию.

Судом разъяснялось сторонам право на заявление ходатайства о назначении экспертизы, в том числе для установления объема и стоимости работ, выполненных из первого этапа, такое ходатайство не заявлено. Ответчик полагает, что работа по первому этапу была выполнена полностью. Подтверждение выполнения первого этапа работ, помимо сообщений в месенджере, отсутствует.

Из заключения специалиста <данные изъяты> следует, что интерьерное решение офисного пространства, выполненное ФИО3, требует внесения необходимых исправлений, в настоящее время не может стать основой для выполнения по нему ремонтных работ, поскольку они будут нарушать действующие строительные нормы и правила, а также не может стать основанием для подготовки проекта перепланировки объектов.

Оценивая переписку сторон в полном объеме, при отсутствии иных письменных доказательств, в том числе, подписанного сторонами акта приема-передачи работ, суд приходит к выводу о том, что работа по первому этапу не была передана истцу.

Техническое задание, результаты замеров, любые иные результаты работ, которые могут быть использованы истцом, ему не передавались.

При таком положении требование истца о взыскании денежных средств по договору в сумме 64 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договором не были предусмотрены штрафные санкции, суд применяет положения ст. 395 ГК РФ. Поскольку претензия не была получена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю, отправлялась по известному истцу и указанному в договоре адресу, суд исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами по истечении 10 дней с момента возврата отправителю, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В таком случае проценты составляют 7 089 рублей 10 копеек и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2332 рубля 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ 661403325103, ░░░░░░ №, ░ ░░░3, ░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 64 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 7 089 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2332 ░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: