Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2023 ~ М-592/2023 от 25.05.2023

Дело №

УИД 21RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика - ООО «Авангард» ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2 районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гребенюк Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Гребенюк Е.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту - ООО «Авангард») о взыскании денежных средств в размере № рублей, оплаченных по договору № «Light», компенсации морального вреда в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 37 копеек и далее по день вынесения решения, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 15 копеек, штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь в качеств правового обоснования иска на положения статей 395, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статей 17, 28, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Е.О. оформлен кредит в ПАО «Совкомбанк» и договор № «Light» на сумму № рублей. Денежные средства уплачены в пользу ООО «Альянс-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Е.О. была направлена досудебная претензия с отказом от услуг в силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». На досудебные претензии ответов не поступало, возврат денежных средств не произведен, в связи с чем истица полагает позицию ответчика полностью неправомерной и ущемляющей ее права как потребителя.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) в связи с характером спорных правоотношений к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Истец Гребенюк Е.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; при обращении в суд с иском заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме (л.д.8).

Представитель ответчика - ООО «Авангард» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а в случае удовлетворения исковых требований просил об уменьшении суммы неустойки и штрафа с применением положений статьи 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц: ООО «Альянс-Сервис», ПАО «Совкомбанк», извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки в суд не представили. От представителя ПАО «Совкомбанк» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании (в письменном отзыве на иск, в котором последний оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении исковых требований (л.д.89)).

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

На основании статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 782 ГК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Гребенюк Е.О. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму № рубля 67 копеек, с количеством платежей - 60 месяцев, на приобретение автомобиля Omoda C5, 2023 года выпуска (л.д.№).

Из пункта 11 индивидуальных условий следует, что потребительский кредит предоставлен на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 индивидуальных условий (в том числе дополнительного оборудования) в торгово сервисных предприятиях, не включенных в партнерскую сеть банка. На покупку товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в партнерской сети банка, либо на покупку товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в партнерскую сеть банка.

ДД.ММ.ГГГГ между Гребенюк Е.О. и ООО «Авангард» заключен договор № «Light», стоимость услуг по которому составила № рублей, со сроком действия договора 24 месяца. В рамках данного договора между сторонами заключается абонентский договор на обслуживание, а именно право получения по требованию услуг, предусмотренных пунктами 1.1.1, 1.1.2 и 1.1.3 (л.д.№

Расчетным периодом абонентского обслуживания является календарный месяц с даты заключения договора. Стоимость одного месяца абонентского обслуживания по договору составляет 79472 № копеек, независимо от фактического объема востребованных заказчиком услуг (пункт 3.1 договора № «Light»).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Е.О. оплатила в пользу ООО «Альянс-Сервис» № рублей с назначением платежа - подключение к программам помощи на дорогах (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Е.О. обратилась в ООО «Авангард» с претензией об отказе от услуг по договору № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств (л.д.№). Данная претензия получена ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» возвратило денежные средства в размере № рублей 98 копеек истцу (л.д.№).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.1-3.2.5 договора с учетом оплачиваемого заказчиком периода абонентского обслуживания, ему предоставляется скидка на стоимость абонентского обслуживания:

при оплате абонентского обслуживания на срок от 6 до 11 месяцев заказчику предоставляется скидка за второй и последующие месяцы в размере 83,64% от стоимости одного месяца;

при оплате абонентского обслуживания на срок от 12 до 17 месяцев заказчику предоставляется скидка за второй и последующие месяцы в размере 92,56% от стоимости одного месяца;

при оплате абонентского обслуживания на срок от 18 до 23 месяцев заказчику предоставляется скидка за второй и последующие месяцы в размере 95,19% от стоимости одного месяца;

при оплате абонентского обслуживания на срок от 24 до 29 месяцев заказчику предоставляется скидка за второй и последующие месяцы в размере 96,44% от стоимости одного месяца;

при оплате абонентского обслуживания на срок от 30 до 35 месяцев заказчику предоставляется скидка за второй и последующие месяцы в размере 97,18% от стоимости одного месяца.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата абонентского обслуживания по настоящему договору независимо от срока его действия осуществляется заказчиком единовременно за весь период действия договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.4 договора платный период абонентского обслуживания по договору составляет 12 месяцев.

Бесплатный период абонентского обслуживания по договору, с учетом выбранного заказчиком платного периода, начинается сразу после его окончания и составляет 12 месяцев (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора общий период абонентского обслуживания по договору составляет 24 месяца, который начинается ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.6).

Общая стоимость абонентского обслуживания по договору складывается из стоимости каждого оплачиваемого месяца, с учетом предоставленных в соответствии с пунктом 3.2 договора скидок и составляет № рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Как следует из содержания статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.

В силу статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3 и 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая указанную норму закона и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к следующему. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление услуг ООО «Авангард» в первом месяце абонентского обслуживания многократно в большем объеме, чем в последующие месяцы, размер абонентской платы за каждый месяц абонентского обслуживания признается равным. Поэтому суд при расчете подлежащей возврату денежной суммы учитывает равную стоимость абонентского обслуживания за каждый месяц.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Гребенюк Е.О. в ООО «Авангард» с требованием об исполнении обязательств по абонентскому договору, ответчиком не представлено, Гребенюк Е.О. в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ей платы в связи с отказом от исполнения договора пропорционально сроку его действия.

Также судом учитывается срок, в течение которого истец отказался от услуг, а именно в течение 12 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

Суд приходит к выводу, что потребитель имел право отказаться от исполнения договора, с возвратом уплаченных денежных средств при условии отсутствия доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора.

Вместе с тем суд не может согласиться с расчетами сторон в части подлежащих взысканию в пользу истца денежных сумм по договору.

Так, из содержания условий абонентского договора следует, что срок действия договоров установлен в 24 месяца (л.д.№).

Уплаченные истцом суммы по абонентскому договору в размере № рублей является платой за весь период действия договора.

Заявление об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно пункту 6.4 договора № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) при одностороннем от договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы, которые исполнитель понес в счет услуг по договору, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Заказчик, решивший расторгнуть договор в одностороннем порядке, направляет исполнителю письменное уведомление о принятии им такого решения. Договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем данного уведомления.

Таким образом, срок действия договора составил 27 дней.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» истцу вернуло по указанному договору № рублей 98 копеек (л.д№).

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, с вычетом возвращенных денежных средств и за период, в котором Гребенюк Е.О. имела возможность при возникновении обозначенных в договоре гарантии ситуаций воспользоваться предусмотренными в нем услугами в размере № рублей 69 копеек (№). Указанная сумма рассчитана исходя из фактического действия договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дней) и стоимости одного дня абонентского обслуживания (№/№ (24 месяца) =№93).

Пунктом 6.3 договора № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от договора в любое время, без указания оснований такого отказа при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (л.д.№).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Из текста закона следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится. Нарушение срока возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения опционного договора не является нарушением срока оказания услуги, за которое названным законом взыскивается оговоренная в статье 28 неустойка. Данных о том, что ООО «Авангард» нарушены сроки оказания услуги, а также о том, что оказанная услуга имеет недостатки, в материалах дела не содержится. Отказ от договора является исключительно волеизъявлением истца, не связанным с действиями (бездействием) исполнителя.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания неустойки в размере № рубля 15 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ООО «Авангард» процентов в порядке статьи 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводам.

Применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя может наступить по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о том, что он является неверным, поскольку сумму процентов следует рассчитывать исходя из даты получения ответчиком уведомления об отказе от услуг (ДД.ММ.ГГГГ) и предусмотренного законом 10-дневного срока (10 день приходится на 29 апреля (суббота), следующий за ним последний рабочий день для удовлетворения требований потребителя приходится ДД.ММ.ГГГГ) для удовлетворения с учетом частичного возврата денежных средств в размере № рублей 98 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд усматривает правовые основания для взыскания с ООО «Авангард» процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока возврата уплаченных Гребенюк Е.О. денежных средств по договору, определяемых по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), учитывая при этом положения пункта 3 статьи 196 ГПК РФ (исходя из заявленных требований) в размере 2140 рублей 70 копеек из расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): № x 16 x 7,50% / 365 = 475 рублей 5 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата (возврат) в размере № рубля 98 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (66 дн.): № x 66 x 7,50% / 365 = 970 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): № x 22 x 8,50% / 365 = 366 рублей 44 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): № x 14 x 12% / 365 = 329 рублей 21 копейка.

Оценивая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Положения статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в отказе потребителю возвратить денежные средства по договору № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Авангард» в пользу истца исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, данный размер определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф за нарушение прав потребителя составляет № рублей 34 копейки ((№+№,69/2).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вместе с тем суд, соблюдая принцип разумности и баланс интересов сторон, считает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа положения статьи 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа, подлежащую взысканию до 7000 рублей, которая является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2759 рублей 64 копейки (300 рублей за неимущественное требование + 2459 рублей 64 копейки (имущественное требование (№,69+№+№)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гребенюк Е.О. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Гребенюк Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки деревни <адрес>, имеющей паспорт № №, ИНН №, денежные средства, оплаченные по договору № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №) рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере №) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2759 № рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                               Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.