Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2021 ~ М-363/2021 от 04.06.2021

№2-454/2021

10RS0013-01-2021-000763-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                                       А.Б. Галашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Анохиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец, Банк) обратилось в суд с иском к Анохиной О.В. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 19.08.2016 между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор №28613 о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей, на срок 75 месяцев, под 19,05% годовых. Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно допускала нарушения принятых на себя обязательств, что выразилось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 241 029,59 рублей, в том числе 180 776,72 рублей - сумма основного долга, 56 783,58 рублей - просроченные проценты, 3 469,29 рублей - неустойка. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №28613 от 19.08.2016 в размере 241 029,59 рублей, государственную пошлину в сумме 5 610,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещена о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что 19.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Анохиной О.В. заключен кредитный договор №28613 о предоставлении кредита в сумме 250 000 рублей, на срок 75 месяцев, под 19,05% годовых. Ответчик обязалась погасить кредит путем внесения 51 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. С содержанием Общих условий кредитования Анохина О.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. Согласно п. 3.1.1 Общих условий кредитования размер ежемесячного платежа, рассчитанной по формуле, приведенной в данном пункте, указывается в Графике платежей. Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 7 187,99 рублей, а последний платеж - 7 148,15 рублей. Указанный график платежей был выдан заемщику, что подтверждается ее отметкой о получении и подписью.

Дополнительным соглашением, заключенным между Банком и заемщиком от 22.03.2018 количество ежемесячных аннуитетных платежей увеличено до 75, заемщику предоставлена отсрочка на 12 месяцев по уплате начисляемых процентов на остаток основного долга.

Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями лицевого счета и при этом указанное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности.

Так, из письменных материалов дела усматривается, что до 19.02.2018 ответчик ежемесячно производила оплату кредита в соответствии с графиком платежей, однако после указанной даты заемщик производила внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредитного долга не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

За период с 21.05.2019 по 31.12.2019 истом произведен расчет задолженности заемщика перед Банком.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 241 029,59 рублей, в том числе 180 776,72 рублей - сумма основного долга, 56 783,58 рублей - просроченные проценты, 3 469,29 рублей - неустойка

Истцом направлялись ответчику требование о погашении просроченной задолженности по вышеуказанному договору, однако требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

19.11.2020 ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обращался к мировому судье судебного участка Прионежского района с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.11.2020 мировым судьей судебного участка Прионежского района вынесен судебный приказ №2-5383/2020 о взыскании с Анохиной О.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с 21.05.20199 по 31.12.2019 в сумме 241 029,59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от 23.03.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика отменен судебный приказ №2-5383/2020 о взыскании с Анохиной О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №28613 от 19.08.2016 за период с 21.05.2019 по 31.12.2019.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, кредитного договора, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, недопустимость злоупотребления правом, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 241 029,59 рублей.

В соответствии с частью первой статьи 98, частью первой статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина, пропорционально сумме заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 610,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Анохиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Анохиной О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №28613 от 19.08.2016 в размере 241 029,59 рублей, государственную пошлину в сумме 5 610,30 рублей, а всего 246 639,89 рублей.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...