Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 17.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Бохан                                                  02 июня 2022 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Тапханаковой А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал №11-6/2022 по частной жалобе Коняевой Ольги Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа,

установил:

<данные изъяты> обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №131 Боханского района Иркутской области о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Коняевой Ольги Анатольевны задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Коняевой Ольги Анатольевны в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коняевой О.А. (<адрес>) была направлена копия указанного судебного приказа. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного письма Коняева О.А. получила конверт ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Коняева О.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав в его обоснование, что не была уведомлена о решении суда. О вынесенном судебном приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка №131 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Коняевой О.А. возвращено в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Не согласившись с указанным определением, Коняева О.А. подача частную жалобу, в которой просит данное определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представитель <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Коняева О.А. в судебном заседании пояснила, что о вынесенном судебном приказе ей стало известно, когда она находилась в канцелярии мирового суда. Копию судебного приказа не получала.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя взыскателя.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.1,2 ст.126 ГПК РФ).

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктами 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст.128 ГПК РФ, ч.3 ст.229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с Коняевой Ольги Анатольевны в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Коняевой О.А. (<адрес>) была направлена копия указанного судебного приказа. Согласно имеющегося в материалах дела уведомления о вручении заказного письма Коняева О.А. получила конверт ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истёк ДД.ММ.ГГГГ

Уважительных причин невозможности представления Коняевой О.А. возражений относительно судебного приказа в установленный срок не установлено.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был направлен взыскателю <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате заявления об отмене судебного приказа вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №131 Боханского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ.

Судья Боханского районного суда                               А.В.Бутуханов