Решение по делу № 2-6419/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-6419/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

23 июня 2015 года гражданское дело по иску Каневой В.И. к Шульдюк Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Канева В.И. обратилась в суд с иском к Шульдюк Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ...., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шульдюк Е.В., автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... Согласно оценке независимого оценщика, восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет ...., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... Разницу между стоимостью восстановительного ремонта и размером выплаченного страхового возмещения, а также размер утраты товарной стоимости автомобиля, Канева В.И. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивают в полном объеме.

Ответчик Шульдюк Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела месту его проживания. Судебные извещения возвращены почтовой службой за истечением срока хранения.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** **. в ... часов напротив д. ... по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Шульдюк Е.В. и автомобиля ..., г.р.з. ..., принадлежащую на праве собственности Каневой В.И.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** **. отказано в возбуждении уголовного дела.

Гражданская ответственность Шульдюк Е.В. на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ... №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более .... при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** **. утверждено мировое соглашение между Каневой В.И. и ООО «Росгосстрах», по условиям которого Канева В.И. отказывается от иска в полном объеме, ООО «Росгосстрах» обязуется выплатить Каневой В.И. в течение 5 рабочих дней с момента получения копии определения об утверждении мирового соглашения страховое возмещение в размере ...., расходы по оценке в размере ...., расходы по эвакуации в размере ...., иные судебные расходы в размере .... Производство по делу по иску Каневой В.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением транспортного средства в результате ДТП от ** ** **. прекращено.

Согласно отчета №... ИП Н.В., восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа, и .... без учета износа.

Согласно отчета №... ИП Н.В., размер утраты товарной стоимости автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ....

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований Правил дорожного движения РФ, водителем Шульдюк Е.В. при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ..., привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба, причиненного истцу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда предполагается, так как в части второй
ст. 1064 ГК РФ указано, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств ответчиком не представлено и судом не добыто.Поскольку установленная в ст. 7 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в договоре страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более .... и она возмещена страховщиком, то обязанность по возмещению остальной части материального ущерба, причиненного Каневой В.И. лежит на причинителе вреда – Шульдюк Е.В. по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет №... ИП Н.В., согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар», имеет при этом документальное подтверждение.

Мотивированных возражений со стороны ответчика относительно представленного истцом отчета не представлено.

Таким образом, с Шульдюк Е.В. – причинителя вреда следует взыскать не возмещенный страховщиком ущерб в размере .... (.... – ....), поскольку данное возмещение позволит восстановить истца в нарушенном праве и, по убеждению суда, не может расцениваться как неосновательное обогащение.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. При этом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Согласно отчета №... ИП Н.В., размер утраты товарной стоимости автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет ....

При таких обстоятельствах, утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере .... следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями части первой ст. 98 ГПК РФ с Шульдюк Е.В., как с проигравшей стороны в пользу Каневой В.И. надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каневой В.И. к Шульдюк Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Шульдюк Е.В. в пользу Каневой В.И. материальный ущерб в размере ...., размер утраты товарной стоимости автомобиля в размере .... расходы по оплате госпошлины в размере ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сыктывкарский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -