Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-50/2023;) от 27.11.2023

Дело № 11-4/2024 (11-50/2023)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.01.2024

Мировой судья Цыкарева Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский 10.01.2024

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2114/2023 по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Соповой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

с апелляционной жалобой Соповой Оксаны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 28.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Соповой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 11.04.2022 в сумме 18 900 руб., судебных расходов в размере 219,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 756 руб.

В обоснование требований указал, что 11.04.2022 <данные изъяты> и Сопова О.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа – 11.05.2022. 25.11.2022 между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 11.04.2022, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». При заключении договора потребительского займа клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к договору добровольного коллективного страхования клиентом вносится плата в размере <данные изъяты> руб. (сумма страховой премии), которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа, в связи с чем, сумма займа на карту заемщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии. 11.04.2022 Сопова О.В. подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразила свое согласие на подключение услуги. Согласно заявления, на предоставление услуги клиентом вносится плата в размере 79 руб., которая по просьбе последнего удерживается обществом из суммы займа. Таким образом, на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 8 822 руб. за вычетом вышеуказанных суммы страховой премии и суммы услуги, которые оплачиваются обществом по поручению клиента из суммы выданного займа при заключении договора. Согласно общим условиям, для заключения договора займа потенциальному клиенту необходимо получить доступ к личному кабинету, который позволяет клиенту и кредитору осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. В процессе заполнения регистрационной анкеты клиент обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны и он согласен с содержанием правил, общих условий, соглашением об использовании простой электронной подписи, политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердить аналогом собственноручной подписи: согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитного отчета, заявку на получение займа. Для подписания заявки клиент должен направить полученный от общества СМС-код на номер мобильного телефона общества, после этого общество осуществляет проверку направленного клиентом СМС-кода с кодом, который был направлен клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 11.04.2022 за период с 12.07.2022 по 25.11.2022 в размере 18 900 руб., судебные расходы в размере 219,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 756 руб. (л.д. 1-3).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Цыкаревой Н.С. от 28.08.2023 (мотивированное решение изготовлено 15.09.2023) исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены (л.д. 92-94).

Ответчик Сопова О.В., не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с решением по причине того, что судом не приняты представленные возражения, в соответствии с которыми ответчик просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика до суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика до суммы, равной сумме процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 296,31 руб. Кроме этого, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней). Оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 по дату окончания введенного моратория не имеется. Срок моратория является пресекательным и действовал в течение 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления № 497 (окончен 01.10.2022). Таким образом, возможность (право) взыскателя (кредитора) требовать взыскания неустойки возникает в период до 31.03.2022 и со 02 октября того же года. Взысканная с ответчика сумма процентов и штрафа относится к данному периоду. Просит суд исключить из взыскиваемых требований сумму процентов и штрафа в полном объеме (л.д. 102).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Ответчик Сопова О.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.

Стороны извещены о дате рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте суда.

Суд, при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая, посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 11.04.2022 между <данные изъяты> и Соповой О.В. был заключен договор потребительского займа № (л.д. 28-33), подписанный простой электронной подписью (соглашение об использовании простой электронной подписи, л.д. 42-45), на основании которого заемщиком был получен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

Банком выполнены обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита в размере 10 000 руб. с учетом платы за подключение к программе страхования в размере 1 178 руб. (л.д. 34).

Заемщик выразил согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https:/nadodeneg.ru/invo/dokuments, что подтверждается его электронной подписью в договоре потребительского займа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.11.2022, задолженность по договору займа № от 11.04.2022 за период с 12.07.2022 по 25.11.2022 составляет 18 900 руб., в том числе основной долг – 10 000 руб., проценты за пользование займом – 3000 руб., проценты за просрочку внесения платежей – 5 620 руб., штрафы – 18 900 руб. (л.д. 4, 54-55).

На основании ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а наличие лицензии обязательно только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из материалов дела усматривается, что 25.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и цедентом, указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 13-14).

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от 25.11.2022, в нем значится заемщик Сопова О.В., общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от 11.04.2022 составляет 18 900 руб. (л.д. 16).

Неуведомление заявителя о состоявшейся уступке не является основанием для освобождения от исполнения уплаты процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 13.02.2023 судебный приказ от 18.01.2023 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.04.2022 за период с 12.07.2022 по 25.11.2022, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 278 руб. с должника Соповой О.В. отменен (л.д. 9).

По правилам п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановления № с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС от 24.12.2020 № 44, оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 не имеется.

Таким образом, возможность взыскания неустойки с физического лица зависит от даты возникновения задолженности, на которую она начисляется.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного суда от 24.12.2020 № 44 лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Мораторий применяется к должникам не зависимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44).

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44).

Таким образом, учитывая временной период, на который введен мораторий (с 01.04.2022 по 01.10.2022), из задолженности по договору займа подлежат исключению просроченные проценты, начисленные за просрочку внесения платежей, которые фактически являются неустойкой (штрафно санкцией), за период по 01.10.2022, просроченные проценты, начисленные за просрочку внесения платежей, подлежат начислению только с 02.10.2022 по 25.11.2022 (55 дней), в связи с чем судом апелляционной инстанции производится следующий расчет:

- проценты, начисленные за просрочку внесения платежа (1 % в день, или 365 % годовых на сумму непогашенного займа, включая основной долг и проценты, п. 4 индивидуальных условий): 13000 * 1 % / 100 / 365 * 55 = 19,59 руб.,

а также с исключением из задолженности штрафов в размере 280 руб., начисленных за просрочку внесения платежа, поскольку начислены за период с 12.07.2022 по 05.09.2022.

Следовательно, общая сумма задолженности составит: 10000 (основной долг) + 3000 (проценты за пользование займом) + 19,59 руб. (проценты за просрочку внесения платежа), всего на сумму 13019 рублей 59 копеек, соответственно, расходы по оплате госпошлины составят 520 рублей 78 копеек.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы ответчика заслуживающими внимания, а решение мирового судьи - подлежащему отмене.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей допущено неправильное применение норм материального права, а именно: неприменение закона, подлежащего применению.

Руководствуясь 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области от 28.08.2023 по гражданскому делу № по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Соповой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины – изменить, указав общую сумму задолженности по договору займа № от 11.04.2022 за период с 12.07.2022 по 25.11.2022 в размере 13019 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 рублей 78 копеек, а также на отказ в удовлетворении остальной части иска.

В оставшейся части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), в течение трех месяцев, со дня вынесения настоящего решения.

Судья К.А. Пимурзина