Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2023 от 30.01.2023

                                                                 Дело № 12-222/2023

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                    21 февраля 2023 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Харитоновой А.Т. – Бариева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитоновой А.Т. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 22 ноября 2022 года Харитонова А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Харитонова А.Т. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить. Она является собственником автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, но не является лицом, управляющим данным транспортным средством. На момент совершения правонарушения она не ставила машину на платную парковку, автомашина находилась в пользовании Г.Р.Р., с которым был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2021 года сроком до 31.12.2022 года.

Харитонова А.Т., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в судебном заседании участвует ее защитник Бариев И.Г., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Харитоновой А.Т. – Бариев И.Г. доводы жалобы поддержал, показал, что хотя автомобиль и является собственностью Харитоновой А.Т., но им не управляет, в полис она не вписана. 27.09.2022 года за рулем ее автомашины находился Г.Р.Р., которому автомашина была передана по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2021 года сроком по 31.12.2022 года, представил подлинник договора аренды транспортного средства, расписку Харитоновой А.Т. о получении по договору аренды денежных средств от Г.Р.Р.

Представитель Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Свидетель Г.Р.Р. в судебном заседании показал, что собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, является Харитонова А.Т. Между ними заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2021 года. Так как Харитонова А.т. является его сестрой, оплату за договор они осуществляют наличными денежными средствами. В страховой полис ТТТ № вписан он и Г.Г.К. В указанный в постановлении день – 27.09.2022 года – действительно за рулем машины был он, находился на парковке № по <адрес> и не оплатил за парковку, так как не знал, что она платная.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 года в период времени с 07:38 по 08:43 Харитонова А.Т., находясь на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства <...> государственный регистрационный знак № совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения Харитоновой А.Т. административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №. Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.

Заявитель Харитонова А.Т. в жалобе указала, что автомашина <...> государственный регистрационный знак № в указанный в постановлении день не находилась в ее владении, за рулем в данный день находилось другое лицо.

Эти доводы судом были проверены путем допроса свидетеля Г.Р.Р., который показал, что между ним и Харитоновой А.Т. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2021 года, согласно которому ему предоставлен во временное владение и пользование принадлежащий Харитоновой А.Т. автомобиль <...> государственный регистрационный знак №. В указанный в постановлении день – 27.09.2022 года –– он управлял вышеуказанным автомобилем и оставил его на парковке № по <адрес>.

Согласно электронному полису ОСАГО ТТТ №, выданному с 17.04.2022 по 16.04.2023 гг., к управлению данным автомобилем допущены Г.Р.Р., Г.Г.К.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, <...> государственный регистрационный знак №, не находился во владении Харитоновой А.Т., а находился во владении и пользовании другого лица.

В силу вышеизложенного, в действиях Харитоновой А.Т. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 22 ноября 2022 в отношении Харитоновой А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Харитоновой Аиды Тагировны отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Харитоновой А.Т. прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ее жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.