Решение от 10.02.2022 по делу № 2-24/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-24/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2022 г.                                                                                        г. Липецк

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка  Морозова Г.А., 

при секретаре Корневой Е.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Тракторостроитель» к Богомоловой Валентине Михайловне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры,  

УСТАНОВИЛ:

            СНТ «Тракторостроитель» обратилось в суд с иском к Богомоловой Валентине Михайловне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры.

        Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судом установлено, что представитель истца дважды 27.01.2022 г. и 10.02.2022 г. не явился в суд, был извещен надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление СНТ «Тракторостроитель» к Богомоловой Валентине Михайловне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры без рассмотрения, поскольку представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░