Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2447/2023 ~ М-2021/2023 от 31.05.2023

УИД 74RS0028-01-2023-002538-30

Дело № 2-2447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием истцов Егорова К.И., Егоровой Т.И., представителя истцов Цепелевой Ю.Г, ответчика Погребного Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Егорова К.И. к Погребному Я.А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, Егоровой Т.И. к Погребному Я.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Егоров К.И., Егорова Т.И. обратились в суд с иском к Погребному Я.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: Егоров К.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. Погребной Я.А. 26.08.2022 года, распивая спиртные напитки на соседнем участке НОМЕР, засорял участок истца, на что ему было сделано замечание, и из-за чего произошел конфликт, в ходе которого ответчик нанес телесные повреждения Егоровой Т.И., а также причинил ущерб, выраженный в порче забора, принадлежащего Егорову К.И., а именно погнул три листа забора из профнастила. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2022 года, вынесенного в отношении ответчика. 24.01.2023 года Егоровым К.И. в адрес ответчика были направлены досудебные претензии об урегулировании вопроса о возмещении материального ущерба мирным путем. Почтовую корреспонденцию ответчик не получил, она была возвращена в адрес отправителя. Егоровым К.И. за почтовые отправления были понесены расходы в размере 921 рубля 88 копеек. Согласно заключению специалиста НОМЕР от 26.05.2023 года, подготовленному ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», стоимость ущерба составила 11 483 рубля, расходы по оплате услуг оценки составили 5 000 рублей. Кроме того, Егоровым К.И. были понесены расходы по отправке телеграмм, уведомляющих ответчика о проведении осмотра поврежденного забора независимым оценщиком, в размере 1 120 рублей 23 копеек. Кроме того, ответчик нанес телесные увечья Егоровой Т.И., в результате чего она испытала боль, нравственные страдания, которые она оценивает в 15 000 рублей. Также Егорова Т.И. понесла расходы по оплате услуг юриста по написанию претензии в размере 3 000 рублей. Егоров К.И. просит взыскать с Погребного Я.А. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 11 483 рублей, расходы по оплате независимого оценщика - 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм - 1 120 рублей 23 копейки, почтовые расходы - 921 рубль 88 копеек; Егорова Т.И. просит взыскать с Погребного Я.А. в свою пользу компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг по написанию досудебной претензии - 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности - 2 400 рублей (л.д.5-6).

    Истцы Егоров К.И., Егорова Т.И., представитель истцов Цепелева Ю.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Погребной Я.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился, пояснил, что его вина в причинении материального ущерба и нанесении побоев ничем не доказана, в связи с чем, он не намерен оспаривать размер материального ущерба.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводы о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

    Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

    Пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Пунктом 2 ст.150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

    Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

    Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

    Судом установлено и следует из материалов, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 17.11.2022 года, вступившим в законную силу 29.11.2022 года, Погребной Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию (л.д.83).

    Постановлением мирового судьи установлено, что 26.08.2022 года в 20-00 часов Погребной Я.А., находясь по адресу: участок 5 линия 20 СНТ «Шахтер» г. Копейск Челябинской области, схватил левой рукой и сжимал за правое предплечье Егорову Т.И., отчего последняя испытала физическую боль.

    В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении Погребной Я.А. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в указанные время и месте стучал в ворота потерпевшей, однако ее не трогал, потерпевшая его оговаривает ввиду наличия постоянных конфликтов как соседей по садовым участкам..

    Потерпевшая Егорова Т.И. обстоятельства правонарушения подтвердила, указав, что Погребной Я.А. в указанный день, находясь в состоянии опьянения, мусорил на соседний участок, на что она сделала ему замечание, из-за чего у них произошел конфликт, в ходе которого Погребной Я.А. схватил ее за предплечье, стучал ей в калитку, погнул листы из профнастила.

    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

    Таким образом, установив, что в результате виновных действий ответчика Погребного Я.А., выразившихся в нанесении побоев, причинивших потерпевшей Егоровой Т.И. физическую боль, суд приходит к выводу, что истец Егорова Т.И. имеет право на компенсацию морального вреда.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, перенесенные Егоровой Т.И. в момент совершения правонарушения и после него нравственные и физические страдания, физическую боль. Кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение Погребного Я.А., и то обстоятельство, что ответчик не пытался загладить свою вину, не принес Егоровой Т.И. извинений. Потому, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, о взыскании с Погребного Я.А. в пользу Егоровой Т.И. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

    Разрешая требования Егорова К.И. о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему.

    Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

    Согласно разъяснениям, данным в п.12 того же постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

    Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

    Судом установлено, что на основании договора дарения собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, является Егоров К.И. (л.д.7,110).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 17.11.2022 года установлено, что Погребной Я.А. в ходе конфликта с Егоровой Т.И. стучай ей в калитку, погнул листы из профнастила. Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Егоровой Т.И., Р.А.В., Погребного Я.А., Р.И.Я., Егорова К.И., данными ими в ходе административного расследования (л.д.73 оборот-74,75 оборот,76 оборот,77 оборот,78 оборот).

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Погребной Я.А. является лицом, в результате действий которого возник ущерб, причиненный Егорову К.И.

    В обоснование размера ущерба Егоровым К.И. представлено заключение специалиста НОМЕР от 26.05.2023 года, подготовленное ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», согласно которому стоимость возмещения нанесенного имуществу на земельном участке, расположенном по адресу: г. Копейск, СНТ «Шахтер», участок 6, составляет 11 483 рубля (л.д.15-48).

    Оценивая предоставленное заключение с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает его достоверным и допустимым доказательством стоимости возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Кроме того, данное заключение ответчиком не оспорено, иной оценки материального ущерба в материалы дела не представлено.

    Таким образом, поскольку установлена вина Погребного Я.А. в причинении материального ущерба истцу при совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Егорова К.И. в счет возмещения материального ущерба 11 483 рублей.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.1,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом Егоровым К.И. понесены расходы по оплате независимого оценщика - 5 000 рублей (л.д.49), расходы по отправке телеграмм - 1 120 рублей 23 копейки (л.д.12-14,96,97), почтовые расходы по отправке досудебной претензии ответчику - 921 рубль 88 копеек (л.д.112-114), почтовые расходы по отправке иска ответчику - 75 рублей 60 копеек (л.д.115). Истцом Егоровой Т.И. понесены расходы на оказание юридических услуг по написанию досудебной претензии - 3 000 рублей (л.д.98), расходы по оформлению доверенности - 2 400 рублей (л.д.51,52).

Поскольку по рассматриваемой категории дела обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, суд приходит к выводу об отказе Егорову К.И. в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов по отправке досудебной претензии ответчику в размере 921 рубля 88 копеек, и об отказе Егоровой Т.И. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг по написанию досудебной претензии в размере 3 000 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы по оплате независимой оценки - 5 000 рублей, расходы по отправке телеграмм - 1 120 рублей 23 копейки, почтовые расходы - 75 рублей 60 копеек, расходы по оформлению доверенности - 2 400 рублей подлежат возмещению истцам за счет ответчика.

Согласно положениям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Погребного Я.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 11 483 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1 120 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 75 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 2 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░.