Дело № 2-3455/2023
91RS0002-01-2023-005246-37
Заочное Решение
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,
при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 08.05.2018 года ФИО1 подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 30 000 рублей, договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Согласно Индивидуальных условий, Кредит предоставлялся Истцом на карточный счет, открытый з Банке на имя Ответчика для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил Ответчику Кредитную карту с лимитом кредитования 30 000,00 рублей (изменение Лимита кредитования на основании раздела 5 Общих условий). Ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности (более 100 дней) по Кредитному договору. Определением Мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя от 07.06.2023 года судебный приказ № 02-1839/14/2023 был отменен по заявлению Ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № от 08.05.2018 года по состоянию на 02.07.2023 года в размере 98 826,14 рублей, в том числе: 84439,69 рублей – задолженность по основному долгу; 13 446,50 рублей – задолженность по процентам; 839,29 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; 100,66 - сумма по оплате комиссии; расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 3164,78 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.
Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из надлежащего исполнения кредитного договора, которые регулируются гражданским законодательством.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 08.05.2018 года ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №.
В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 30 000,00 руб., договор действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).
Согласно Индивидуальным условиям, Кредит предоставлялся Истцом на карточный счет, открытый в Банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием Кредитной карты.
П.6.1 общих условий закреплено, что ежемесячно с 01 по 25 (включительно) число месяца, если иной срок/периодичность не установлена Индивидуальными условиями договора, заемщик обязан осуществлять погашение обязательного платежа, состоящего из: минимального платежа, рассчитанного на первый рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии. В течение платежного периода текущего календарного месяца также подлежит оплате сумма неустойки, начисленной за несвоевременную оплату обязательных платежей предыдущих календарных месяцев.
П. 6 Индивидуальных условий закреплено, что размер обязательного платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга) рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца; суммы процентов, начисленных за пользование кредитом; суммы комиссии.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты установления банком лимита кредитования до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору, и закрытию карточного счета.
На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Также, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Аналогичное положение закреплено в ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя от 07.06.2023 года судебный приказ № был отменен по заявлению Ответчика.
Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по Кредитному договору № от 08.05.2018 года по состоянию на 02.07.2023 года составляет 98826,14 рублей, в том числе: 84439,69 рублей – задолженность по основному долгу; 13446,50 рублей – задолженность по процентам; 839,29рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, 100,66 рублей - сумма по оплате комиссии.
Суд соглашается с расчетами, представленными стороной истца, так как они соответствуют законодательству и условиям заключенного кредитного договора.
В силу ст.ст. 55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно аргументов, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3164,78 руб.
На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) (ОГРН <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98826,14 рублей, в том числе: 84439,69 рублей – задолженность по основному долгу; 13446,50 рублей – задолженность по процентам; 839,29рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, 100,66 рублей - сумма по оплате комиссии.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского национального коммерческого банка (публичного акционерного общества) (<данные изъяты>) судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере – 3164,78 рублей..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Микитюк
Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2023 года.
Судья А.Ю. Микитюк