Решение по делу № 5-169/2012 от 06.09.2012

Дело об административном правонарушении <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

<ДАТА1>                                                                                      г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского округа города  <АДРЕС> <ФИО1> С.Е,

рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном  ст. 19.7.5-1 ч.2 Кодекса  РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,д.35, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА3>  в 16час.00 мин. по г. <АДРЕС>, Биологическая, 35, при проведении проверки индивидуального предпринимателя <ФИО2>, на основании приказа и.о начальника УГАДН по ЛО <НОМЕР> от <ДАТА4> по соблюдению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области транспорта, установлено, что ИП <ФИО2>, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров по заказу, представил в УГАДН по ЛО уведомление от <ДАТА5> <НОМЕР> о начале предпринимательской деятельности, содержащее недостоверные сведения, а именно допустил: 1) непроведение послерейсового медосмотра водителей: <ФИО3>, <ФИО4> (п/л <НОМЕР> от <ДАТА6>), <ФИО5>, <ФИО6> (п/л <НОМЕР> от <ДАТА7>), <ФИО3>, <ФИО4> (п/л <НОМЕР> от <ДАТА8>), <ФИО3>, <ФИО7> (п/л <НОМЕР> от 08.2012г.) - нарушены п.4 ст.20, ст.23 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «О безопасности дорожного движения»; 2)проведение техконтроля АТС лицом, не аттестованным на занимаемую должность; отсутствует осмотровая канава для проведения техконтроля АТС (путевые листы №<НОМЕР>, 48, 50, 83) - нарушен ст.16,п.4ст.20 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА9> «О безопасности дорожного движения»; 3) ведение путевой документации лицом, не аттестованным на занимаемую должность; 4) осуществление междугородней перевозки пассажиров водителями <ФИО7>, <ФИО8>, не имеющими стажа непрерывной работы водителем автобуса 3 года за последнее время для работы на междугородних перевозках (<ФИО7> трудовой договор расторгнут с ООО «Стройгаз» <ДАТА10>, принят на работу в ИП <ФИО9> <ДАТА11>, принят на работу в ИП <ФИО2> <ДАТА12> (согласно трудовой книжки, путевому листу <НОМЕР>); <ФИО8> трудовой договор расторгнут с ИП <ФИО10> <ДАТА13>, принят на работу в ИП <ФИО2> <ДАТА14>, принят на работу в ИП <ФИО2> <ДАТА15>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7.5-1 ч.2 КоАП РФ.

На рассмотрение  административного  дела <ФИО2> не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с протоколом об административной ответственности согласен.

В соответствии со ст.19.7.5-1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением является представление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, содержащего недостоверные сведения, в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст.  28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.5-1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку это вытекает из представленных материалов.

Так согласно уведомления о  начале осуществления предпринимательской деятельности <ФИО2> оно было подано <ДАТА16>

<ДАТА3> была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя <ФИО2> в результате которой были выявлены нарушения лицензионных требований.

В соответствии с положениями п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению 3х месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Поскольку уведомление  о  начале осуществления предпринимательской деятельности <ФИО2> было подано <ДАТА16> в УГАДН по <АДРЕС> области, то соответственно к моменту проведения проверки истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, при таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5,29.9,29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7.5-1ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении <ФИО2> прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             <ФИО11>

На  момент  публикации постановление не вступило в законную силу