Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2024 (2-5051/2023;) от 21.08.2023

УИД 16RS0...-97

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...          23 января 2024 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре Тазовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. Ельчанинова к Л.Р. Хомяковой о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

истец А.С. Ельчанинова. обратился в суд с иском к Л.Р. Хомяковой о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в 15 час. 10 минут в ..., б-р Цветочный ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Nissan Almera гос. номер ... принадлежащего истцу на праве собственности; и автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT гос, номер ... под управлением ответчика Л.Р. Хомяковой. Согласно извещению о ДТП ... от 18.12.2022г. данное происшествие произошло по вине водителя Л.Р. Хомяковой., которая управляя своим автомобилем выезжая с места парковки задним ходом совершила наезд на автомобиль, истца, который стоял на парковке. Л.Р. Хомяковой свою вину признала и участниками был оформлен Европротокол в упрощенном порядке без вызова сотрудников полиции. В результате ДТП транспортное средство истца, получило механические повреждения. На момент ДТП транспортные средства участников были застрахованы по договорам ОСАГО, у виновника в «Ингосстрах», а у транспортного средства истца в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ...г., истец обратился с письменным заявлением в страховую компанию в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы. В виду отсутствия у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договоров с ремонтными организациями, которые смогли бы отремонтировать поврежденный автомобиль, истцу предложено получить страховое возмещение в денежной форме, и истец дал согласие на выплату в рамках Федерального закона об ОСАГО. ... экспертами финансовой организации произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а ... произведен дополнительный осмотр транспортного средства на скрытые повреждения и составлены акты осмотра. За проведение разборки автомобиля, истцом в сервисный центр была оплачена сумма 3000 рублей. ... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения на сумму в размере 26 192,00 рубля, а ... была оплачена сумма 6 094,50 рубля, но данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к независимому эксперту ООО «Правовая оценка» для определения стоимости ущерба автомобиля, оплатив при этом 5000 рублей. Согласно Экспертному заключению ... от 22.01.2023г. независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость устранения дефектов ТС (без учета износа заменяемых запчастей) по среднерыночным ценам составила 100 000 рублей. Таким образом, для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца Nissan Almera гос. номер ... необходима сумма в размере ...,50 = 67 713,50 рублей. С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 67713 рублей 50 копеек; расходы по дефектовке в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования А.С. Ельчанинова. удовлетворены. Определением суда от ... вышеуказанное заочное решение суда отменено по заявлению ответчика Л.Р. Хомяковой

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечено АО «Группа Ренессанс Страхование».

А.С. Ельчанинова. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Л.Р. Хомяковой. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Валиев А.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, просил взыскать в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб., а также распределить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 руб.

Третье лицо, АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. ... причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079, статьи 1083 ГК РФ).

Согласно п. 9 Обзора судебной практики Верховного суда ... от 30.06.2021г. потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО по соглашению сторон, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего, в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Размер страховой выплаты в этих случаях определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 161 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... в 15 час. 10 минут в ..., б-р Цветочный ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Nissan Almera гос. номер E210AP116RUS, принадлежащего истцу на праве собственности; и автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT гос, номер ... под управлением ответчика Л.Р. Хомяковой

Согласно извещению о ДТП ... от 18.12.2022г. данное происшествие произошло по вине водителя Л.Р. Хомяковой., которая управляя своим автомобилем, выезжая с места парковки задним ходом, совершила наезд на автомобиль, истца, который стоял на парковке. Л.Р. Хомяковой. свою вину признала и участниками был оформлен Европротокол в упрощенном порядке без вызова сотрудником из компетентных органов.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - владельца MITSUBISHI PAJERO SPORT гос. номер ... застрахована в «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии XXX ...,

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства Nissan Almera гос. номер ... застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ААС ....

...г., истец обратился с письменным заявлением в страховую компанию в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы.

Истцом выбрана форма возмещения путем получения страхового возмещения в денежной форме, о чем проставлена рукописная отметка в заявлении и предоставлены соответствующие реквизиты для перечисления денежной суммы. Таким образом, истец дал согласие на выплату страхового возмещения в рамках Федерального закона об ОСАГО.

... Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а ... произведен дополнительный осмотр транспортного средства на скрытые повреждения и составлены акты осмотра. За проведение разборки автомобиля, истцом в сервисный центр была оплачена сумма 3000 рублей.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату страхового возмещения на сумму в размере 26 192,00 рубля, а ... была оплачена сумма 6 094,50 рубля.

Выплаченного страхового возмещения истцу недостаточно для восстановления транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом (пункт 64).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм материального права и акта их разъяснения, обстоятельством, имеющим значение для дела и подлежащим доказыванию, является размер расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ООО «Правовая оценка», оплатив за услуги эксперта 5000 рублей.

Согласно Экспертному заключению ООО «Правовая оценка» ... от 22.01.2023г. стоимость устранения дефектов транспортного средства Nissan Almera гос. номер E210AP116RUS без учета износа заменяемых запчастей по среднерыночным ценам составила 100 000 рублей.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза с целью ответа на вопрос: определить способ ремонтной операции в отношении левого крыла автомобиля Nissan Almera г/н Е210АР116RUS (замена или ремонт с окраской без замены) и с учетом ответа на данный вопрос определить стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля по повреждениям, полученным в результате ДТП от .... Проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит».

По результатам экспертизы в суд представлено заключение эксперта ... (эксперт Шарафутдинов Р.К.) согласно выводам которого крыло переднее левое автомобиля Nissan Almera г/н Е210АР116RUS подлежит ремонту с окраской детали. С учетом этого, эксперт определил стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля по повреждениям, полученным в результате ДТП от ..., которая составляет: без учета износа 65620 рублей, с учетом износа – 34496 руб.

Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Исходя из вышеизложенного, для оценки стоимости ущерба следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам в регионе на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает указанное заключение эксперта ... ООО «Центр независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

Учитывая выводы эксперта, суд приходит к выводу, что размер подлежащего к выплате истцу ущерба составит 33333 рубля 50 копеек (...,50).

Как было указано ранее убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, расходы на дефектовку в размере 3000 рублей являются убытками истца и подлежат взысканию ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещению подлежат судебные расходы, которые действительны, а сам факт несения стороной по делу таких расходов должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат предъявленные ко взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенной части исковых требований (49,2%) в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 2461 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 рублей 26 копеек.

Также истцом заявлено требование о возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг, представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2461 рублей 38 копеек.

Ответчик, полагая, что иск подлежит удовлетворению частично просил взыскать в пользу ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 руб., а также распределить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14000 руб.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ,).

Таким образом, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком произведена оплата расходов по судебной экспертизе в размере 14000 руб. (л.д.129).

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска в части (50,8% с него в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7112 рублей.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 350 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание частичное удовлетворение иска (49,2%), объем выполненной представителем работы, категорию и сложность спора, его характер, наличие возражений, суд считает возможным взыскать в пользу ответчика расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь статьями     194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Л.Р. Хомяковой, ... года рождения (паспорт ...) в пользу А.С. Ельчанинова (паспорт ...) материальный ущерб в размере 33333 рубля 50 копеек; расходы по дефектовке в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 2461 рублей 38 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 рублей 26 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 2461 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с А.С. Ельчанинова (паспорт ...) в пользу Л.Р. Хомяковой, ... года рождения (паспорт ...) расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7112 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья                                      А.Л. Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...