Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2023 ~ М-495/2023 от 02.03.2023

Дело №2-1062/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000830-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воинова Игоря Витальевича к Салий Евгении Леонидовне об определении порядка пользования строениями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН на жилой дом, он является собственником 2/3 доли жилого дома в зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», площадью 37,1 кв.м., в т.ч. жилой 21,3 кв.м., жилой дом литер «Б» площадью 65,9 кв.м., в т.ч. жилой 46,4 кв м., сарай, литер «В» площадью 4,6 кв.м., сарай литер «Г» площадью 8,6 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>-а. Также он является собственником 2/3 доли земельного участка в зарегистрированном праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 307,0 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>. Собственником остальной 1/3 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка является ответчица Салий (ФИО13

Ранее данный жилой дом состоял лишь из литера «А», потом его отец ФИО7 построил литер «Б», а доли не перераспределил.

На протяжении последних лет у них с ответчицей постоянно возникают споры по порядку пользования жилым домом литер «А».

Мирным путём данный вопрос разрешить не представляется возможным.

Истец просит суд определить порядок пользования жилым домом литер «А», площадью 37,1 кв.м., в т.ч. жилой 21,3 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит суд определить порядок пользования домовладением в соответствии с вариантом №, взыскать с ответчика <данные изъяты> от стоимости проведенной экспертизы.

В судебном заседании истец подержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, возражала против распределения судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на сложносоставной объект недвижимости площадью 103,1 кв.м., кадастровый № жилой дом литер «А» площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой 21,3 кв.м., жилой дом литер «Б» площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой 46,4 кв.м., сарай литер «В» площадью 4,6 кв.м., сарай литер «Г» площадью 8,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 307 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А.

Сособственником вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО12 (Герасименко) ФИО1 (1/3 доля в праве общей долевой собственности). Данные обстоятельства подтверждаются копиями выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком был определен порядок пользования земельным участком в домовладении по <адрес> №-а в <адрес>. В общее пользование ФИО3 предоставлен земельный участок № площадью 3,0 кв.м., в пользование ФИО4 предоставлен земельный участок № площадью 99,5 кв.м., в пользование ФИО3 предоставлен земельный участок № площадью 200,5 кв.м.

Ранее ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Впоследствии продал данную долю ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по соглашению между продавцом и покупателем отчуждаемая доля состояла из жилого дома литер «А» площадью 37,10 кв.м., в том числе жилой 21,30 кв.м. и земельного участка площадью 99,5 кв.м.

На основании договора дарения доли земельного участка со строениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО9 По указанному договору в пользование одаряемой перешел жилой дом литер «А» площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой 21,3 кв.м. и земельный участок площадью 99,5 кв.м.

Из Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО11, следует, что по соглашению продавца и покупателя в пользование покупателя перешли жилой дом литер А и земельный участок площадью 99,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что между сторонами спора фактически сложился порядок пользования домовладением: истец ФИО2 пользуется жилым домом литер «Б», ответчик ФИО11Л. пользуется жилым домом литер «А». Указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспорено и подтверждено вышеуказанными договорами купли-продажи и дарения.

Для определения порядка пользования строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тот факт, что при проведении исследования по поставленному вопросу экспертами было установлено, что состояние жилого дома литер «А,п/А» соответствует данным право подтверждающих документов, при этом вспомогательные строения сараев литер «В» и литер «Г», литер «И» и навес литер «а2» входящие в состав сложносоставного объекта недвижимости с кадастровым номером №, на дату проведения натурного осмотра – демонтированы, в жилом доме литер «Б,Б1(б),Б2,Б3(ЖЕ)» по адресу: <адрес>, в период с 2001 г. по 2023 г. произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству объекта недвижимости, и его фактическое состояние не соответствует право подтверждающим документам, экспертами разработано два варианта порядка пользования строениями: вариант № в соответствии с идеальными долями с учетом фактического состояния объектов недвижимости, вариант № в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования строениями, с учетом фактического состояния объектов.

Согласно варианту № заключения судебной экспертизы в пользование ФИО11Л. предполагается предоставить: жилой дом литер «А,п/А» общей площадью 37,1 кв.м., а именно: строение литер «А»: помещение № площадью 7,1 кв.м., помещение № площадью 13,6 кв.м., помещение № площадью 7,7 кв.м., помещение № площадью 5,6 кв.м., помещение №а площадью 3,1 кв.м., сооружение литер «п/А» - погреб 12 куб.м.; часть жилого дома литер «Б,Б1(б),Б2,Б3(ЖЕ)» общей площадью 21,7 кв.м., а именно: в строении литер «Б3(ЖЕ): часть помещения № площадью 21,7 кв.м. <адрес> жилых строений и их частей, предполагаемых в пользование ответчику ФИО11Л. составляет 58,8 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю в жилых строениях домовладения, с учетом их фактического состояния. В пользование ФИО2 предполагается предоставить: часть жилого дома литер «Б,Б1(б),Б2,Б3(ЖЕ)» площадью всех частей здания 117,6 кв.м., а именно: строения литер «Б»: помещение № площадью 7,7 кв.м., помещение № площадью 9,2 кв.м., помещение № площадью 17,6 кв.м., помещение № площадью 11,9 кв.м.; строение литер «Б1(б)»: помещение № площадью 13,2 кв.м., помещение № площадью 7,4 кв.м.; строение литер «Б2»: помещение № площадью 16,1 кв.м. В строении литер «Б3(ЖЕ)»: помещение № площадью 2,0 кв.м., помещение № площадью 2,6 кв.м., помещение № площадью 5,9 кв.м., часть помещения № площадью 24,0 кв.м. Сооружение литер «п/Б» - погреб объемом 10 куб.м. <адрес>ю жилых строений и их частей, предполагаемых в пользование истцу ФИО2 составляет 117,6 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю в жилых строениях домовладения, с учетом их фактического состояния. Для осуществления раздельного пользования сторонами выделенных в пользование ФИО11Л. и ФИО2 строений в домовладении по адресу: <адрес> требуется проведение следующих работ: совместно ФИО11Л. и ФИО2 для отделения выделяемых в пользование частей здания необходимо произвести строительные работы. Согласно варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, в пользование ФИО11Л. предполагается предоставить: жилой дом литер «А,п/А» общей площадью 37,1 кв.м., а именно: строение литер «А»: помещение № площадью 7,1 кв.м., помещение № площадью 13,6 кв.м., помещение № площадью 7,7 кв.м., помещение № площадью 5,6 кв.м., помещение №а площадью 3.1 кв.м.; сооружение литер «п/А» - погреб объемом 12 куб.м. <адрес> жилых строений и их частей. Предполагаемых в пользование ответчику ФИО11Л. составляет 37.1 кв.м., что на 21,7 кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю в жилых строениях домовладения, с учетом их фактического состояния, равной 58,8 кв.м. В пользование ФИО2 предполагается предоставить: жилой дом литер «Б,Б1(б),Б2,Б3(ЖЕ)» площадью всех частей здания 139,3 кв.м., а именно: строение литер «Б»: помещение № площадью 7,7 кв.м., помещение № площадью 9,2 кв.м., помещение № площадью 17,6 кв.м., помещение № площадью 11,9 кв.м.; строение литер «Б1(б)»: помещение № площадью 13,2 кв.м., помещение № площадью 7,4 кв.м.; строение литер «Б2»: помещение № площадью 16,1 кв.м.; в строении литер «Б3(ЖЕ)»: помещение № площадью 2,0 кв.м., помещение № площадью 2,6 кв.м., помещение № площадью 5,9 кв.м., часть помещения № площадью 45,7 кв.м.; сооружение литер «п/Б» - погреб объемом 10 куб.м. <адрес> жилых строений и их частей, предполагаемых в пользование истцу ФИО2 составляет 139,3 кв.м., что на 21,7 кв.м. больше площади, приходящейся на идеальную долю в жилых строениях домовладения, с учетом их фактического состояния, равной 117,6 кв.м. Для осуществления раздельного пользования сторонами выделенных в пользование ФИО11Л. и ФИО2 строений в домовладении по адресу: <адрес> проведение работ не требуется.Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось квалифицированными специалистами, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании непосредственного осмотра объектов экспертизы, с изучением материалов дела. Экспертами приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперты предупреждены. Выводы экспертов, изложенные в заключении, ответчиками не опровергнуты. Согласно ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.Из исследованных судом доказательств установлено, что между сторонами спора на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что порядок пользования строениями подлежит определению в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования согласно варианту № Заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт». Вместе с тем, поскольку фактические параметры и площадь жилого дома литер «Б» не соответствует право подтверждающим документам, то суд приходит к выводу о предоставлении истцу в пользование строения литер «Б» площадью 65,9 кв.м.Ответчик в судебном заседании не возражала против определения такого порядка пользования строениями.При таком положении исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> размера расходов по проведению судебной экспертизы подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования строениями - удовлетворить.Определить порядок пользования строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом № заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ: Предоставить в пользование ФИО1 (паспорт серии №) жилой дом литер «А,п/А» общей площадью 37,1 кв.м., в том числе жилой 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Предоставить в пользование ФИО2 (паспорт серии №) жилой дом литер «Б» площадью 65,9 кв.м., в том числе жилой 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.