Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2023 ~ М-76/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Акционерного общества «Датабанк» к Васильевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Датабанк» обратилось в суд с иском к Васильевой О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого Банком предоставлен потребительский кредит в сумме 30 000 руб. под 21,9% годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, заемщик обязалась производить погашение кредита обязательными ежемесячными платежами в размере 1167,38 руб., одновременно уплачивая проценты. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика, которая надлежащим образом свои обязательства не исполняла, допустила образование кредитной задолженности. Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитных процентов и уплате задолженности заемщиком не исполнено. Судебный приказ № о взыскании в пользу Банка суммы долга, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен по возражениям должника ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принудительно взысканных денежных сумм и уточнения суммы требований, кредитная задолженность составила 49816,28 руб., в том числе проценты 5590,79 руб., пени по просроченному основному долгу 18543,01 руб., пени по просроченным процентам 25682,48 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Васильевой О.В. кредитную задолженность в размере 49816,28 руб.; пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств 5590,79 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления судебного решения в силу; уплаченную госпошлину при обращении в суд 1 720,63 руб..

Представитель истца АО «Датабанк» по доверенности Беркутова Е.А. просила дело рассмотреть без ее участия, на требованиях иска настаивала, указав на уточненную сумму задолженности 49816,28 руб. Относительно возражений ответчика о пропуске срока исковой давности указала, что данный срок не пропущен. Впервые за судебной защитой Банк обратился к мировому судье в 2016г., судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В порядке исполнения требований исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ. Повторно исполнительное производство в отношении должника за №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж совершен должником ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов и пени Банк обратился к мировому судье в 2022г., судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Иск Банка поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока.

Ответчик Плеханова О.В. о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, представила письменные возражения, где указала, что неуплата была вызвана финансовыми трудностями, сумма задолженности погашена, в том числе по судебному приказу, в случае если суд посчитает срок исковой давности не пропущенным, просила применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 75).

Исследовав материалы дела и материалы гражданских дел №, № по заявлениям о выдаче судебных приказов, приняв во внимание мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

АО «Датабанк» является правопреемником АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) в результате проведенной реорганизации юридического лица.

Яковлева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вступления в брак с гр. Шальневым С.В. – «Шальнева» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут), после вступления в брак с гр. Васильевым – «Васильева» (актовая запись 183 от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут), после вступления в брак с гр. Плехановым В.В. – «Плеханова» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут) (л.д. 63-64).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и Шальневой О.В. заключен договор потребительского кредита №, по которому Заемщику предоставлен кредит в сумме 30 000 руб. на срок 36 мес. под 21,9 % годовых (далее- Договор) (л.д. 8-11).

Согласно разд. 2 договора для учета выданного кредита Банк открыл на имя Заемщика ссудный счет №. Выдача кредита предусмотрена путем безналичного перечисления суммы на лицевой счет заемщика №, открытый у кредитора.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными 36 аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, как неотъемлемой части договора, определенными в размере 1167,38 руб., кроме первого в размере 360 руб. и последнего в размере 1 201,88 руб..

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что по начисленным процентам за пользование кредитом, не уплаченным в срок, Банк вправе применить штрафные санкции – пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты процентов, до полного ее погашения.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при непогашении кредита в сроки, установленные настоящим договором, Банк может применить неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С условиями кредитования, порядком пользования кредитом и его возврата Заемщик была ознакомлена и согласна.

Договор на таких условиях составлен и подписан представителем Банка и заемщиком (с использованием простой электронной подписи последнего), по существу не изменен и не дополнен сторонами. Стороны реализовали свое право свободы договора, установив обязательства по сумме, процентам, условиям пользования кредитом, возврату долга в таком варианте, как указано в договоре.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, зачислил сумму кредита 30000 руб. на счет №, открытый на имя клиента-заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Обязательства по уплате кредита и процентов Заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела о выдаче судебного приказа №, кредитная задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29639,15 руб., в том числе по основному долгу 17795,40 руб., процентам 3 232,35 руб., пени за непогашение кредита 7 339,37 руб., пени за непогашение процентов 1 272,03 руб.

Указанная задолженность взыскана с должника в пользу кредитора по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края.

На основании исполнительного документа в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Повторно исполнительное производство в отношении должника за №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 89).

В порядке принудительного исполнения по исполнительным производствам с должника принудительно удержаны денежные суммы в общем размере 28766,40 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные денежные средства зачислены кредитором в счет погашения остатка основного долга (кредита) в размере 17795,40 руб., кредитных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 232,35 руб., неустойки за непогашение кредита в срок на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7339,37 руб., с частичной уплатой пени за непогашение процентов в срок на ДД.ММ.ГГГГ в размере 899,29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как дату окончания исполнительного производства №-ИП, задолженность заемщика была погашена полностью.

Данные обстоятельства подтверждены истцом, ответчиком не оспаривались.

Погашение задолженности заемщиком более не производилось, наличие неучтенных кредитором сумм не имеется. О произведении оплаты заемщиком судом проведены представленные к возражениям чеки об оплате, в том числе погашение добровольно 1000 рублей. Все платежные документы, предъявленные ответчиком, как оплаченные, судом проверены, учтены судебным приставом-исполнителем и истцом.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредитных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5588,73 руб., уплате задолженности оставлено последней без удовлетворения (л.д. 13).

Как следует из материалов приказного производства №, кредитная задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 49536,45 руб., в том числе по основному долгу 0 руб., процентам 5590,79 руб., пени за непогашение кредита 18543,01 руб., пени за непогашение процентов 25402,65 руб.. Заявление о его выдаче направлено ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почтового отправления (л.д. 57 оборот).

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Удержаний по исполнительному документу № в принудительном порядке не производилось, задолженность заемщиком не погашалась.

Согласно представленному Банком расчету (с учетом уточнения сумм после принудительного взыскания) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила:

- по кредитным процентам - 5 590,79 руб., образовавшимся из разницы сумм начисленных процентов 19037,26 руб. (на срочную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11262,10 руб. и просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 775,16 руб.) и погашенных заемщиком процентов в размере 13446,47 руб. (19037,26 руб. - 13446,47 руб. = 5590,79 руб.),

- по неустойке за непогашение кредита в срок - 18543,01 руб.,

- по пени за непогашение процентов в срок - 25682,48 руб. (л.д. 14-15).

Наличие кредитной задолженности в указанных суммах, о взыскании которых заявлено в рассматриваемом споре, подтверждено материалами дела, расчет судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком арифметический расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 3 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком согласно графику платежей ДД.ММ.ГГГГ (36-ой платеж) (л.д. 11). Таким образом, первоначальный кредитор (Банк) обладал сведениями о том, что заемщиком возврат кредита в полном объеме не произведен, соответственно был вправе получить в принудительном порядке возврат суммы кредита и получение процентов по договору, в случае обращения за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ (оттиск печати на конверте в исполнительном производстве), заявив о взыскании кредитной задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа, Банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита с процентами в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения заемщиком кредитного обязательства. Срок исковой давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и после ДД.ММ.ГГГГ, истце лишается судебной защиты для истребования задолженности.

Правовая позиция по такому исчислению срока исковой давности указана в Определении Верховного Суда РФ от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8, «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2021)» (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2022).

Следовательно, при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о вынесении судебного приказа № кредитор обращался к мировому судьей за истечением срока исковой давности, в связи с чем данное обстоятельство не может повлиять на исчисление срока исковой давности.

Учитывая, что с настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд признает срок исковой давности истцом пропущенным.

Кроме этого, истец указывает на взыскании процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом к исковому заявлению расчету задолженности, неустойка фактически исчислена на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), то есть предъявлена неустойка по неуплаченным процентам за период, срок исковой давности по которой пропущен уже и на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ за судебным приказом по делу №.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, которым должник погасила задолженность по судебному приказу №, суд отклоняет.

Принудительное удержание судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому в рамках возбужденного исполнительного производства денежных средств со счета должника и последующее их зачисление на счет взыскателя срок исковой давности не прерывает, поскольку согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

То обстоятельство, что должник не оспорила платежные документы о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании ею долга.

Доказательств того, что заемщик признала долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Поскольку заемщик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку пропущен срок о взыскании процентов в сумме 5590,79 руб., то пропущен и по неустойке. Направление новых требований, независимо от их получения должником, срок исковой давности не прерывает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Датабанк» в удовлетворении иска к Плехановой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49816 руб. 28 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: подпись А.А.Грибанова

Мотивированное решение составлено 27.03.2023.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 289 /2023

УИД 59RS0040-01-2023-000094-20

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края