Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2024 от 16.04.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Манелов Д.Е., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Иванов Н.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:

Иванов Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-<данные изъяты>: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

как усматривается из представленных материалов, согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, сотрудники полиции на основании постановления судьи Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу: <адрес>, с целью проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" (далее Обследование). После предъявления для ознакомления с постановлением судьи проживающих по вышеуказанному адресу лиц /ФИО4/, а также разъяснения ему прав и обязанностей, оснований и сути проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО4 было сообщено, что у органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, есть сведения полагать, что у него может храниться взрывчатое вещество в связи, с чем последнему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы к свободному обороту в РФ, для проведения их изъятия в соответствии со ст.ст. 6 и 15 ФЗ "Об ОРД" N 144-ФЗ от 12.08.1995.

Однако Иванов Н.В. , не проживающий в этом домовладении, не являющийся его собственником и владельцем, в 18 часов 30 минут проник на территорию домовладения и воспрепятствовал проведению ОРМ по указанному адресу, а именно: преграждал свободный доступ сотрудников полиции, производивших оперативно-розыскные мероприятия к помещениям и сооружения расположенным на территории домовладения, отвлекал сотрудников полиции разными вопросами и выражениями нецензурной бранью, при этом на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные деяния не реагировал, чем создавал препятствие в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванов Н.В. полицейским ОППСП Отдела МВД России «Андроповский» ФИО9 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, который впоследствии направлен в Андроповский районный суд СК для рассмотрения по существу.

В судебном заседании Иванов Н.В. указанные обстоятельства не оспаривал, также сообщил суду, что после того как выпил несколько бокалов пива, проходя мимо проживающего с ним по соседству ФИО4 увидел возле дома постороннюю машину, что вызвало беспокойство у него. В этой связи он поинтересовался у ребят, стоящих возле автомобиля о причинах их присутствия в районе дома его соседа. После того, как они ему объяснили свое присутствие необходимостью встречи со своим знакомым, он ушел по своим делам. Однако через непродолжительное время он слышал лай собак и решил вернуться к дому соседа. Прибыв на место, он увидел, как мужчины молодого возраста прошли на территорию домовладения его соседа, в этой связи он прошел вслед за ними и поинтересовался, в связи с чем они находятся на территории проживания его соседей. Один из сотрудников полиции предъявил ему служебное удостоверение, объяснил их присутствие необходимостью производства ОРМ, санкционированное судом. После того как он выяснил, что Иванов Н.В. не проживает в доме и ни имеет к нему никакого отношения попросил его не препятствовать проведению ОРМ. Указанные аргументы его не убедили, он из своего домовладения позвонил родственнице собственника дома и сообщил о том, что у них сотрудниками правоохранительных органов проводится обследование. Позже совместно с ней, находясь на территории домовладения он снова задавал разные вопросы сотрудникам полиции, ответы которых его не удовлетворяли, при этом он допускает, что при разговоре с ними он их отвлекал от выполнения своих должностных обязанностей и возможно физически препятствовал проведению ОРМ. При этом добровольно территорию домовладения не покидал, вышел от туда только после принудительного сопровождения сотрудниками полиции. Допускал безадресное выражения нецензурной бранью, в связи с несогласием с действами сотрудников полиции. Позже был доставлен в ОМВД где в отношении него составили административный протокол об административном правонарушении по. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В настоящее время вину в совершении указанного правонарушения признает, о случившемся сожалеет, просит строго не наказывать.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что является заместителем начальника полиции ОМВД России «Андроповский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками полиции, в том числе с О/у ОУР Отдела МВД России «Андроповский» ФИО5 прибыл к домовладению, расположенным по адресу: <адрес>, где проживает ФИО4 с целью проведения ОРМ на основании постановления суда. Прибыв на место примерно в 18 часов они прошли на территорию домовладения представились, предъявили постановление суда владельцу жилого дама, разъяснили права и обязанности и попросили его не препятствовать проведения мероприятия «Обследование…». Однако в этом им всячески мешал Иванов Н.В. который в доме не проживал и владельцем его не являлся. Он громко кричал на них, требовал, чтоб они покинули территорию дома, выражался нецензурной брань, преграждал им путь к постройкам, которые необходимо было осмотреть, отвлекал разными вопросами, на которые неоднократно получал развернутые ответы, ему было предъявлено удостоверение сотрудника полиции объяснены причинных их нахождения на данное территории, однако он не успокаивался и продолжал создавать препятствия к выполнению ими своих должностных обязанностей. Кроме того после того как ФИО5 потребовал от него прекратить противоправные действия и не препятствовать проведению ОРМ, Иванов Н.В. продолжил это делать еще с большим рвением. В этой связи поскольку при таких обстоятельствах проведение ОРМ становилось невозможным, сотрудники полиции были отвлечены Иванов Н.В. , возникали риски укрытия и уничтожения запрещенных предметов, возможно хранящихся по данному адресу, было принято решение о его принудительном препровождении за пределы двора, однако в ходе этого он также оказывал сопротивление, в результате чего к нему были применены специальные приемы борьбы и средства. После того как его передали сотрудникам других подразделений, обследование продолжилось, его результаты по предварительным данным положительные.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО3, сводящиеся по своей сути к воспрепятствованию проведения ОРМ в селе Алексеевском по <адрес> в домовладении 65, допущенного со стороны Иванов Н.В. При этом, добровольно последний противоправные действия не прекратил, его требования покинуть территории двора по месту проживания ФИО4 не исполнил, препятствовал свободному доступу к помещениям и иным постройкам, расположенным по данному адресу, отвлекал их разными вопросами, на которые ему многократно давались ответы, выражался нецензурной бранью, в этой связи к нему были предприняты специальные средства и приемы борьбы.

Выслушав Иванов Н.В. , допросив свидетелей ФИО3 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии со ст. 4 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, настоящим Положением и контрактом.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Кроме того, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", определяя содержание (преамбула, статья 1) и регулируя порядок осуществления оперативно-розыскной деятельности, допускает - при наличии одного из оснований, предусмотренных его статьей 7, - проведение закрепленных в части первой статьи 6 оперативно-розыскных мероприятий, в том числе таких как «Обследование).

Статьи 13 и 15 данного Федерального закона определяют органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, и устанавливают их права при решении возложенных на них задач, включая право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия.

Субъективное право, как и юридическая обязанность, является важнейшим элементом оперативно-розыскных правоотношений и статуса субъектов ОРД.

Под правами органов, осуществляющих ОРД, понимается предоставленная нормами права возможность (полномочие) выполнения ими действий в целях решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, наряду с возможностью определенного в законе действия или совокупности действий самого управомоченного субъекта включают в себя и требование соответствующего поведения (действий или бездействия) от других субъектов - физических или юридических лиц. Эти две разновидности возможных и необходимых правомерных действий составляют основу содержания прав органов - субъектов ОРД.

Комментируемая статья включает совокупность прав, предоставляющих возможность активно действовать и требовать выполнения соответствующих действий от других участников правоотношений.

Должностные лица органов, осуществляющих ОРД, вправе предъявлять законные требования, обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования адресованы, что прямо предусмотрено в комментируемой статье, а также закреплено в законодательных актах, определяющих административно-правовое положение этих органов.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела ОРМ /обследование/ по указанному адресу, проводилось сотрудниками уголовного розыска ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Иванов Н.В. , отказываясь выполнить требования сотрудников полиции не допускать ограничения свободного доступа к помещениям, осмотр которых необходим в ходе выполнения ОРМ, действительно создавал препятствие в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей со стороны Иванов Н.В. , нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, а именно:

- постановлением Андроповского районного суда СК о разрешении производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой Врио начальника ОМВД России «Андроповский» ФИО6 согласно, которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках ДОУ № на основании постановления Андроповского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства ОРМ было проведено обследование домовладения, расположенного по указанному адресу, в котором проживает ФИО4 с целью отыскания запрещенных предметов;

- объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших указанные обстоятельства,

- рапортами сотрудников полиции ФИО5 /проводившего ОРМ/ от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении/;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего подробное описание события правонарушения и иными доказательствами, представленными в суд, которым судом дана, оценена на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, которые согласуются с объяснениями самого Иванов Н.В. и письменными доказательствами.

При этом оценивая показания Иванов Н.В. , суд находит их последовательными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими факт правонарушения, допущенного им при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и материалах приложенных к нему, суд также отмечает, что свидетельств самооговора последним в судебном заседании не установлено.

Следовательно, такие действия Иванов Н.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Выводы суда также не противоречат позиции Ставропольского краевого суда изложенной в решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 7а-647/2020.

Нарушений прав гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, поскольку предоставленные законом права при производстве по делу были реализованы им в полном объеме и свидетельствуют о том, что права, предусмотренные действующим законодательством, ему были разъяснены в полном объеме.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу положений ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Иванов Н.В. суд в силу ст. 4.2 КоАП РФ правонарушениях относит признание вины и наличие на его иждивении матери, которой установлена инвалидность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Иванов Н.В. , его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Иванов Н.В. , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Разъяснить Иванов Н.В. , что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по указанным реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по СК (Отдел МВД России «Андроповский»); КПП - 260301001, ИНН - 2603006976; Код ОКТМО - 07503000; номер счета получателя платежа - 03№; наименование банка – Отделение Ставрополь, <адрес>; БИК – 010702101; корсчет 40№; КБК 18№, идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья