Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-297/2023 от 03.11.2023

УИД: 03RS0001-01-2023-003363-82

№12-297/2023

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года                                 г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Киекбаева А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Г.В. на постановление административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа РБ №1/584/2023 от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.21 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа РБ №1/584/2023 от 04 сентября 2023 года Медведева Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 29.08.2023 в 07 часов 44 минут Медведева Г.В. разместила транспортное средство марки <данные изъяты> на озелененной территории у <адрес>, тем самым нарушив требования ч.7 ст. 23, п.3 ч.10 ст.58, п.2 ч.11 ст.63 «Правил благоустройства территорий ГО г. Уфа Республики Башкортостан» №62/4 от 23.06.2020 года.

Не согласившись с данным постановлением, Медведева Г.В. обратилась с жалобой, просит постановление отменить, указав, на фото фиксация автомобиля «Фольксваген JETTA» сделана без привязки с местности, озеленения участка в санитарно-защитной территории нет. Эта территория является подъездом к гаражам частного сектора, въезд не огорожен ни бордюрам, ни каким либо – другим образом. Просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Привлекаемое лицо Медведева Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административной комиссии администрации Демского района г.Уфы на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления в адрес Медведева Г.В. для сведения направлена 8 сентября 2023 года, однако согласно отчету об отслеживании отправления копия постановления ею не получена. Жалоба подана 2 ноября 2023 года, в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения Медведева Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 КоАП РБ явилось размещение 29.08.2023 в 07 часов 44 минут транспортного средства «Фольксваген JETTA», государственный регистрационный знак К220ОУ102 на озелененной территории у <адрес>, на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-МП», имеющим функции фото-, киносъемки и видеозаписи, Медведева Г.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, как собственник транспортного средства.

Данные обстоятельства получены с применением специального технического средства, имеющего функции фото-видеозаписи: наименование – «ДОЗОР-МП» №118-006-249, поверка действительна до 2 марта 2024 года.

Полученные материалы поступили в Административную комиссию ГО г. Уфа и послужили основанием для возбуждения в отношении Медведева Г.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и привлечении её к административной ответственности.

Таким образом, административным органом избрана форма административного преследования, определенная ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Медведева Г.В. не оспаривала факт того, что 29 августа 2023 года автомобиль находится в её (Медведева Г.В.) владении и пользовании.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела административной комиссией не учтено следующее.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что «ДОЗОР-МП» №118-006-249 является программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки «ДОЗОР-МП» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из фотографии оспариваемого постановления, очевидно, следует, что она выполнена с помощью технического средства, не размещенного в установленном порядке на движущемся транспортном средстве или стационарном положении.

Оценивая обстоятельства применения средства фотофиксации следует отметить, что поскольку техническое средство «ДОЗОР-МП» №, которым было зафиксировано административное правонарушение, не было размещено в установленном порядке в стационарном положении по месту выявления административного правонарушения, не было размещено в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, кроме того материалы дела не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства при фиксации правонарушения осуществлялась без какого-либо воздействия человека, следовательно при таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении без составления протокола у административной комиссии отсутствовали.

Поскольку особый порядок привлечения к административной ответственности не подлежал применению, протокол об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.2 КоАП РФ составлен не был, судья приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения последствий допущенных административной комиссией нарушений при рассмотрении дела отсутствует.

Поскольку административным органом допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, то доводы жалобы по существу инкриминируемого Медведева Г.В. правонарушения не подлежат оценке при настоящем разбирательстве.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Демского района ГО г.Уфа №1/584/2023 от 04 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Медведева Г.В. по ч.1 ст.621 Кодекса РБ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             А.Г. Киекбаева