Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3721/2021 от 27.10.2021

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                                                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                   Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                      Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Скасырской Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, третье лицо – нотариус Артемовского городского округа Волкова И. И.,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу, указав, что <дата> П.А.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого необходимо выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

На основании указанного предложения ответчика, <дата> банк открыл счет карты № <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, заключил договор о карте № <номер>.

В рамках заключенного договора о карте на имя клиента была выпущена банковская карта, выдана клиенту и активирована.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <номер>.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, погашение задолженности своевременно не осуществлял.

<дата> П.А.Н. умер.

Задолженность П.А.Н. перед банком составила 115 212,51 рублей.

По этим основаниям истец просил суд обратить взыскание на имущество умершего, взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <номер> от <дата> в размере 115 212,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3 504,25 рублей с наследственного имущества П.А.Н.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по договору с наследника П.А.Н. – Скасырской Т. А..

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Нотариус Артемовского городского округа Волкова И.И. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что <дата> П.А.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании банковской карты.

На основании указанного предложения ответчика, <дата> банк открыл ему счет карты № <номер>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, заключил договор о карте № <номер>.

Договор состоит из заявления с предложением о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт», условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт».

Акцептовав оферту о заключении договора о карте, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя П.А.Н. банковскую карту, которую он получил лично в отделении банка, что подтверждается распиской в получении карты.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <номер>.

В последствии, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, погашение задолженности своевременно не осуществлял.

<дата> П.А.Н. умер, что подтверждено свидетельством о смерти <номер>

Задолженность П.А.Н. перед банком составила 115 212,51 рублей.

Согласно материалам наследственного дела № <номер> к имуществу умершего П.А.Н., наследником, принявшим наследство по закону после смерти П.А.Н., является Скасырская Т.А.

После принятия наследства – недвижимого имущества, она, как наследник, принявший наследство, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняла.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика Скасырской Т.А., как наследника должника П.А.Н., задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <номер> от <дата> в размере 115 212,51 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать со Скасырской Т. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты 115 212,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 504,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Андрианова Н.Г.