Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2023 (12-12/2022;) от 26.12.2022

РЕШЕНИЕ по делу №12-1/2023

27 января 2023 года                                                         с. Шуйское

    Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации Междуреченского муниципального района Карпухиной Л.В. на постановление вр.и.о. начальника отделения – старшего пристава отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления ФССП по Вологодской области Наклейщиковой Юлии Владимировны от 30 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением вр.и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления ФССП по Вологодской области Наклейщиковой Ю.В. от 30 ноября 2022 года по делу №330/22/35035-АП администрация Междуреченского муниципального района (далее – администрация района) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    Считая постановление должностного лица незаконным, представитель администрации района Карпухина Л.В. обратилась в суд с жалобой об его отмене. В обоснование указано, что решение суда исполнено частично, Ростехнадзором сняты с учета устраненные замечания. Администрация района не уклоняется от исполнения судебного акта, принимает все зависящие от нее меры. На каждое требование судебного пристава об исполнении решения суда администрацией района предоставлялась информация о выполненных мероприятиях и причинах дальнейшего исполнения решения в установленный судебным приставом срок. Ввиду отсутствия бездействия и умысла в действиях администрации района, отсутствует состав административного правонарушения. Вина администрации района в совершении данного правонарушения не доказана.

Учитывая нецелесообразность расходования бюджетных средств на капитальный ремонт котельных, подлежащих ремонту, согласно решению суда, Правительством Вологодской области и руководством администрации района при поддержке Губернатора Вологодской области принято решение о модернизации котельных в связи с переводом на газовое топливо, запланированы и поручениями Губернатора финансово подтверждены работы по модернизации систем теплоснабжения района (строительство новых газовых блочно-модульных котельных, капитальный ремонт котельных, не попавших в программу модернизации, замена аварийных участков тепловых сетей), подготовлена дорожная карта по модернизации систем теплоснабжения в районе.

Губернатором области дано поручение на выделение областного финансирования и строительство новых газовых блочно-модульных котельных взамен дровяных котельных, расположенных в с. Старое, с. Шейбухта, с. Спас-Ямщики с разбивкой срока исполнения (ввода в эксплуатацию) на 2023 и 2024 годы.

Просит учесть, что администрацией района направляла в суд заявление об отсрочке исполнения решения суда, ссылаясь на указанные обстоятельства, однако определением Междуреченского районного суда от 08.04.2022 отказано в удовлетворении заявления, апелляционным определением Вологодского областного суда от 25.05.2022 определение оставлено без изменения.

По указанным основаниям просит отменить обжалуемое постановление.

Представитель администрации района в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Управления ФССП по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дел в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Решением Междуреченского районного суда от 10.12.2021 возложена обязанность на МУП ММР «Жилищник 2» и администрацию Междуреченского муниципального района, являющуюся учредителем указанного предприятия, в срок до 05.04.2022 исполнить предписание об устранении выявленных нарушений №33-1066-2279/ПP, выданное Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 05.10.2021.

Исполнительное производство №53712/22/35035-ИП возбуждено 08.06.2022 на основании исполнительного листа ФС № 038397802 от 06.06.2022.

Определением Междуреченского районного суда Вологодской области от 12.07.2022 администрации района отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 10.12.2021 по гражданскому делу №2-93/2021.

14.07.2022 в суд направлена частная жалоба на определение суда от 12.07.2022.

18.07.2022, 22.08.2022, 14.08.2022 администрации района вручены требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 08.08.2022, 29.08.2022, 13.10.2022 соответственно.

Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 17.10.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, копия постановления должником получена 20.10.2022. Должнику установлен новый срок для исполнения 17.11.2022.

19.10.2022 администрации района вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в срок до 17.11.2022.

18.11.2022 заместителем начальника ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам установлено, что требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №53712/22/35035-ИП от 08.06.2021, не исполнено, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением вр.и.о. начальника ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам № 330/22/35035-АП от 30.11.2022 администрация района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вывод должностного лица о доказанности вины администрации района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые были оценены с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы представителя администрации района о том, что в действиях администрации района отсутствует бездействие и умысел, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Начальник ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией района не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации района исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. Доводы администрации района о нецелесообразности расходования бюджетных средств на капитальный ремонт котельных, поскольку принято решение об их модернизации учтены должностным лицом при вынесения постановления. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку они не относятся к исключительным и непредотвратимым обстоятельствам и не освобождают администрацию района от исполнения решения суда.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П). Таких сведений в материалах дела не имеется.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, чрезмерно суровым не является.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При таких установленных обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление вр.и.о. начальника отделения судебных приставов по Грязовецкому и Междуреченскому районам Наклейщиковой Ю.В. по делу об административном правонарушении №330/22/35035-АП от 30.11.2022 о признании администрации Междуреченского муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу представителя администрации Междуреченского муниципального района Карпухиной Л.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10-ти суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                             А.Е. Дунаева

УИД 35RS0016-01-2022-000264-08