Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-109/2021 от 06.10.2021

УИД 47RS0014-01-2021-001713-10 № 12-109/2021

РЕШЕНИЕ

г.Приозерск Ленинградской области 09 ноября 2021 года

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Колосков Э.Ю.,

с участием: Мельниковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Мельниковой Елены Витальевны на постановление заместителя главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Цымбал С.Э. по делу об административном правонарушении от 16 июня 2021 года № 47/03-33/21-М по ст.7.1 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Цымбал С.Э. от 16 июня 2021 года Мельникова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что 11 мая 2021 года, в 12 часов, в результате проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Мельниковой Е.В. было установлено, что фактически занимаемая площадь принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № Сосновского сельского поселения, расположенного в ДПК «Дружба» массива Орехово-Северное в Приозерском районе Ленинградской области, составляет 886 кв.м., что на 217 кв. м. превышает площадь участка, указанную в правоустанавливающих документах – 669 кв.м.

Не согласившись с принятым решением, Мельникова Е.В. обжаловала его в суд и просила отменить.

В обоснование жалобы указала, что осмотр участка проведен в ее отсутствие, без участия понятых, в связи с чем акт осмотра является недопустимым доказательством.

Оспаривала наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку самовольного занятия земельного участка она не осуществляла, наоборот, ею принимались все возможные меры для соблюдения требований земельного законодательства.

Кроме того, обращает внимание на имеющиеся в материалах дела противоречия относительно времени совершения инкриминируемого ей правонарушения.

В судебном заседании Мельникова Е.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы представленного суду дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов представленного суду дела об административном правонарушении следует, что основным доказательством по делу является акт проверки соблюдения земельного законодательства от 11 мая 2021 года, составленный по результатам осмотра принадлежащего Мельниковой Е.В. земельного участка и фототаблица к нему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, акт не содержит сведений об участии в осмотре собственника участка или его представителя, его надлежащем уведомлении о месте и времени производства осмотра, участии в осмотре понятых или применении видеосъемки, следовательно, указанный акт и фототаблица не могут быть признаны допустимыми доказательствами, в связи с нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

В силу требований п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, учитывая истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с отменой обжалуемого решения вследствие нарушения процессуальных норм, суд не оценивает иные доводы жалобы.

Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Приозерского района Ленинградской области по использованию и охране земель Цымбал С.Э. по делу об административном правонарушении в отношении Мельниковой Елены Витальевны от 16 июня 2021 года № 47/03-33/21-М – отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья: Колосков Э.Ю.