Решение по делу № 1-21/2021 от 04.08.2021

Дело № 1 -21/44-2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск «04» августа 2021 года

Председательствующий, мировой судья судебного участка № 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Дьячковский Д.П., при секретарях Артамоновой Д.П., Гоголевой К.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. Якутска РС (Я) Мордовского Н.В., Оконосова И.А., Минтус В.И., Силоч А.П., потерпевшей <ФИО1>, представителя потерпевшей - адвоката Якутской Республиканской коллегии адвокатов Драновича Е.Г., имеющего удостоверение <НОМЕР>, предъявившего ордер <НОМЕР> от «05» июля 2021 г., защитника - адвоката Адвокатского кабинета Федорова В.И., имеющего удостоверение <НОМЕР>, предъявившего ордер <НОМЕР> от «05» июля 2021 г., подсудимого Протодьяконова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Протодьяконова <ФИО2>, <ДАТА3>,

с мерой пресечения по уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протодьяконов <ФИО2> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Протодьяконов Н.А. в период времени с 01 часов до 01 часов 30 минут 28 августа 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <АДРЕС> г. Якутска, испытывая чувство злости на почве неприязненных отношений к <ФИО3> Ивановне, возникших в ходе ссоры, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желая этого, действуя умышленно, нанес ей не менее одного удара, кулаком правой руки в область лица, причинив тем самым, согласно заключению эксперта ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» №1748 от 28.05.2021 г. 2 группы повреждений: 1 группа включает в себя повреждение характера: раны слизистой оболочки нижней губы справа с полным переломом 12,11,21-го зубов и переломом альвеолярных стенок 12,11-го зубов. Данное повреждение согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом МЗ и СР РФ 194н от 24.04.08 г. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; 2 группа включает в себя повреждение характера кровоподтеков и ссадин туловища, правой верхней и обеих нижних конечностей, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый Протодьяконов Н.А. вину признал частично. 

Подсудимый Протодьяконов Н.А. в ходе судебного заседания показал, что 28 августа 2020 г. он с супругой был приглашен на празднование дня рождения <ФИО4> в ресторан. После закрытия заведения они поехали к дому <ФИО5> по улице <АДРЕС>. Ране он передал телефон супруге, чтобы не потерять его. Он не хотел уезжать домой, хотел посидеть в узком кругу с друзьями.  Решил остаться, попросил супругу отдать ему телефон, но она телефон не вернула и забрала ключи от машины. Он сел за руль автомашины. Супруга отошла, ее долго не было и она начал сигналить, чтобы поторопить ее. Подошли супруга <ФИО6> и <ФИО3>. <ФИО7> его попросила, чтобы он уехал домой. Выйдя из машины он заметил, что супруга тянется к своей сумке, на заднем пассажирском сидении. Он наклонился боком к ней, держал ее за кисти руки, чтобы забрать сотовый телефон. Она сказала: «Коля, что ты делаешь, мне больно». Когда он начал отпускать ее руки, сзади кто-то начал его бить, обернувшись, он увидел <ФИО7>. Пытался ее успокоить, но она опять начала бить его, он ее оттолкнул, она попятилась назад и ударилась об мусорный бак. Потом она обратно подошла и стала бить. Он пытался ее успокоить, просил, чтобы она перестала, держал ее за плечи. <ФИО7> продолжала наносить удары, он непроизвольно, внутренней стороной ладони отмахнулся от нее. Умысла в его действиях не было. Она присела и прислонилась лопатками на машину. Он не видел, как она упала. Когда увидел ее, она сказала: «Ты мне зубы выбил». Он видел, что у нее на губах кровь, сказав: «Вызывайте полицию», отошел от машины. Вышла <ФИО8>. После вышел <ФИО4>. Спросил, что случилось и он ему объяснил, что это произошло ненамеренно, случайно. Изначально он не хотел ее бить, тем более производить такой урон. На следующий день он с женой поехали к <ФИО3>, чтобы извинится, и помочь ей. Его не пустили. Супруга передала 50 000 рублей, растворы обеззараживающие. После он с <ФИО7> несколько раз разговаривал, говорил, что оплатит лечение, данное время пока не может оплатить в связи с пандемией, так как деятельность ИП приостановлен.

Заслушав показания подсудимого Протодьяконова Н.А., показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, а также  материалы дела, суд считает, что вина подсудимого Протодьяконова Н.А. в предъявленном  обвинении полностью доказана и основана на оценке показаний, так и других доказательств в их совокупности.

Суд признает, что доказательствами виновности Протодьяконова Н.А. являются приведенные ниже, согласующиеся между собой доказательства:

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 28 августа 2020г., когда она находилась по адресу г<АДРЕС>, примерно около 01 часа ночи, ей позвонила супруга Протодьяконова Н.А. и попросила помочь ей пересадить ее супруга с водительского сидения на пассажирское, чтобы увезти супруга домой. Она вышла во двор дома. Когда она, с <ФИО12> подошли к машине,  Николай головой лежал на руле, тем самым машина без конца сигналила, он был в алкогольном опьянении. Она сказала Николаю выйти из машины, на что он спокойно вышел. <ФИО12> пошла в сторону пассажирского сиденья и начала оттуда что-то брать. Она осталась со стороны водительской двери. В какой-то момент <ФИО12> стала кричать, что ей больно.  Она подбежала к машине со стороны заднего пассажирского сидения. Николая склонился над супругой сверху. Она схватила его за верхнюю одежду и потянула к себе. На что, Николай развернулся, схватил ее двумя  руками и швырнул в сторону мусорных баков. Она ударилась, были нанесены синяки, порезы от мусорных баков. После он ударил ее кулаком в лицо. Она почувствовала боль, вкус крови во рту, языком поняла, что зубы отсутствуют. Она отшатнулась, присела на переднее пассажирское сиденье. Позвонила подруге, стала кричать, что ей выбили зубы. Подруга выбежала, помогла ей подняться, и увела ее в квартиру. В последующем супруга Протодьяконова Н.А. передала 50 000 рублей,  два флакона раствора «Хлорогексидина», а также упаковку ватных дисков.  В начале сентября Протодьяконов Н.А. привез ей торт и просил прощения, обещал оплатить и компенсировать ущерб. С того времени по март 2021г. ей не была оказана никакая поддержка, ни моральная, ни материальная.

Свидетель <ФИО9> в судебном заседании показала, что дату точную не помнит, в августе 2020 года, ее и мужа Протодьяконова Н.А. пригласили на день рождения. Празднование было в ресторане. В то время она была беременна, поэтому попросила мужа поехать домой пораньше. Муж отказался уходить домой. Все были выпившие. Она обиделась на него и собиралась уходить, но передумала. Затем они поехали к дому <ФИО4> по улице <АДРЕС>. По приезде она пыталась уговорить мужа поехать домой, но он отказался. Просил отдать ему телефон.  Тогда она позвонила <ФИО4>, чтобы он спустился и уговорил мужа уехать домой, он не поднял трубку. Так как других номеров телефонов кроме <ФИО7> она не знала, то позвонила ей и попросила помочь. Когда они подошли к машине, Николай сидел в машине и сигналил. <ФИО7> поговорила с мужем, муж отказался ехать. Настаивал, чтобы она вернула телефон. Она пошла в сторону заднего пассажирского места, чтобы взять сумку, в которой был телефон. Когда она потянулась за сумкой, Николай потянулся за ней, она стала говорить «Коля мне больно!» в этот момент подбежала <ФИО7>, сказала: «Отпусти ее!» и стала его бить. Николай повернулся к <ФИО7> схватил за плечи и пытался ее успокоить. <ФИО7> начала, что то говорить, материться и стала махать руками на Николая. Николай оттолкнул <ФИО7> и она упала на мусорные баки. После они, стали ругаться, она испугалась, вышла с салона автомашины и встала сзади автомашины. <ФИО7> стала бить Николая руками. <ФИО2> пытался ее успокоить. Потом увидела, что <ФИО7> сидит возле переднего пассажирского места автомашины и плачет. Сказала: «<ФИО14>, он мне выбил зубы, он меня ударил». Она удара не видела. Все произошло за доли секунды. На следующий день с супругом приехали к <ФИО7>. Николаю не разрешили подняться к ней. Она поднялась, передала ей лекарства (антисептические лекарства) и деньги. Отдала 50 000 рублей, попросила прощения. Она считает, что все это произошло из-за нее.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показала, что 28 августа 2020 г. отмечали день рождение ее супруга <ФИО11> в ресторане «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». До окончания праздника, супруг ушел домой. Она проводила всех гостей, и приехав с <ФИО7> домой по адресу: г<АДРЕС>, д. 12, кв. 63 разговаривали о мероприятии.  В этот момент, <ФИО7> позвонили и она спустилась вниз на улицу. Она оставалась в квартире. В промежутке времени с 00 часов до 01 часа ночи <ФИО7> позвонила ей, и пыталась что-то сказать, но она не смогла разобрать, но поняла, что ей нужно спуститься вниз. Она спустилась вниз во двор и увидела, что справа стояли Протодьяконов Николай, <ФИО6>. Подойдя ближе увидела, что <ФИО7>, облокотившись на переднее сиденье автомашины, держится за лицо. Когда, спросила у нее что с ней случилось, увидела кровь на ее губах. Она ответила, что Николай ударил ее по лицу. Когда она спросила у Николая, то от него никаких объяснений не услышала. Далее завела <ФИО7> в квартиру и стала оказывать ей первую медицинскую помощь.

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показал, что 27 августа 2020г. справлял свой день рождения. Пригласил Николая с супругой <ФИО12>. После празднования, часов в 23 или 24 ушел домой. Спустя какое-то время его разбудили, время не помнит. После, услышал плачь и увидел, что на кухне сидела <ФИО3> с его супругой, с разбитым лицом. Спросил, что случилось, ему ответили, что Николай выбил <ФИО7> зубы. Спустился вниз, где находился Николай Протодьяконов. Николай рассказал, что между ним и его супругой, произошла какая-то потасовка, после <ФИО3> спустилась к ним. Кода Николай оттолкнул <ФИО7>, она встала, и нанесла десяток ударов по <ФИО16>. Он отмахивался от нее, тем самым выбил ей зубы.

Помимо вышеуказанных доказательств, виновные действия подсудимого Протодьяконова Н.А. установлены следующими письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.04.2021 г., согласно которому возбуждено уголовное дело и принято к производству по ч. 1 ст. 112 УК РФ по факту причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Рапортом, зарегистрированным в КУСП за <НОМЕР> от 28.08.2020 г., о том, что 28.08.2020 г. в 16 часов 26 минут от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <АДРЕС> избили <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Протодьяконова НА., который 28.08.2020 г. нанес ей телесные повреждения в результате которых она потеряла 3 зуба. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Протоколом осмотра документов и предметов от 16.04.2021 г., Постановлением о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрены медицинские документы на имя <ФИО1> и приобщены к материалам уголовного дела: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Справкой о том, что в 14 часов 16 минут 28.08.2020 г. поступил вызов бригады скорой помощи на имя <ФИО17> с диагнозом: «сотрясение головного мозга». <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Заключением эксперта ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС(Я)» <НОМЕР> от 28.05.2021г., согласно которому: у <ФИО1> обнаружено 2 группы повреждений. 1 группа включает в себя повреждение характера: раны слизистой оболочки нижней губы справа с полным переломом 12,11,21-го зубов и переломом альвеолярных стенок 12,11-го зубов, что подтверждается: жалобами на боли в области нижней губы; при осмотре рана слизистой оболочки нижней губы справа, неправильно-овальной формы, размерами 1,5x0,5см. покрыта белесоватым налетом и корочкой, гематома и отек нижней губы, нижняя губа синюшного цвета, в преддверии полости рта слизистая в проекции 12,1 1,21-го зубов отечная и гиперемированная, полный вывих 12-го зуба 3-я степень подвижности, отсутствие коронок 11-го и 12-го зубов, отсутствует вестибулярная костная стенка в области 11-го и 12-го зубов, отсутствует вестибулярная альвеолярная костная стенка в области 11-го и 12-го зубов, в области лунки 11-го зуба осколки альвеолярной стенки; при оперативном вмешательстве в проекции 12,11,21-го зубов удалены осколки вестибулярной стенки альвеолярного отростка; рентгенологическими данными. Данные повреждения согласно п. 7.1. Приказа 194н от 24.04.08. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного МЗ и СР РФ по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. 2 группа включает в себя повреждение характера кровоподтеков и ссадин туловища, правой верхней и обеих нижних конечностей, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер и локализацию повреждений, обнаруженных у гр. <ФИО1>, можно судить о том, что возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста исключается. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Протоколом проверки показаний на месте от 21.05.2021 г., согласно которому подозреваемый Протодьяконов Н.А. указал на участок местности, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, где он <ДАТА5> в ходе ссоры нанес <ФИО1> телесные повреждения. Представлена фототаблица. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2021г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> возле дома <АДРЕС>. Представлена фототаблица<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Доказательства, на которые ссылается подсудимый Протодьяконов Н.А., и его защитник Федоров В.И. по уголовному делу отсутствуют.

Оценка доказательств дает суду основания для вывода о том, что каждое доказательство собрано без нарушений закона, в отдельности и в совокупности с другими доказательствами относится к настоящему делу, и достоверно свидетельствуют о фактических обстоятельствах, установленных судом. Доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и не вызывают сомнения у суда.

Суд оценивает показания подсудимого Протодьяконова Н.А., достоверными в части зарождения конфликта с его участием, поскольку об объективности в этой части показаний подсудимого свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими показаниями, исследованными в судебном заседании и представленными доказательствами.

В части его показания об обстоятельствах нанесения телесного повреждения, а именно что непроизвольно, внутренней стороной ладони отмахнулся от <ФИО1> - суд находит недостоверными, с учетом совокупности других доказательств и опровергающих их. Частичное признание вины, суд оценивает, как избранную им линию защиты.

Показания потерпевшей <ФИО1>, суд признает достоверными и соответствующим обстоятельствам.

Также суд признает, что показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, являются достоверными и соответствуют обстоятельствам, установленным в суде. Вследствие чего они уличают подсудимого Протодьяконова Н.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, и судом не установлены мотивы и основания, по которым они могли бы оговаривать подсудимого Протодьяконова А.Н.

Кроме этого, показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, нашли подтверждение и в других письменных доказательствах, которые свидетельствуют о совершении подсудимым Протодьяконовым Н.А. преступления.

Письменные доказательства как объективные доказательства уличают Протодьяконова Н.А. в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления, является участок местности, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> возле дома <АДРЕС>.

Суд считает, что заключение эксперта  ГБУ «Бюро СМЭ МЗ РС (Я)» <НОМЕР> от 28.05.2021г., отвечает требованиям закона, сомнений у суда не вызывает, поскольку изложенные выводы, касающиеся механизма образования у <ФИО1> телесных повреждений, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, и другими доказательствами.

Оценка других доказательств дают суду основания для вывода о том, что они собраны без нарушения закона, и как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему уголовному делу, достоверно подтверждают обстоятельства дела, которые установил суд.

Анализ доказательств дает суду основания для следующих выводов:

установлен факт совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, из показаний потерпевшего и свидетелей и других доказательств. Протодьяконов Н.А. в период времени с 01 часов до 01 часов 30 минут 28 августа 2020 года, находясь возле дома <НОМЕР> г. <АДРЕС>, испытывая чувство злости на почве неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в ходе ссоры, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> и желая этого, действуя умышленно, нанес ей не менее одного удара, кулаком правой руки в область лица;

телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшей <ФИО1>, подтверждают ее показания и показания свидетелей о том, что в результате противоправных действий Протодьяконова Н.А., ей причинен средний тяжести вред здоровью, поэтому в силу достоверности уличают подсудимого в совершении преступления;

протокол осмотра места происшествия, как объективное доказательство свидетельствует о том, что местом совершения противоправных действий Протодьяконова Н.А., является участок местности, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> возле дома <АДРЕС>;

заключение эксперта ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) <НОМЕР> от 28.05.2021г., указывает, что Протодьяконов Н.А. действовал умышленно, желал наступления вредных последствий для здоровья потерпевшей <ФИО1>, о чем свидетельствует характер и локализация повреждений, обнаруженных на ее теле;

При правовой оценке противоправных действий подсудимого Протодьяконова Н.А., суд пришел к следующим выводам:

мотивом нанесения телесных повреждений явился конфликт, возникший между Протодьяконовым Н.А. и <ФИО1>;

характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей <ФИО1>, свидетельствует, что Протодьяконов Н.А. действовал умышленно;

местом совершения преступления  является участок местности, расположенный по адресу: г. <АДРЕС> возле дома <АДРЕС>;

Таким образом,  суд считает, что действия Протодьяконова Н.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд, изучив документы характеризующие личность Протодьяконова Н.А., установил, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В характеристике правоохранительных органов не указаны обстоятельства характеризующие Протодьяконова Н.А. отрицательно. При таких обстоятельствах, суд считает данную характеристику в целом положительной. Принимая во внимание показания свидетелей, потерпевшей, самого подсудимого, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению преступления и сведения личности Протодьяконова Н.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Протодьяконова Н.А. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами Протодьяконова Н.А. суд учитывает частичное возмещениевреда, наличие на иждивении троих детей, положительную характеристику.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого Протодьяконова Н.А., а также его осознанного поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении вида и размера наказания суд считает возможным определить наказание по санкции статьи, по которой квалифицировано деяние Протодьяконова Н.А. в виде лишения свободы. Лишение свободы назначается, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление Протодьяконовым Н.А. относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, положительные характеристики, частичное возмещение вреда, наличие иждивенцев, наказание в виде лишения свободы применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Протодьяконов Н.А. своим поведением после совершения преступления, а именно: частичным признанием вины, частичным возмещением вреда, существенно уменьшил степень общественной опасности, совершенного им деяния, а также суд учитывает положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей на иждивении, отсутствие судимости, данные обстоятельства подлежат принятию во внимание при назначении вида и размера наказания.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, дает суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание в виде лишения свободы и считать его условным, установить испытательный срок и возложить дополнительные обязанности.

Мировой судья не находит оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, так как в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного Протодьяконовым Н.А.

Также мировой судья не находит возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как Протодьяконов Н.А. совершил преступления небольшой тяжести.

Представитель потерпевшей Дранович Е.Г. в интересах потерпевшей <ФИО1> заявил гражданский иск на возмещение материального вреда в размере 679 320 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Рассматривая исковое заявление гражданского истца <ФИО1>, суд руководствуется требованиями ст. 250 УПК РФ.

Гражданский ответчик и защитник иск не признали, указывая, что исковое заявление с приложенными документами им не было представлено в установленный законом срок.

Прокурор Минтус В.И. считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. В части взыскания материального ущерба в размере 164 000 рублей просит отказать, в части морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. 

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, находит исковые требования <ФИО1> подлежащим передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно, законодательству о гражданском судопроизводстве, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно, пояснению представителя потерпевшей Дранович Е.Г., исковое заявление передано гражданскому ответчику на момент подачи искового заявления в суд.   

На основании вышеуказанного, суд считает необходимым передать гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства для предъявления гражданского иска на возмещение материального вреда, где совместно и будет подано требование о возмещении морального вреда.

На основании ст.ст. 81 и 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возращенными в медицинские учреждения.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Протодьяконова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи 112  Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев и на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Протодьяконова Н.В. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию один раз в месяц, без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы, не совершать административных правонарушений, не посещать и не принимать участия в массовых мероприятиях до конца испытательного срока.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Протодьяконову Н.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения по уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Протодьяконова Н.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при вступлении приговора законную силу отменить.

Признать за <ФИО1> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального и морального вреда в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - считать возращенными в медицинские учреждения.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                         Д.П. Дьячковский

<ОБЕЗЛИЧЕНО>