Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2022 ~ М-2088/2022 от 15.09.2022

УИД 66RS0053-01-2022-002654-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2022 Дело № 2-2382/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к Новоселову ФИО7 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к Новоселову А.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что между истцом и страхователем Галимзановой Н.А. был заключен договор страхования имущества. В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. Согласно акту осмотра (обследования) жилого помещения, составленного уполномоченной организацией, выявлено затопление квартиры страхователя из соседней квартиры, которая принадлежит ответчику. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере ущерба, причиненного имуществу страхователя, который был определен на основании отчета-оценки, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» просило взыскать с ответчика Новоселова А.В. в порядке суброгации 107 074 руб. 63 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3 341 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новоселов А.В. в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что 26.08.2021 произошел залив квартиры по адресу: <адрес> по причине затопления из <адрес>, собственником которой на момент затопления являлся Новоселов А.В.

Собственниками <адрес> в <адрес> являются Галимзанова Н.А. и Галимзанов Ф.Э. на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Галимзановой Н.А заключен договор страхования имущества «Защита дома», полис серия 001WS №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застрахована на период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и действует 60 (шестьдесят) месяцев.

Согласно страхового акта № 061754-ИМ-21 от 21.09.2021 размер страховой выплаты составил 107 074 руб. 63 коп.

Согласно отчета № 97164/061754-ИП-21, подготовленного ООО «РАВТ-Эксперт» (оценщик), на дату оценки рыночная стоимость объекта оценки составила без учета износа составляет 107 331 руб. 63 коп., с учетом износа 107 074 руб. 663 коп.

В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило Галимзановой Н.А. страховое возмещение 107 074 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку <адрес> по адресу: <адрес>, из которой произошло затопление, на момент затопления принадлежала на праве собственности Новоселову А.В., ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось к ответчику с требованием о возмещении выплаченной суммы в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Новоселова А.В. истцом ООО СК «Сбербанк Страхование» направлена претензия с предложение возместить ущерб в добровольном порядке в течение 15 дней с даты получения настоящего письма.

До настоящего времени, ущерб ответчиком Новоселовым А.В. не возмещен.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры по адресу произошло по вине ответчика Новоселова А.В. собственника квартиры (на дату затопления) по адресу: №40817810604900317040 в <адрес> по адресу: <адрес>, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 107 074 руб. 63 коп., в связи с чем, суд приходит к выводу, что к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты (в пределах суммы реального ущерба), вследствие чего имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика Новоселова А.В. суммы ущерба в размере 107 074 руб. 63 коп.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 341 руб. 49 коп., подтвержденной платежным поручением №40817810604900317040 от 29.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» к Новоселову ФИО8 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Новоселова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №40817810604900317040, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сысертский» ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН 1147746683479, ИНН/КПП 7706810747/773001001) в порядке суброгации 107 074 руб. 63 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341 руб. 49 коп., а всего 110 416 (сто десять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 12 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. В. Тимофеев.