Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1178/2024 от 03.05.2024

Дело № 2-1178/2024

25 RS 00039-01-2024-000343-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28.06.2024 года                                                          с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Багирову ФИО11, Сабирли ФИО10 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований, указал, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Багировым И.М.о. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 4000000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, предусмотренных условиями кредитного договора, предоставлено поручительство Сабирли ФИО12 в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Багировым И.М.о. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1300000 рублей под 15,81% годовых сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, предусмотренных условиями кредитного договора, предоставлено поручительство Багирова ФИО13 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным договорам, выдав кредитные средства в размере 4000000 рублей и 1300000 рублей. Однако заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так, сумма задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 2419062 руб.93 коп., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1111769 руб. 00 коп.

Требования о возврате задолженности по кредитным договорам не исполнены.

По изложенному, истец просит суд взыскать с Сабирли ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2419062 рубля 93 коп.; взыскать с Багирова ФИО14 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1111769 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25854 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении    дела в    отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Согласно сведениям КАБ ответчик Багиров Э.М.о. по учетам не значится, ответчик Сабирли Х.А. снят с регистрационного учета, убыл в <адрес> ССР. Представитель Багирова Э.М.о. – Тощева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как предусмотрено пунктом 2 данной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 3 указанной нормы лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть, как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается не выданным. Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем Багировым И.М.о. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 4000000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5% годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, предусмотренных условиями кредитного договора, предоставлено поручительство Сабирли ФИО16 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Багировым И.М.о. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1300000 рублей под 15,81% годовых сроком на 36 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата кредита, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек и других расходов Банка, предусмотренных условиями кредитного договора, предоставлено поручительство Багирова ФИО17 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным договорам, выдав кредитные средства в размере 4000000 рублей и 1300000 рублей. Однако заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Так, сумма задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 2419062 руб.93 коп., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1111769 руб. 00 коп.

Однако заемщиком обязательства по кредитным договорам исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. – 2 419 062 руб.93 коп., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- 1 111 769 руб. 00 коп.

Требования о возврате задолженности по кредитным договорам не исполнены ни заемщиком, ни поручителями.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчиков суду представлено не было.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по кредитным договорам ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности законны и обоснованы. В данном случае, заемщик по кредитным договорам надлежащим образом не исполнил свои обязательства, поручитель в силу ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, и остается обязанным до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков установленной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25854 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, государственная пошлина истцом уплачена в меньшем размере, поскольку по требованиям о взыскании с Сабирли Х.А.к. подлежало уплатить государственную пошлину в сумме 20295,31 рублей, а по требованиям о взыскании с Багирова Э.М. о. – 13758,84 рублей.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию как в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, так и в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Багирову ФИО18, Сабирли ФИО19 взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Сабирли ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ОМВД России по Приморскому краю в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 04.08.2022г. в размере 2419062 рубля 93 коп.

Взыскать с Багирова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Приморскому краю, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1111769 руб. 00 коп.

Взыскать с Сабирли ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12927 рублей 00 коп.

Взыскать с Багирова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12924 руб. 00 коп.

Взыскать с Сабирли ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в сумме 7368 рублей 31. коп.

Взыскать с Багирова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в сумме 834 рублей 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             Новичихина Н.А.