Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-158/2024 ~ М-175/2024 от 12.04.2024

Дело №2-158/2024

УИД 87RS0002-01-2024-000235-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Угольные Копи                                   19 июня 2024 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Рузавина М.С.,

при секретаре судебного заседания Рыбченко А.Н.,

с участием представителя истца М С.Б. – адвоката П Р.Е., представителя ответчика АО «Чукотснаб» – К В.Ю., помощника Анадырского межрайонного прокурора Гапченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-158/2024 по исковому заявлению МСБ к акционерному обществу «Чукотснаб» о признании увольнения и приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

М С.Б. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Чукотснаб», в котором просил признать незаконным его увольнение и отменить приказ №208 от 15.03.2024 «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», восстановить в должности начальника Анадырского районного участка №1 с 16.03.2024, взыскать с АО «Чукотснаб» компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула в размере 337 736, 36 рублей за период с 16.03.2024 по 05.04.2024 и на день фактического исполнения судебного акта, взыскать с АО «Чукотснаб» проценты (денежную компенсацию) в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а также взыскать с АО «Чукотснаб» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований М С.Б. привел следующие доводы.

Истец 26.07.2007 принят в ГУП ЧАО «Чукотснаб» на должность товарного оператора ТЗК «Аэропорт» Анадырского районного участка №1. 18.02.2019 переведен на должность начальника участка Анадырского ремонтного участка №1 «Мыс обсервации», на которой работал до своего увольнения. 17.10.2019 ГУП «Чукотснаб» преобразовано в АО «Чукотснаб». 12.02.2024 М С.Б. вернулся из очередного отпуска и был вызван 14.02.2024 в службу безопасности АО «Чукотснаб», где находился сотрудник ФСБ России, который сообщил истцу, что на территории участка №1 АО «Чукотснаб» будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия в помещениях, зданиях, сооружениях. М С.Б. совместно с сотрудником ФСБ, начальником и сотрудником службы безопасности АО «Чукотснаб», а также двумя понятыми подъехали к принадлежащему истцу металлическому балку зеленого цвета, находящегося в 100-120 м от территории АО «Чукотснаб». Ключей от данного балка у истца не оказалось, ему было предложено взломать замок, который от прикосновения рассыпался на две половинки, в связи с чем истец считает, что данный замок заранее кем-то был сломан. В балке находились следующие товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ):

- моторное масло Mobil super 3000 5W-40, в количестве 6 шт., объем тары 4 л.;

- гидравлическое масло ВМГ 3 Всесезонное минеральное, в количестве 5 шт., объем тары 5 л.;

- трансмиссионное масло LuxoATF, в количестве 7 шт., объем тары 4 л.;

- тормозная жидкость Euro DOT – 4 RSQ, в количестве 6 шт., объем тары 5 кг.;

- тосол Дзержинский А 65 М, в количестве 4 шт., объем тары 5 л.;

- моторное синтетическое масло Shell Helix OW – 40, в количестве 21 шт., объем тары 4 л.;

- моторное синтетическое масло Shell Helix 5W – 40, в количестве 9 шт., объем тары 4 л.;

- моторное синтетическое масло Shell Helix Ultra OW – 40, в количестве 8 шт., объем тары 4 л.;

- моторное синтетическое масло Shell Helix Ultra 5W – 40, в количестве 3 шт., объем тары 4 л.;

- промывочное масло «Роснефть», в количестве 22 шт., объем тары 4 л.;

- промывочное масло «Лукойл», в количестве 11 шт., объем тары 4 л.;

- антифриз Engine Coolant, в количестве 1 шт., объем тары 5 кг.;

- антифриз G11 long life, в количестве 4 шт., объем тары 4 кг.;

- тормозная жидкость Glass cleaner (-30), в количестве 3 шт., объем тары 5 л.;

- тормозная жидкость Gleid Exclusive (-30), в количестве 1 шт., объем тары 5 л.;

- тормозная жидкость DOT-4 Brake Fluid, в количестве 4 шт., объем тары 910 гр.;

- тормозная жидкость Euro DOT – 4 RSQ, в количестве 6 шт., объем тары 910 гр.;

- защитная обувь с композитным подноском «Неоград» в количестве 8 пар;

- смазка «Литол», в количестве 21 шт., объем тары 150/350 гр.;

- костюм мужской летний «Ойлстат» для защиты от нефти, в количестве 40 ком.;

- автошина 370-508/14,00-20/Модель ОИ-25, в количестве 16 шт.;

- бочка «Лукойл», в количестве 1 шт., объем тары 200 л.;

- бочка «Аляsка», в количестве 1 шт., объем тары 200 л.;

- бочка без названия, в количестве 1 шт., объем тары 200 л.;

- бочка ЗАО ПКП «СВ» Этиленгликоль технический сорт высший, в количестве 1 шт., объем тары 200 л.;

- бочка «Valvoline», в количестве 1 шт., объем тары 200 л.

Данное имущество пересчитано и опечатано в контейнере на территории участка №1. Истцом были даны объяснения в УФСБ по ЧАО.

15.02.2024 было введено в действие Положение о проведении служебной проверки АО «Чукотснаб», после чего 16.02.2024 истцу направлено требование о предоставлении объяснений по факту нахождения указанного имущества в балке (гараже) и даны объяснения, согласно которым истцу не известно о принадлежности имущества, изъятого из гаража. 14.03.2024 истец ознакомлен с актом служебной проверки, а 15.03.2024 приказом №208-ОД уволен с занимаемой должности по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Ссылаясь на ст.81, 192, 193, 244 ТК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», считает приказ об увольнении незаконным и необоснованным, так как он не был ознакомлен с документом, послужившим основанием для увольнения – «актом служебного расследования», в приказе не указаны конкретные действия, дата их совершения и обнаружения, явившиеся основанием для утраты доверия, указанные в приказе в качестве нарушений пункты должностной инструкции (п.п.3.4, 3.5, 3.17) не связаны с вменяемыми ему в вину действиями, а также пропущен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленный ст.193 ТК РФ.

Кроме того, истец указал, что 15.02.2024, после событий 14.02.2024 ему объявили выговор за нарушение правил проведения инвентаризации, в которой он даже не участвовал, поскольку находился в отпуске, в связи с чем его незаконно лишили премии за февраль 2024 года.

Считает, что все указанные действия сразу после его возвращения из отпуска были направлены на его выживание с рабочего места, в связи с чем считает действия работодателя дискриминационными, незаконными и ему положена компенсация заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель истца – адвокат П Р.Е. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчиком не доказана вина во вменяемом М С.Б. проступке, пропущен срок привлечения М С.Б. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ.

В судебном заседании представитель АО «Чукотснаб» по доверенности К В.Ю. требования М С.Б. не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержал возражения, поступившие в суд 07.05.2024, а именно то, что М С.Б. был принят на должность оператора 4 разряда Топливно-заправочного комплекса «Аэропорт» Анадырский районный участок №1 (далее – АРУ №1) с 26.07.2007 и с ним заключен срочный трудовой договор №886. 10.08.2007 М С.Б. переданы в подотчет товарно-материальные ценности, находящиеся на АРУ №1, в связи с увольнением И В.Н. 18.02.2009 истец приказом №55 переведен на должность начальника участка АУП АРУ №1 и с ним заключено соглашение об изменении определенных условий трудового договора №886. В соответствии с указанным соглашением работник выполнял работу начальника участка в соответствии с обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией. Кроме того, истец являлся материально ответственным лицом. В период с 15.02.2024 по 14.03.2024 на основании служебной записки проведена служебная проверка по фактам хранения имущества, принадлежащего ответчику. По окончании служебного расследования был составлен акт. В ходе расследования проведены мероприятия об установлении принадлежности и оценки стоимости изъятого имущества, получены объяснения от должностных лиц, в том числе от М С.Б., согласно которых он в разные периоды времени являлся материально-ответственным лицом, правами собственности на объекты недвижимости на территории Анадырского района Чукотского автономного округа не обладает, ему не известно, принадлежит ли изъятое имущество ответчику, гараж является объектом хранения указанных вещей по его усмотрению, а указанные вещи и предметы использовались для нужд АО «Чукотснаб». Объяснения даны М С.Б. 21.02.2024 и 27.02.2024. Приказом № 208-ОД от 15.03.2024 к М С.Б. применена мера взыскания в виде увольнения без нарушения срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. В ходе проведенной проверки также установлено, что истец выдавал из своего гаража заранее списанные автошины, чем нарушил требования 3.5., 3.17 должностной инструкции, не проконтролировал порядок передачи материальных ценностей и предоставление достоверной информации об их достоверном количестве, не следил за правильностью расходования и списания товарно-материальных ценностей на объекты, не осуществил контроль и допустил фальсификацию первичных учетных документов при списании ТМЦ, а именно составлял акты на списание материалов на фактически не переданные на нужды участка ТМЦ, в результате чего с учета ответчика были списаны абсолютно новые автомобильные шины и ГСМ, чем нарушено требование п.п. 3.4 должностной инструкции. Оснований для списания ТМЦ на тот момент у истца не было. В связи с чем М С.Б. не исполнил возложенные на него должностные обязанности.

Помощник Анадырского межрайонного прокурора Гапченко А.В. в своем заключении указал, что ответчиком не доказана вина М С.Б. во вменяемом ему проступке, ввиду чего требования М С.Б. подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п.7 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 45 «Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Материалами гражданского дела установлено, что приказом о приеме работника на работу от 26.07.2007 №300 М С.Б. принят на работу на должность товарного оператора 4 разряда АРУ №1.

Согласно приказа АО «Чукотснаб» от 18.02.2019 №55 М С.Б. переведен на должность начальника участка Анадырского ремонтного участка №1 «Мыс обсервации».

14.02.2024 М С.Б. совместно с сотрудником ФСБ, начальником и сотрудником службы безопасности АО «Чукотснаб», а также двумя понятыми в рамках оперативно-розыскного мероприятия вскрыли принадлежащий истцу металлический балок, находящийся в 100-120 м от территории АО «Чукотснаб», в котором находились ТМЦ.

На основании служебной записки ведущего специалиста по ТБиР АО «Чукотснаб» С В.А. от 15.02.2024 о выявлении факта хранения имущества, принадлежащего АО «Чукотснаб», в гараже М С.Б., расположенного по адресу: Чукотский АО, Анадырский район, Мыс Обсервации, создана комиссия по проведению служебной проверки, о чем издан приказ №145-ОД от 15.02.2024 (т.2 л.д.95).

16.02.2024 и 22.02.2024 истцом получены требования о предоставлении объяснений по факту нахождения имущества в балке (гараже) (т.1 л.д.169-170, 225-226). 21.02.2024 и 27.02.2024 М С.Б. представлены соответствующие объяснения (т.1 л.д.223-224).

14.03.2024 М С.Б. ознакомлен с актом служебной проверки под роспись.

15.03.2024 приказом №208-ОД М С.Б. уволен с занимаемой должности по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия. Копия приказа вручена М С.Б. под роспись 15.03.2024. В качестве основания для увольнения в приказе указан акт служебного расследования от 14.03.2024 и неисполнение требований п.п. 3.4, 3.5, 3.17 должностной инструкции начальника участка АУП АРУ №1, выраженных в фальсификации первичных учётных документов при списании ТМЦ, а также неосуществлении должным образом руководства операциями по приему, хранению, отпуску, учету, реализации и отгрузке нефтепродуктов, отсутствии контроля порядка передачи материальных ценностей материально-ответственным лицам и непредоставлении достоверной информации о количестве материальных ценностей, отсутствии контроля за правильностью расходования и списания ТМЦ на объекты (т.1 л.д.156-157).

Согласно должностной инструкции начальника участка АУП Анадырского районного участка №1, утвержденной 27.10.2015, начальник участка обязан:

- руководить операциями по приему, хранению, отпуску, учёту, реализации и отгрузке нефтепродуктов, обеспечивать качественную и количественную сохранность нефтепродуктов, соблюдение пропускного режима, правил промышленной безопасности, техники безопасности, пожарной безопасности на территории участка. Не допускать простоев транспортных средств под погрузкой-разгрузкой (п.3.4);

- контролировать порядок передачи материальных ценностей материально-ответственным лицам, заключение договоров материальной ответственности, представление достоверной информации о количестве материальных ценностей, соблюдение сроков предоставления отчетности по остаткам нефтепродуктов на участке (п.3.5);

- обеспечивать составление и предоставление в установленный срок в управление заявок на необходимые материалы, оборудование, запасные части, инструменты, спецодежду, топливные ресурсы для нужд эксплуатации, ремонта и строительства, следить за правильностью расходования и своевременного списания их на работы (п.3.17) (т.1 л.д.151-155).

Согласно акта служебной проверки от 14.02.2024 комиссия пришла к выводу о нарушении М С.Б. требований п.п. 3.4, 3.5, 3.17 должностной инструкции начальника участка АУП АРУ №1, что привело к утрате к нему доверия со стороны работодателя и предложено в соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ наложить на М С.Б. дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Копии материалов служебной проверки предложено передать в УМВД России по Чукотскому автономному округу для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ (т.1 л.д.158-168).

В ходе проведения служебной проверки установлено следующее.

В соответствии с приказом ГУП ЧАО «Чукотснаб» от 10.08.2007 №199-ОД М С.Б. в связи с увольнением И В.Н. переданы в подотчет товарно-материальные ценности, находящиеся на АРУ №1 предприятия, что свидетельствует о том, что по состоянию на 10.08.2007 М С.Б. уже был материально-ответственным лицом.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 14.02.2024 в гараже М С.Б., находящемся в 100-120 метрах от входа на базу АО «Чукотснаб» Участок №1 на мысе Обсервации Анадырского района, обнаружены и изъяты товарно-материальные ценности:

- моторное масло Mobil Super 3000 5W-40 объёмом 4 л. в количестве 6 шт.;

- гидравлическое масло ВМГЗ объёмом    5 л. в количестве    5 шт.;

- трансмиссионное масло Luxe ATF Dextron Ш     объёмом 4 л.в количестве 7 шт.;

- тормозная жидкость Euro DOT-4RSQ объёмом 5 кг в количестве 6 шт.;

- тосол Дзержинский А 65М    объёмом 5 л. в количестве 4 шт.;

- моторное синтетическое масло Shell Helix 0w40 объёмом 4 л. в количестве 21 шт.;

- моторное синтетическое масло Shell Helix 5w40 объёмом 4 л. в количестве 9 шт.;

- моторное масло SHELL Hellix Ultra 0w40 объёмом 4 л. в количестве 8 шт.;

- моторное масло SHELL Hellix Ultra 5w40    объёмом 4 л. в количестве 3 шт.;

- промывочное масло Роснефть объемом 4 л. в количестве 22 шт.;

- промывочное масло Лукойл объёмом 4 л. в количестве 11 шт.;

- антифриз Enqine Coolant (G 12 красный) объёмом 5 кг. в количестве 1 шт.;

- антифриз G11 Lonq life (G11 зеленый)    объёмом 4 кг. в количестве 4 шт.;

- стеклоомывающая жидкость Class cleaner (-30) объёмом 5 л. в количестве 3 шт.;

- стеклоомывающая жидкость Cleid Exclusive (-30) объёмом 5 л. в количестве 1 шт.;

- тормозная жидкость DOT-4 Brake Fluid    объёмом 910 гр. в количестве 4 шт.;

- тормозная жидкость Euro DOT-4RSQ объёмом 910 гр. в количестве 6 шт.;

- защитная обувь с композитным подноском «Неогард» 8 пар;

- костюм мужской летний «Ойлстат» для защиты от нефти    40 компл.;

- автошина 370-508/14,00- 20/Модель ОИ-25 в количестве 16 шт.;

- бочка Лукойл (масло ВМГЗ) объёмом 200 л. в количестве 1 шт.

Из объяснений начальника АРУ №1 М С.Б от 21.02.2024, данных в рамках служебной проверки следует, что в АО «Чукотснаб» он работает с 2007 года, в должности начальника участка с 2009 года согласно приказа о переводе работника на другую работу от 18.02.2009 №000055. В разные периоды времени он являлся материально-ответственным лицом. Правами собственности на объекты недвижимости на территории Анадырского района Чукотского автономного округа не обладает. Принадлежит ли имущество, изъятое из его гаража Обществу, ему не известно. Доступа к гаражу и ключей от гаража у него не было. Что и в каком количестве находилось внутри помещения на момент вскрытия 14.02.2024 ему неизвестно (т.1 л.д.223).

Согласно объяснений М С.Б. от 27.02.2024, доступа в помещение, к которому его привезли 14.02.2024 примерно в 15 часов у него не имелось. Замок при касании лома распался. Выдача какого-либо имущества из данного помещения никогда не производилась. Выдача материалов в работу осуществляется со складов АПУ №1 в соответствии со складским учётом (т.1 л.д.224).

По данным бухгалтерского учета программы «1 С Предприятие» АО «Чукотснаб» установлено, что М С.Б. являлся материально- ответственным лицом в следующие периоды времени:

- с 09.02.2011 по 22.02.2011;

- с 05.04.2012 по 05.12.2012;

- с 29.03.2013 по 20.10.2013;

- с 24.02.2014 по 26.06.2014 и с 20.07.2014 по 27.11.2014;

- с 12.03.2015 по 18.06.2015, с 10.07.2015 по 23.10.2015, с 19.11.2015 по 03.12.2015;

- с 10.03.2016 по 04.04.2016 и с 26.04.2016 по 29.11.2016;

- с 03.03.2017 по 19.06.2017, с 07.07.2017 по 01.09.2017 и с 11.09.2017 по 08.12.2017;

- с 28.02.2018 по 30.11.2018;

- с 22.03.2019 по 01.11.2019;

- с 07.02.2020 по 23.10.2020;

- с 29.06.2022 по 05.09.2022;

- с 21.03.2023 по 19.04.2023 и с 09.08.2023 по 27.09.2023(т.1 л.д.26-36).

Проведенным анализом оборотно-сальдовой ведомости бухгалтерского учета программы «1С:Предприятие» Общества, установлено следующее:

- моторное масло Mobil Super 3000 5W-40 на АРУ №1 в общем количестве 40 шт. поступило: 30.01.2019 в количестве 20 штук и 06.10.2020 в количестве 20 штук. Списание с бухгалтерского учета происходило в период с 28.02.2019 по 31.05.2021.

- гидравлическое масло ВМГЗ на АРУ №1 поступило 30.01.2019 в количестве 10 штук. Списание с бухгалтерского учета происходило в период с 31.08.2019 по 29.02.2020.

- трансмиссионное масло (смазка) Luxe ATF Dextron III на АРУ №1 поступило 30.01.2019 в количестве 10 штук. Списание с бухгалтерского учета происходило в период с 28.02.2019 по 31.05.2021.

- тормозная жидкость Euro DOT-4RSQ на АРУ №1 в общем количестве 30 штук поступила: 16.03.2016 в количестве 5 штук и 18.10.2018 в количестве 25 штук. Списание с бухгалтерского учета в количестве 17 штук происходило в период с 30.04.2021 по 30.04.2021. 16.06.2021 в количестве 13 штук перемещено с подотчета М С.Б. в подотчет материально-ответственному лицу И М.П. на основании приказ о проведение инвентаризации от 16.06.2021 №986-ОД.

- тосол Дзержинский А65М на АРУ №1 в общем количестве 110 штук поступил: 30.03.2017 в количестве 25 штук, 24.08.2017 в количестве 40 штук, 18.10.2018 в количестве 25 штук, 29.04.2019 в количестве 20 штук. Списание с бухгалтерского учета происходило в период с 01.07.2016 по 30.09.2020.

- моторное масло SHELL Неllix 0w40 и Моторное масло SHELL Неllix Ultra 0w40 на АРУ №1 в общем количестве 70 штук поступили: 16.03.2016 в количестве 20 штук, 30.03.2017 в количестве 20 штук, 30.01.2019 в количестве 20 штук; 29.04.2019 в количестве 10 штук. Списание с бухгалтерского учета происходило в период с 31.03.2016 по 30.09.2020.

- моторное масло SHELL Неllix 5w40 и Моторное масло SHELL Неlliх Ultra 5w40 на АРУ №1 в общем количестве 62 штуки поступили: 16.03.2016 в количестве 20 штук, 30.03.2017 в количестве 20 штук; 30.01.2019 в количестве 12 штук; 29.04.2019 в количестве 10 штук. Списание с бухгалтерского учета происходило в период с 31.03.2016 по 31.01.2021.

- промывочное масло Роснефть на АРУ №1 поступило 01.10.2012 в количестве 51 штуки. Списание с бухгалтерского учета происходило в период с 30.11.2012 по 01.07.2014.

- промывочное масло Лукойл на АРУ №1 поступило 22.04.2014 в количестве 30 штук. Списание с бухгалтерского учета происходило в период с 31.07.2014 по 01.10.2015.

- антифриз Enqine Coolant DIM (G 12 красный) на АРУ №1 поступил 30.01.2019 в количестве 10 штук. Списание с бухгалтерского учета происходило в период с 28.02.2019 по 30.09.2020.

- антифриз G11 Long life (Gil зеленый) на АРУ №1 поступил 18.10.2018 в количестве 16 штук. Списание с бухгалтерского учета происходило в период с 30.11.2018 по 29.02.2020.

- стеклоомывающая жидкость Class cleaner (-30) и Cleid Exclusive (-30) на АРУ №1 поступили 18.10.2018 в общем количестве 25 штук. Списание с бухгалтерского учета происходило в период с 01.11.2018 по 31.01.2020.

- тормозная жидкость DOT-4 Brake Fluid и тормозная жидкость Euro DOT-4RSQ на АРУ №1 в общем количестве 100 штук поступили: 22.04.2014 в количестве 30 штук, 29.04.2015 в количестве 20 штук, 22.03.2016 в количестве 25 штук; 30.03.2017 в количестве 25 штук. Списание с бухгалтерского учета происходило в период с 31.05.2013 по 30.09.2018.

- защитная обувь с композитным подноском «Неогард» (всего изъято 8 пар):

а) 44 размера (5 пар) на АРУ №1 поступила 11.01.2016 в количестве 10 пар. Передана в эксплуатацию по ведомости специальной одежды работникам Общества 01.08.2017 и 22.04.2021 списана с бухгалтерского учета по мере погашения стоимости спецодежды

б) 45 размера (2 пары) на АРУ №1 поступила 11.10.2016 в количестве 5 пар. Передана в эксплуатацию по ведомости специальной одежды работникам Общества 01.08.2017 и 07.06.2021 списана с бухгалтерского учета по мере погашения стоимости спецодежды.

в) 39 размера б\у износ (1 пара) на АРУ №1 поступила 10.01.2019 в количестве 1 пары. Списана с бухгалтерского учета 23.07.2019 по договору ГПХ на ремонт и обслуживание резервуаров.

- костюм мужской летний «Ойлстат» для защиты от нефти:

а) размер 104-108/170-176 на АРУ №1 поступил 11.10.2016 в количестве 14 штук. Передан в эксплуатацию по ведомости специальной одежды работникам Общества 31.05.2017 в количестве 9 штук, списан с бухгалтерского учета по мере погашения стоимости спецодежды. Оставшееся количество - 5 штук списано с бухгалтерского учета в период с 07.10.2017 по 13.11.2017 по договорам ГПХ на ремонт и обслуживание резервуаров и транспортных средств.

б) размер 128-132/182-188 на АРУ №1 поступил 02.02.2018 в количестве 35 штук. Списан с бухгалтерского учета в период с 22.06.2018 по 29.08.2019 по договорам ГПХ на ремонт и обслуживание резервуаров.

- автошина 370-508/14,00-20/Модель ОИ-25 в период времени с 24.03.2008 по 16.06.2019 на АРУ№1 в общем количестве поступило 103 автомобильных шины марки 14.00-20 (370-508). По состоянию на 31.10.2022 данные шины списаны с учета как материалы и запчасти для ремонта и обслуживания транспорта, то есть согласно первичных учетных документам автошины установлены на автомобили предприятия и списаны с бухгалтерского учета.

- бочка Лукойл (масло ВМГЗ) на АРУ №1 в общем количестве 560 кг поступило: 09.10.2014 в количестве 180 кг и 24.08.2017 в количестве 380 кг Списание с бухгалтерского учета в количестве 486 кг происходило в период с 31.05.2015 по 31.05.2021. 16.06.2021 в количестве 74 кг перемещено с подотчета М С.Б. в подотчет материально-ответственному лицу И М.П. на основании приказа на проведение инвентаризации от 16.06.2021 №986-ОД.

Списание с бухгалтерского учета происходило с момента поступления в подотчет материально-ответственному лицу по 16.06.2021 года.

В рамках служебной проверки у работников АО «Чукотснаб» отобраны объяснения об обстоятельствах появления товарно-материальных ценностей в гараже М С.Б.

Так, согласно объяснениям заместителя начальника АРУ №1 М А.В., он узнал от работников АРУ №1, что у М С.Б. за границей участка имеется гараж, который он использует в личных целях. Ключи от гаража находились только у М С.Б. За период работы с мая 2023 года М С.Б. ни разу не выдавал автошины, а также иные ТМЦ со своего гаража работникам участка. Предполагает, что имущество списывалось (составлялись акты о списании), а затем вывозилось с участка М С.Б. в вечернее (ночное) время, так как М С.Б., периодически жил и ночевал на участке, а также состоял в панибратских отношениях с работниками СОБП.

Из объяснений механика АРУ №1 И М.П., следует, что с июня 2021 года он работает в должности механика на АРУ №1, является материально-ответственным лицом в части ТМЦ. От работников АРУ №1 он узнал, что у М С.Б. за территорией участка имеется личный гараж зеленого цвета. Что находится в гараже ему не известно. Ключи от гаража находились только у М С.Б. 14.02.2024 он присутствовал при изъятии из гаража М С.Б. ТМЦ. Когда он принимал изъятое имущество на ответственное хранение, то обратил внимание, что у М С.Б., изъяли 16 автомобильных шин 370-508/1400-20, причем по состоянию они были абсолютно новые, так как на протекторе имелся автомобильный заводской ворс. В связи с тем, что в должностные обязанности И М.П. входит обеспечение запасными частями автомобили, то ежегодно он говорил начальнику участка М С.Б. какие запасные части необходимо приобрести, после чего М С.Б. делал годовую заявку и направлял ее в головной офис в отдел поставок и реализации МТР. После этого закупалось имущество и передавалось на АРУ №1. Согласно заявки, поданной М С.Б., в 2022 году на АРУ №1 приобретено 7 автомобильных шин 370-508/1400-20, а в 2023 году приобретено 14 автомобильных шин 370-508/1400-20. Когда он узнал, что из гаража М С.Б. изъято 16 абсолютно новых колес для автомобилей Урал, то он был неприятно удивлен от действий М С.Б., поскольку получилось, что М С.Б. знал, что у него имеются новые автомобильные шины, и не выдавал их для пользования, а заказывал новые, что приводило к трате денег АО «Чукотснаб». За период работы с июня 2021 года по день написания объяснения М С.Б. ни разу не выдал ему колеса для установки их на автомобиль. По поводу ГСМ (масла, незамерзающие жидкости, тормозная жидкость), изъятых у М С.Б., он полагает, что вероятнее всего эти ГСМ заказывались и выносились с территории участка ранее, еще до его трудоустройства в АО «Чукотснаб», потому что при нем такие марки ГСМ не заказывались.

Факт составления заявки и заказа автомобильных шин М С.Б. на 2022 и 2023 годы подтверждается электронными письмами, направленными с рабочей электронной почты М С.Б. на электронную почту А А.С., начальника отдела поставок и реализации МТР АО «Чукотснаб» (скриншоты писем приобщены к материалу служебной проверки), заявками на 2022 и 2023 годы, а также спецификациями к договорам, согласно которым в 2022 году на АРУ №1 закуплено 7 автомобильных шин 14.00-20 (370- 508) на сумму 365 565 рублей, а в 2023 году закуплено 14 автомобильных шин 14.00-20 (370-508) на сумму 637 000 рублей. Общая сумма закупленных автомобильных шин в 2022 и 2023 годах составляет 1 002 565 рублей.

Согласно объяснениям водителя автомобиля У М.А., с 2004 года он работает водителем в АРУ №1 Общества. Примерно в 2008-2010 годах точное время не помнит, работники ООО «Метролог» занимались ремонтом резервуарного парка АРУ №1. Из оставшегося после ремонта металла они сварили М С.Б. гараж. Официально он никак не оформлен, но фактически им пользуется М С.Б. Ключи от гаража находились только у М С.Б. Что хранилось в том гараже он не знал. Когда сотрудники правоохранительных органов изымали ГСМ и ТМЦ, то он обратил внимание, что у М С.Б. изъяли 16 новых автомобильных шин 370-508/1400-20, так как на шипах имелся автомобильный заводской ворс. Автомобильные шины предназначены для автомобиля Урал. Всего на участке имеются 6 таких автомобилей, на которые могли бы подойти данные шины. У М.А. закреплен за двумя бензовозами «Урал» с гос. номерами У760УУ и А149 КС. За 20 лет работы водителем на АРУ №1, периодически меняли колеса на автомобилях, за все время поменяли около 15 колес. Сколько колес поступило на участок за все время, ему не известно. Когда производилась замена автошин, то всегда их брали из контейнера, находящегося на АРУ №1, из гаража, принадлежащего М С.Б., никогда колеса не доставали. Полагает, что все изъятое у М С.Б. имущество ранее списывалось, составлялись акты о списании, якобы это имущество выдавалось водителям, а по факту оно не выдавалось, составлялись лишь документы, а ГСМ и ТМЦ вывозились в личный гараж.

Согласно объяснениям пожарного СОПБ АРУ №1 М В.С., с 01.12.2018 он работает на АРУ №1 АО «Чукотснаб» в должности пожарного. У М С.Б. за территорией участка имеется гараж. Несколько лет назад он видел, как из гаража М С.Б. на участок водителем М на погрузчике были привезены колеса для автомобиля «Урал». М установил их на автомобиль «Урал» - водовозка. При каких обстоятельствах данные колеса попали в гараж М С.Б., ему не известно.

Согласно объяснениям водителя пожарного автомобиля СОПБ АРУ №1 К А.В., в АО «Чукотснаб» он работает с 12.01.2005. Зеленый гараж принадлежит М С.Б., который был построен в 2010-2011 годах работниками, производившими ремонт на АРУ №1 в резервуарном парке. Затем М С.Б. переставил данный гараж за территорию участка, где он сейчас и находится.

Согласно объяснениям водителя пожарного автомобиля СОПБ АРУ №1 М С.В, в АО «Чукотснаб» он работает с января 2015 года. О том, что гараж принадлежит М С.Б., он знал со слов работников Общества. За ним в 2018 году закреплен автомобиль Урал с государственным регистрационным знаком 919 - водовозка. Автошины на автомобиле были в ужасном состоянии. Неоднократно он просил М С.Б. выдать новые шины, но тот не выдавал, в связи с чем у них происходили конфликты. Летом 2020 года М С.Б. выдал ему из зеленого гаража 2 автомобильных шины.

Согласно объяснениям начальника караула СОПБ АРУ №1 Г И.М., в АО «Чукотснаб» он работает с 23.09.2008. Гараж зеленого цвета принадлежит М С.Б. Данный гараж появился около 10 лет назад, и пользовался им только М С.Б. Имущество, принадлежащее АО «Чукотснаб» и изъятое из гаража М С.Б., могло появится там различными способами, в том числе при получении со склада в г. Анадыре оно могло сразу отвозиться в гараж, не заезжая на АРУ №1. Мелкое имущество могло вывозится автомобилем УАЗ, находящимся в пользовании М С.Б. Никто из службы охраны М С.Б. при выезде с участка не проверял.

Проведенным анализом оборотно-сальдовой ведомости бухгалтерского учета программы «1С:Предприятие» Общества, установлено, что в период времени с 24.03.2008 по 16.06.2019 на АРУ №1 поступило 103 автомобильных шины 14.00-20 (370- 508). По состоянию на 31.10.2022 данные шины списаны с учета как материалы и запчасти для ремонта и обслуживания транспорта, то есть, согласно первичным учетным документам автошины установлены на автомобили предприятия и списаны с бухгалтерского учета

Согласно проведенной на основании Приказа от 27.11.2023 №829-ОД инвентаризации товарно-материальных ценностей на АРУ №1 по состоянию на 05.12.2023 излишек и недостач автошин 14.00-20 (370-508) нет. По состоянию на 05.12.2023 на АРУ №1 фактический остаток автошин 14.00-20 (370-508) составил 7 штук. Данные автошины 14.00-20 (370-508) поступили на участок в 2023 году и числятся на материально-ответственном лице И М.П.

Из этого следует, что должностное лицо Общества, подготовило документы о списании, но фактически автошины не установило на автомобиль, а переместило их в гараж к М С.Б. В связи с тем, что доступ в гараж был только у М С.Б., то этим лицом может являться М С.Б., либо лицо, с которым М С.Б., находился в сговоре.

В ходе служебной проверки установлено, что из 16 изъятых в гараже М С.Б. автошин: 4 автошины - 2009 года выпуска (на АРУ №1 поступили 12.10.2010), 12 автошин - 2013 года выпуска (28.07.2014).

Комиссия, сопоставив даты изготовления шин, пришла к выводу, что данные автошины приобретались и в последующем были списаны в период времени, когда М С.Б. находился в должности начальника АРУ №1, то есть под его контролем, так как при списании имущества ведомость о списании в обязательном порядке согласовывается с начальником участка.

    Согласно полученным в ходе служебной проверки объяснениям М С.В., в 2020 году в летнее время М С.Б. выдал из своего гаража 2 автомобильных шины 14.00- 20 (370-508), которые были установлены им на автомобиль Урал. При анализе обратно-сальдовой ведомости установлено, что в 2020 году автомобильные шины с АРУ №1 не списывались.

    Учитывая противоречивые пояснения М С.Б., данные в ходе ОРМ и служебной проверки, пояснения работников АО «Чукотснаб» в рамках служебной проверки, проведя анализ первичных документов бухгалтерского учёта, комиссия пришла к выводу, что М С.Б. выдал из гаража водителю М С.В. заранее списанные автошины, чем нарушил требования 3.5, 3.17 должностной инструкции начальника участка АУП АРУ №1 - не проконтролировал порядок передачи материальных ценностей материально-ответственным лицам, предоставление достоверной информации о количестве материальных ценностей, не следил за правильностью расходования и списания ТМЦ на объекты. Кроме этого, М С.Б. не осуществил контроль и допустил фальсификацию первичных учетных документов при списании ТМЦ, то есть составлял акты на списание материалов, фактически не переданных на нужды участка ТМЦ, в результате чего с учета Общества были списаны новые автомобильные шины и ГСМ, чем нарушил требования п.п. 3.4, а именно не осуществил должным образом руководство операциями по приему, хранению, отпуску, учету, реализации и отгрузке нефтепродуктов. Оснований для списания ТМЦ на тот момент у М С.Б. не было.

Оценивая результаты служебной проверки суд приходит к выводу о том, что факты, изложенные в акте служебной проверки, нашли свое подтверждение, поскольку они согласуются с материалами проведенных в отношении М С.Б. оперативно-розыскных мероприятий и доследственной проверки КУСП №223 от 15.03.2024.

Из представленных СО (м.д. пгт. Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» материала доследственной проверки № следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д.12-20).

Обстоятельства, указанные в протоколе ОРМ подтверждены М С.Б. в тот же день в ходе его опроса сотрудником ФСБ. М С.Б. дополнительно показал, что не осведомлен о том, кто списывал обнаруженное и изъятое в его гараже имущество. Списанное имущество с территории АО «Чукотснаб» в гараж вывезено за один раз (т.2 л.д.21).

С учётом вышеизложенных установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд полагает доводы истца о том, что указанные в приказе в качестве нарушений пункты должностной инструкции (п.п.3.4, 3.5, 3.17) не связаны с вменяемыми ему в вину действиями, несостоятельными.

Суд считает доводы истца о незаконности приказа об увольнении обоснованными, поскольку содержание приказа №208-ОД от 15.03.2024 не соответствует требованиям закона, так как в нем не указано существо дисциплинарного проступка, время его совершения и время обнаружения дисциплинарного проступка, содержание оспариваемого приказа нельзя соотнести с обстоятельствами, на которые указывает ответчик как на основания для применения к М С.Б. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Суд полагает несостоятельным утверждение истца о том, что он не был ознакомлен с документом, послужившим основанием для увольнения – «актом служебного расследования», поскольку М С.Б. 14.02.20224 ознакомлен с «Актом служебной проверки», положенным в основание приказа об увольнении, представителем ответчика К В.Ю. в судебном заседании указано, что в приказе об увольнении допущена техническая опечатка и акт служебной проверки от 14.03.2024 ошибочно поименован как «акт служебного расследования».

Между тем, довод истца о том, что ответчиком не соблюден срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ч.3 ст.193 ТК РФ, суд полагает заслуживающим внимания.

В соответствии с ч.3 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии со статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

В подпункте «б» пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует и представителем ответчика не оспаривалось, что о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей работодателю стало известно не позднее 14.02.2024 (дата изъятия имущества из балка М С.Б.)

Служебная проверка проведена в период с 15.02.20214 по 14.03.2024. 14.03.2024 М С.Б. был ознакомлен с актом служебной проверки под роспись.

Согласно табелей учета рабочего времени за февраль и март 2024 года М С.Б. не болел и в отпуске не находился. Представитель ответчика К В.Ю. в судебном заседании пояснил, что в АО «Чукотснаб» отсутствует представительный орган работников.

Таким образом, месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности истекал 14.03.2024. В то время как, оспариваемый приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан 15.03.2024, то есть с пропуском предусмотренного ч.3 ст.193 ТК РФ срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Доводы ответчика о том, что течение месячного срока, предусмотренного статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, надлежит исчислять с момента составления заключения служебной проверки, с 14.03.2024, судом отклоняются, как основанные на неверном понимании норм трудового права.

Так, из буквального толкования статьи 4 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности исчисляется с даты непосредственного обнаружения работодателем проступка, а не с даты составления заключения.

Учитывая, что приказ №208-ОД от 15.03.2024 «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» не соответствует требованиям закона, а также нарушен установленный ст.193 ТК РФ срок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований М С.Б. о признании его увольнения, приказа акционерного общества «Чукотснаб» №208 от 15.03.2024 «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» незаконными и возложении обязанность на акционерное общество «Чукотснаб» отменить приказ, а также о восстановлении М С.Б. на работе в должности начальника Анадырского районного участка №1 акционерного общества «Чукотснаб» с 16.03.2024.

В силу ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда и другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу п. 3 Положения для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В силу п. 16 Положения при повышении в организации (филиале, структурном подразделении) тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

если повышение произошло в расчетный период, - выплаты, учитываемые при определении среднего заработка и начисленные в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени, повышаются на коэффициенты, которые рассчитываются путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных в месяце последнего повышения тарифных ставок, окладов (должностных окладов), денежного вознаграждения, на тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение, установленные в каждом из месяцев расчетного периода;

если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, - повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период.

В соответствии с п. 17 указанного Положения средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Согласно позиции, представленной в Письме Минтруда России от 13.08.2015 №14-1/В-608, время нахождения работника в служебной командировке, в том числе время привлечения к работе в период командировки ввиду необходимости в выходные или праздничные дни, а также начисленные за это время суммы исключаются при исчислении среднего заработка.

С учетом положений трудового законодательства, расчетный период для определения среднего заработка подлежит учету с 01.03.2023 по 29.02.2024.

Согласно табелям учета рабочего времени, приказам о командировках, расчетным листкам за указанный период истец отработал 191 день.

Согласно расчетным листкам и справкам 2-НДФЛ за период с 01.03.2023 по 29.02.2024 истцу была начислена заработная плата, за исключением отпускных, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного отпуска, других выплат, не связанных с оплатой труда, сумм среднего заработка во время нахождения в командировках с учётом индексации:

- за март 2023 года (28.03.2023 и 13.04.2023) – 326 684 рубля 55 копеек;

- за апрель 2023 года (28.04.2023 и 12.05.2023) – 394 611 рублей 23 копеек;

- за май 2023 года (26.05.2023 и 13.06.2023) – 211 136 рублей 72 копейки;

- за июнь 2023 года (28.06.2023 и 13.07.2023) – 336 689 рублей 95 копеек;

- за июль 2023 года (28.07.2023 и 11.08.2023) – 549 736 рублей 92 копейки;

- за август 2023 года (28.08.2023 и 13.09.2023) – 532 635 рублей 95 копеек;

- за сентябрь 2023 года (28.09.2023 и 13.10.2023) – 429 896 рублей 40 копеек;

- за октябрь 2023 года (27.10.2023 и 13.11.2023) – 424 807 рублей 42 копейки;

- за декабрь 2023 года – 291282 рубля 25 копеек;

- за февраль 2024 года (28.02.2024 и 13.03.2024) – 143 225 рублей 16 копеек;

Период вынужденного прогула М С.Б. за период с 16.03.2024 по 05.04.2024, исходя из режима рабочей недели истца и производственного календаря при пятидневной рабочей неделе, составит 15 рабочих дней, а за период с 06.04.2024 по 19.06.2024 (день вынесения судебного акта) – 48 рабочих дней.

С учетом приведенных норм права, и, исходя из представленных сторонами доказательств, истцу за время вынужденного прогула за период с 16.03.2024 по 05.04.2024 должен быть выплачен заработок за 15 рабочих дней: (3 640 706 рублей 55 копеек (начисленная заработная плата за период с 01.03.2023 по 29.02.2024) / 191 день (количество отработанных дней в расчетном периоде) = 19 061 рубль 29 копеек (среднедневной заработок) х 15 рабочих дней (период с 16.03.2024 по 05.04.2024) = 285 919 рублей 35 копеек. За время вынужденного прогула за период с 06.04.2024 по 19.06.2024 (день вынесения решения суда) должен быть выплачен заработок за 48 рабочих дней: (3 640 706 рублей 55 копеек (начисленная заработная плата за период с 01.03.2023 по 29.02.2024) / 191 день (количество отработанных дней в расчетном периоде) = 19 061 рубль 29 копеек (среднедневной заработок) х 48 рабочих дней (период с 06.04.2024 по 19.06.2024) = 914 941 рубль 92 копейки. Итого за период с 15.03.2024 по 19.06.2024 выплате подлежит 1 200 861 рубль 27 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, исходя из размера среднего заработка, исчисленного судом за время вынужденного прогула с 16.03.2024 по день восстановления на работе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая удовлетворение требования истца о выплате ему как работнику среднего заработка за время вынужденного прогула с 16.03.2024 по 19.06.2024 и на день фактического исполнения судебного акта, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ - 16%, компенсация за задержку причитающихся истцу выплат составит – 38 244 рубля 58 копеек. Указанная компенсация исходя из анализа положений ст.236 ТК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 №15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. С» подлежит взысканию с АО «Чукотснаб» в пользу М С.Б. согласно произведенного судом расчета.

При этом при определении компенсация за задержку причитающихся истцу выплат суд устанавливает следующий порядок расчета: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

Фактической датой выплаты суд устанавливает 19.06.2024 – день вынесения судом решения.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно соглашениям об изменении определённых сторонами условий трудового договора от 26.06.2007 №866 от 01.01.2023 и 22.01.2024 выплата заработной платы М С.Б. должна производиться 2 раза в месяц:

- 28-го числа текущего месяца – за отработанный период с 1-го по 15-е число этого месяца;

- 13-го числа следующего месяца – за отработанный период с 16-го по 30-е (31-е, для февраля – 28-е или 29-е) число прошедшего месяца.

По правилам ч.8 ст.136 ТК РФ при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Таким образом, исходя из сумм задержанных средств компенсация за задержку причитающихся истцу выплат по состоянию на 19.06.2024 составит:

- за период с 16.03.2024 по 31.03.2024 – 13 825,79 рублей (средний заработок за 10 рабочих дней в размере 190 612,90 рублей х 1/150 х 16% х 68 дней просрочки, начиная с 13.04.2024);

- за период с 01.04.2024 по 15.04.2024 – 11 853,58 рублей (средний заработок за 11 рабочих дней в размере 209 674,19 рублей х 1/150 х 16% х 53 дней просрочки, начиная с 28.04.2024);

- за период с 16.04.2024 по 30.04.2024 – 7 522,86 рублей (средний заработок за 10 рабочих дней в размере 190 612,90 рублей х 1/150 х 16% х 37 дней просрочки, начиная с 14.05.2024);

- за период с 01.05.2024 по 15.05.2024 – 3 578,44 рублей (средний заработок за 8 рабочих дней в размере 152 490,32 рублей х 1/150 х 16% х 22 дней просрочки, начиная с 29.05.2024);

- за период с 16.05.2024 по 31.05.2024 – 1 463,91 рублей (средний заработок за 12 рабочих дней в размере 228 735,48 рублей х 1/150 х 16% х 6 дней просрочки, начиная с 14.06.2024);

Итого: 38 244 рубля 58 копеек.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 2, 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требование о взыскании компенсации морального вреда М С.Б. обосновывает незаконностью его увольнения 15 марта 2024 года, в результате которого он испытал нравственные страдания.

Учитывая факт незаконного увольнения истца в связи истечением предусмотренного ч.3 ст.193 ТК РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности, конкретные обстоятельства дела (доказанный в судебном заседании факт нарушения М С.Б. п. 3.4, 3.5, 3.17 должностной инструкции), объём и характер нравственных страданий, причиненных в результате незаконного увольнения, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив её в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

М С.Б. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ и ст.393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку судом удовлетворены два самостоятельных требования М С.Б. неимущественного характера (о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе, компенсации морального вреда), требование о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным является производным от требования о признании увольнения незаконным, а также взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 200 861 рубль 27 копеек, а также компенсация за задержку причитающихся истцу выплат в размере 38 244 рублей 58 копеек, то в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Анадырского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 151 рублей (300 + 300 + (13 200,00+0,5%?(1 200 861,27?1 000 000,00)) + (800,00+3%?(38 244,58? 20 000,00)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования МСБ к акционерному обществу «Чукотснаб» о признании увольнения и приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными увольнение МСБ (<данные изъяты>), приказ акционерного общества «Чукотснаб» (<данные изъяты>) №208 от 15.03.2024 «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» и возложить обязанность на акционерное общество «Чукотснаб» отменить приказ.

Восстановить МСБ (<данные изъяты>) на работе в должности начальника Анадырского районного участка №1 акционерного общества «Чукотснаб» (<данные изъяты>) с 16.03.2024.

Взыскать с акционерного общества «Чукотснаб» (<данные изъяты>) в пользу МСБ (<данные изъяты>) компенсацию заработной платы за время вынужденного прогула в размере 1 200 861 (одного миллиона двухсот тысяч восьмисот шестидесяти одного) рубля 27 копеек за период с 16.03.2024 по 19.06.2024 и на день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества «Чукотснаб» (<данные изъяты>) в пользу МСБ (<данные изъяты>) денежную компенсацию за задержку причитающейся истцу компенсации заработной платы за время вынужденного прогула за период с 16.03.2024 по 19.06.2024 в размере 38 244 рубля (тридцати восьми тысяч двухсот сорока четырех) рублей 58 копеек и по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с акционерного общества «Чукотснаб» (<данные изъяты>) в пользу МСБ (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Чукотснаб» (<данные изъяты>) в доход бюджета Анадырского муниципального района государственную пошлину в размере 16 151 (шестнадцати тысяч ста пятидесяти одного) рубля.

Решение в части восстановления МСБ на работе в должности начальника Анадырского районного участка №1 акционерного общества «Чукотснаб» с 16.03.2024 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Анадырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 М.С. Рузавин

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года.