Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5654/2022 ~ М-5127/2022 от 19.10.2022

Дело №

42RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Протасевич Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

13 декабря 2022г.

Дело по иску АО «МАКС» к Пещерскому И. А. о взыскании неосновательного обогащения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Пещерскому И.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102350 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3247 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Пещерскому И.А.Пещерский И.А. обратился в АО МАКС с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО. Выполняя свои обязательства по договору АО МАКС выплатило страховое возмещение 102350 руб. Однако. в дальнейшем было установлено, что Пещерский И.А. обратился в Центральный районный суд г.Новокузнецка с исковым заявлением к виновнику ДТП Ореховской С.В. о возмещении ущерба. При рассмотрении данного дела была проведена судебная экспертиза по установлению вины участников ДТП. Согласно решению суда была установлена вина Шибаевой Д.А. – водителя автомобиля, принадлежащего ответчику. Таким образом, с учетом вынесенного решения и установлением вины в ДТП, Пещерским И.А. необоснованно получено страховое возмещение, которое должно быть возвращено ответчиком.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пещерский И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

    о возврате исполненного по недействительной сделке;

    об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

    одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

    о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 10 мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя Ореховской С.В., принадлежащего ей на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением водителя Шибаевой Д.А., принадлежащего Пещерскому И.А.

Согласно административному материалу виновником ДТП была признана водитель Ореховская С.В.

Гражданская ответственность Шибаевой Д.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в АО «МАКС» пот договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №.

Пещерский И.А. обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно платежному поручению от 13.03.2018г. АО «МАКС» выплатило ответчику Пещерскому А.И. страховое возмещение в сумме 102350 руб.

Пещерский И.А. обращался с иском к Ореховской С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В удовлетворении иска Пещерского И. А. к Ореховской С. В. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Установить виновность Шибаевой Д. А. в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 24.04.2017г. в 9.10 час. по адресу <адрес> на перекрестке с круговым движением с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя Ореховской С.В., и <данные изъяты> под управлением водителя Шибаевой Д.А.

Взыскать с Пещерского И. А. в пользу Ореховской С. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 787,62 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Денежные средства в размере 102350 руб., выплаченные истцом Пещерскому А.И, до настоящего времени ответчиком истцу АО МАКС не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Пещерского А.И.. неосновательного обогащения в сумме 102350 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что в пользу истца с Пещерского И.А подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3247 руб., подтвержденные квитанцией.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 102350 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3247 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.