Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2023 ~ М-4850/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-398/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г.                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.

при секретаре                         Быковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Тарасову О. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к Тарасову О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что администрацией г. Комсомольска-на-Амуре выявлен факт использования Тарасовым О.Г. земельного участка, с кадастровым номером (№), имеющим местоположение: (адрес), вид разрешенного использования: склады, хранение автотранспорта, площадью (иные данные) кв. м. На земельном участке расположено здание – склад готовой продукции, площадью (иные данные) кв.м. Договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, заключен не был. Однако отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать его пользование в сумме соответствующей размеру арендной платы, определенной в силу статьи ЗК РФ, в порядке, установленном органом местного самоуправления. В связи с чем, истцом направлен в адрес ответчика акт (№) от (дата), подтверждающий факт использования земельного участка. В соответствии с актом, расчет платежей за использование земельного участка, а также сроки оплаты, определены в Приложении к данному акту. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. Все последующие платежи вносятся самостоятельно ежеквартально, в срок до 10 числа первого месяца текущего квартала. В указанные сроки платежи за фактическое использование земельного участка от ответчика не поступали. Ответчик фактически использовал земельный участок по назначению, при этом, не производя за его пользование в период с (дата) по (дата), образовалась задолженность, которая согласно расчету, составила 462 210 руб. 63 коп. В адрес ответчика направлена претензия от 05.09.2023 №10-16к/6321 с предположением погасить сформировавшуюся задолженность. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка в размере 462 210 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 922 руб. 30 коп.

Представитель истца Администрация г. Комсомольска-на-Амуре Марьясова Е.А., действующая на основании доверенности (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасов О.Г. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд, с согласия представителя истца, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Тарасов О.Г. использует земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером (№), имеющим местоположение: (адрес) вид разрешенного использования: склады, хранение автотранспорта, площадью (иные данные) кв. м. На земельном участке расположено здание – склад готовой продукции, площадью до (дата) - (иные данные) кв.м., с (дата) – (иные данные) кв.м., что подтверждается актом (№) от (дата).

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) Тарасову О.Г. предварительно согласовано предоставление спорного земельного участка, однако, договор аренды земельного участка не заключен.

(дата) в адрес ответчика направлена претензия (№)к/6321. Денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не внесены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении и действие Земельного кодекса РФ», истцу принадлежит право на получение платы за пользование данным участком. Плата рассчитана истцом исходя из того, сколько бы заплатил собственник здания при наличии договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата только от излишне перечисленной заработной платы при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик осуществлял использование земельного участка в период с (дата) по (дата), платежи за пользование землей не вносил, в связи с чем, без установленных законом сберег денежные средства, предназначенные для оплаты за фактическое использование земельного участка, что свидетельствует о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы или ее части, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, исходя из ставок арендной платы, установленных постановлениями Администрации г. Комсомольска-на-Амуре за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в нем правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств.

При этом, следует учесть, что за период с (дата) по (дата) ответчиком не внесен ни один платеж за аренду земельного участка.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком документальных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок ответчиком не использовался в указанный период, денежные средства в счет погашения долга по оплате за пользование землей не вносились, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде невнесенной оплаты за пользование земельным участком в размере 462 210 рублей 53 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения обусловленных законом обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком не возвращена сумма неосновательного обогащения, на указанную сумму подлежат начислению проценты, что в денежном выражении составило 33 922 рублей 30 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Тарасову О.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пп. 1п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей составляет 3 200 рублей плюс 2% суммы превышающей 100 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 161 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Тарасову О. Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Тарасова О. Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт (№) выдан (иные данные), в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение в размере 462 210 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 922 рублей 30 копеек.

Взыскать с Тарасова О. Г., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт (№) выдан (иные данные) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 8 161 рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Файзуллина И.Г.