Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2024 (2-4777/2023;) ~ М-4225/2023 от 29.11.2023

Дело №

УИД 25RS0№-89

Мотивированное решение

составлено 19.04.2024

Заочное Решение

именем Российской Федерации

дата <адрес>

     Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Т.А. Михайловой при ведении протокола помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель Банка ВТБ (ПАО) с названным иском. В обоснование иска указал, что дата ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к действующим в банке правилам предоставления и использования банковских карт и подписания анкеты - заявления и индивидуальных условий предоставления и использования банковских карт. Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. В соответствии с условиями заемщику был установлен лимит кредитования в размере 260 000,00 рублей, с установленной процентной ставкой 26% годовых. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составила 498 869,43 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 363 534,34 рублей, из которых: 259 938,91 рублей - задолженность по остатку ссудной задолженности; 88 558,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 037,23 рублей - задолженность по пени. дата ВТБ (ПАО) и ответчик заключили договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к правилам (акцепта условий) предоставления и использования банковских карт и подписания анкеты - заявления и расписки в получении банковской карты. В соответствии с распиской заемщику установлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей с установленной процентной ставкой 19 % годовых. По заявлению ответчика судебный приказ №П-1171/23 на взыскание в пользу банка суммы долга по договору № дата отменен. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию    на дата составила 201 765,00 рублей. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 70 410,02 рублей, из которых: 54 561,37 рублей - задолженность по остатку ссудной задолженности; 1 253,66 рублей - задолженность по плановым процентам; 14 594,99 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. дата ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 231 691,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 10, 2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. дата судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности отменен. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 276 202,44 руб. С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 205 401,51 рублей, из которых: 154 057,30 рублей – остаток ссудной задолженности; 43 477,45 рублей - задолженность по плановым процентам; 969,50 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 897,26 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом этого, просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по трем кредитным договорам в общей сумме 639 345,87 руб., в том числе: по кредитному договору № № в сумме 363 534,34 руб., по кредитному договору № в сумме 70 410,02 руб., по кредитному договору № в сумме 205 401,51 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 401 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 69099193042846. Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата оставлено без удовлетворения, поскольку исковое заявление предъявлено во Фрунзенский районный суд <адрес> в соответствии с правилами договорной подсудности, установленными кредитными договорами. Изменение договорной подсудности возможно только в случае, если это прямо предусмотрено иным письменным соглашением сторон.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233, ст. 235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст.811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

         Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к действующим в банке правилам предоставления и использования банковских карт и подписания анкеты - заявления и индивидуальных условий предоставления и использования банковских карт.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с условиями заемщику установлен лимит кредитования в размере 260 000,00 рублей, с установленной процентной ставкой 26% годовых.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дата составила 498 869,43 рублей.

По заявлению ответчика судебный приказ №П-1172/23 о взыскании в пользу банка суммы долга по договору № отменен дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом.

С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 363 534,34 рублей, из которых: 259 938,91 рублей - задолженность по остатку ссудной задолженности; 88 558,20 рублей - задолженность по плановым процентам; 15 037,23 рублей - задолженность по пени.

дата сторонами заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к правилам (акцепта условий) предоставления и использования банковских карт и подписания анкеты - заявления и расписки в получении банковской карты.

В соответствии с распиской заемщику установлен лимит кредитования в размере 200 000 рублей с установленной процентной ставкой 19 % годовых.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию    на дата составила 201 765,00 рублей.

По заявлению ответчика судебный приказ №П-1171/23 о взыскании в пользу банка суммы долга по договору № отменен 1610.2023.

С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 70 410,02 рублей, из которых: 54 561,37 рублей - задолженность по остатку ссудной задолженности; 1 253,66 рублей - задолженность по плановым процентам; 14 594,99 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

дата сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 231 691,00 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составила 276 202,44 руб.

дата судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности отменен.

С учетом снижения истцом суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 205 401,51 рублей, из которых: 154 057,30 рублей – остаток ссудной задолженности; 43 477,45 рублей - задолженность по плановым процентам; 969,50 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 6 897,26 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Довод истца о том, что обязательства по кредитным договорам не исполнены, ответчиком не опровергнут, расчет задолженности по кредитным договорам, процентов за пользование кредитами не оспорен.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по трем кредитным договорам в общей сумме 639 345,87 руб., в том числе: по кредитному договору № № в сумме 363 534,34 руб., по кредитному договору № в сумме 70 410,02 руб., по кредитному договору № в сумме 205 401,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 401 руб.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд,

решил:

          исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по трем кредитным договорам в общей сумме 639 345,87 руб., в том числе: по кредитному договору № № в сумме 363 534,34 руб., по кредитному договору № в сумме 70 410,02 руб., по кредитному договору № в сумме 205 401,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 401 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Т.А.Михайлова